Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

47 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      31
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      13


Recommended Posts

Posted
32 минуты назад, Илья Александрович сказал:

достаточно трансформатора намотанного по статье Шалина

Только не каждый трансформатор из его статьи может быть намотан в принципе. 

  • Like (+1) 2
  • Cool (+1) 1
  • Smile 1
Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Если именно слушать музыку, без фетишизма, то действительно достаточно трансформатора намотанного по статье Шалина. 

Если просто слушать музыку, то не обязательно делать усилитель на 6С4С. Вы посчитайте вообще бюджет самого простенького усилителя. Стоимость силовика, дросселя, выходников, всякой мелочевки( корпус,конденсаторы, панельки, лампы итд.) Вам такой усилитель обойдется как мин. в 50т.руб Проще взять готовый винтажный РР и слушать музыку. К усилителю РР проще подобрать акустику, а к усилителю на 6С4С будет это сделать тяжелее, да усилитель на 6С4С будет играть  с любой чувствительной акустикой не менее  90-91 Дб, но только джаз и классику, а вот что бы он начал играть более менее драйвово тут все упрется в схемотехнику, в драйвер и акустику и нафига тогда такой усилитель с буджетом в 50т.р который играет относительно простую по составу музыку и потом если что то не понравится эту самодельную поделку потом не кому не продать. Это лично мое мнение и я это пишу, что бы люди  кто это затяел уси на 6С4С сделали осознанный выбор. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 minute ago, Senyer said:

Проще взять готовый винтажный РР и слушать музыку.

Любите ли вы детей, Ржевский? Как вам сказать, но сам процесс... Анек

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
13 минут назад, Senyer сказал:

Если просто слушать музыку, то не обязательно делать усилитель на 6С4С. Вы посчитайте вообще бюджет самого простенького усилителя. Стоимость силовика, дросселя, выходников, всякой мелочевки( корпус,конденсаторы, панельки, лампы итд.) Вам такой усилитель обойдется как мин. в 50т.руб Проще взять готовый винтажный РР и слушать музыку. К усилителю РР проще подобрать акустику, а к усилителю на 6С4С будет это сделать тяжелее, да усилитель на 6С4С будет играть  с любой чувствительной акустикой не менее  90-91 Дб, но только джаз и классику, а вот что бы он начал играть более менее драйвово тут все упрется в схемотехнику, в драйвер и акустику и нафига тогда такой усилитель с буджетом в 50т.р который играет относительно простую по составу музыку и потом если что то не понравится эту самодельную поделку потом не кому не продать. Это лично мое мнение и я это пишу, что бы люди  кто это затяел уси на 6С4С сделали осознанный выбор. 

Затеял усь на 6с4с/2а3 почти лет 30 тому. Не вижу ( не слышу, точнее) никаких оснований ни продавать его, пока что, ни заменять чем-то другим. Что-то другое вполне может быть параллельно, но это другая история уже. Многократно "атслушивался" в разных комплектах, с разными источниками и АС и в разных комплектациях самого усилителя. У меня, правда, некоторые неочевидно критичные моменты сделаны не так, как они делаются "как правило", хотя "как правило" они и вообще не делаются, чаще всего. 

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Затеял усь на 6с4с/2а3 почти лет 30 тому. Не вижу ( не слышу, точнее) никаких оснований ни продавать его, пока что, ни заменять чем-то другим. Что-то другое вполне может быть параллельно, но это другая история уже. Многократно "атслушивался" в разных комплектах, с разными источниками и АС и в разных комплектациях самого усилителя. У меня, правда, некоторые неочевидно критичные моменты сделаны не так, как они делаются "как правило", хотя "как правило" они и вообще не делаются, чаще всего. 

Это который с 6N7 по входу? 

Posted
27 минут назад, Xрюн222 сказал:

Затеял усь на 6с4с/2а3 почти лет 30 тому. Не вижу ( не слышу, точнее) никаких оснований ни продавать его, пока что, ни заменять чем-то другим. Что-то другое вполне может быть параллельно, но это другая история уже. Многократно "атслушивался" в разных комплектах, с разными источниками и АС и в разных комплектациях самого усилителя. У меня, правда, некоторые неочевидно критичные моменты сделаны не так, как они делаются "как правило", хотя "как правило" они и вообще не делаются, чаще всего. 

А можно тогда поподробней с какой акустикой вы его слушаете??? какой драйвер и с какой анодной нагрузкой и какую вы тогда музыку на нем слушаете, какие жанры???

  • Like (+1) 1
Posted
55 минут назад, Senyer сказал:

Если просто слушать музыку, то не обязательно делать усилитель на 6С4С. Вы посчитайте вообще бюджет самого простенького усилителя.

Вы немного недочитали название темы, она именно о 6С4С.

Posted
2 часа назад, Илья Александрович сказал:

Если именно слушать музыку, без фетишизма, то действительно достаточно трансформатора намотанного по статье Шалина. 

Если слушать без фетишизма, то делать УМ на 2А3 вообще не нужно. Эта лампа для другого.
Если вам интересно отличать на слух Кливленд симфони от Филадельфии, и ваши АС позволяют
это, тогда да. А если Пинк Флойд от Лед Зеппелин и АС на сканспиках, то PP на 6П3С самое то.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
В 08.12.2024 в 13:54, Евлампий 2 сказал:

не всегда этот «нерв» адекватен фонограмме, а в неудачных случаях вообще может отдавать немотивированной истерикой.

Так и есть. Пентод можно рассматривать как драйвер, но не для 2А3. Ну зачем нам в оркестре
инструменты-мутанты.

Stra_in.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
58 минут назад, Goofnm сказал:

Если слушать без фетишизма, то делать УМ на 2А3 вообще не нужно. Эта лампа для другого.
Если вам интересно отличать на слух Кливленд симфони от Филадельфии, и ваши АС позволяют
это, тогда да. А если Пинк Флойд от Лед Зеппелин и АС на сканспиках, то PP на 6П3С самое то.

 

Если взять три (все они делались в моей лаборатории неоднократно )основных базовых построения усилителей мощности на лампе 6с4с (6в4g) : 

1.  просто S.E. - высоковольтный режим ( 4вт ) , драйвер 6н12с (всего два каскада ) .

2. Р.S.E.  -  сдвоенные 6с4с - 7,5вт (100ма суммарный ток анода , три каскада - два на 6н8с).

3. Р.Р. на 6с4с ( класс А , 7вт ) .

То , в составе правильно выстроенной аудиосистемы -на компонентах самих способных отыгрывать  динамические контрасты и изменчивость интонаций -  источник и главное-АС , все три базовых построения в моём случае отыгрывают ЛЮБУЮ МУЗЫКУ , даже сложный БСО - просто S.E. на  6c4c на АС с приведенной чувствительностью 98..100дб на 1 вт -  легко , как у Пола Клипша в своё время.  Моё мнение , на ""тупых"" в динамике и тяжелых для 6с4с (по критерию чувствительности и неравномености прив. Z самихАС ) , усилители на 6с4с звучать особо как-бы и не обязаны .Но Р.S.E. на 6с4с в комнате 18м2 на АС PROAC респонсе 1(самые мелкие) с подачи дак Порасаунд на вврсм63 , обеспечил таки ""рокэкебану..."" -  своего рода миниатюру, но неимоверно живую и драйвовую с 3D постановкой - основной фишкой самих АС Проак . 

Р.Р. на 6с4с работал на компресионных Варфидейлах , звук всем хорош , кроме тембров -  они на этом пушпуле , как я не упирался , просто не хотели выходить на уровень разрешения S.E. , но в этой системе это оказалось не критично , да и слышат многие весьма скромно . 

Подитоживая , из многолетнего тендора выжила , как ни странно , концепция п.1 , обычный S.E. на 6с4с в высоковольтном режиме , хозяин ( в Твери ) эксплуатирует его в составе АС на двух 2а12у4 ломо в параллель +12"" Эхолет Изофон 3 ом посл. +твиттеры -  в комнате 30м2 ; играет система практически всё , особенно рок , как ни странно .Источник - ламповый дак на рсмВВ-56 , 2-х каскадный ламповый пред с ТБ .  Заиграл рок и БСО этот (что выжило)однотактничек на 6с4с только тогда (в последнем случае) , когда перевели его на силовой 500вт трансформатор , поставили в БП только бумагомаслянные Бошт и МБГВ 100мкф х1кв , отказ от RC цепей в БП (только дроссели ) , выходные трансф-ры -  на Элторовских (0,4квт ) двойных сердечниках (аналог ОСМ-0,4) .  До этого тот же усилитель имел элторовскую половинку (выходник ещё от TverLab -10cм2) , силовой -  советский винтаж. 200вт , масло было всегда ..., но рок и БСО усилитель играть отказывался . Основной прирост дала замена силового трансформатора.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

Если слушать без фетишизма, то делать УМ на 2А3 вообще не нужно. Эта лампа для другого.
Если вам интересно отличать на слух Кливленд симфони от Филадельфии, и ваши АС позволяют
это, тогда да. А если Пинк Флойд от Лед Зеппелин и АС на сканспиках, то PP на 6П3С самое то.

Если слушать: а-музыку и б- без фетишизма, то, при соответствующем приготовлении, и 6ф3п прекрасны :)  Эксперимент с ними  проводился даже и прям по данной картинке - тот же усилитель, та же пластинка (П.Чайковский, Лебединое Озеро и Спящая красавица, дирижер Витолд Ровицкий) . Заметьте, "fur Kenner geschaffen", не просто так! 

IMG_20241209_163312.jpg

  • Like (+1) 4
  • Cool (+1) 1
Posted
43 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Заметьте, "fur Kenner geschaffen",

Ну, на транзисторных Ямахах тоже одно время писалось "Natural Sound" ;)

Есть в коллекции его родственник. Играл на грюндиг-скворешники. Получил подтяжку в виде
СП3-30 33ком в громкость, отключаемые тембры и ОС, свич в триод. Помогло существенно.

Posted
4 часа назад, Senyer сказал:

Если просто слушать музыку, то не обязательно делать усилитель на 6С4С. Вы посчитайте вообще бюджет самого простенького усилителя. Стоимость силовика, дросселя, выходников, всякой мелочевки( корпус,конденсаторы, панельки, лампы итд.) Вам такой усилитель обойдется как мин. в 50т.руб Проще взять готовый винтажный РР и слушать музыку. К усилителю РР проще подобрать акустику, а к усилителю на 6С4С будет это сделать тяжелее, да усилитель на 6С4С будет играть  с любой чувствительной акустикой не менее  90-91 Дб, но только джаз и классику, а вот что бы он начал играть более менее драйвово тут все упрется в схемотехнику, в драйвер и акустику и нафига тогда такой усилитель с буджетом в 50т.р который играет относительно простую по составу музыку и потом если что то не понравится эту самодельную поделку потом не кому не продать. Это лично мое мнение и я это пишу, что бы люди  кто это затяел уси на 6С4С сделали осознанный выбор. 

Самодельщики затевают что то не для того чтобы кому то продать. 50 тыс по нынешнему это одно моточное, или пара,  пожалуй может стоить не из самых. если БТВЗ?  то намного больше.  Пhиличные лампы одна шт. стоит столь или больше?  иногда и в разы больше. Блек Гейты на анодное, оно пожалуй можно нати, за такикую сумму,  хотя цены растут и вскоре нет,  не купить. 

 

Posted
5 часов назад, Senyer сказал:

А можно тогда поподробней с какой акустикой вы его слушаете??? какой драйвер и с какой анодной нагрузкой и какую вы тогда музыку на нем слушаете, какие жанры???

За 25+ лет к какой только акустике не подключали, и не упомнишь... 6Н7 и аналоги с 50 кОм в анодах и питанием 420 +/- вольт. Жанры также в разных случаях слушались разные, разумется. При желании оперативно ставятся и некоторые другие входные и выходные лампы. Опционально предусмотрен доп линейный каскад на лампе типа 56.

На выходных трансформаторах по 4 пары выходных зажимов. 

Posted

А также доп. гнезда для оперативного подключения других выходных трансформаторов. Не единожды пригодилось! 

Posted
45 минут назад, Xрюн222 сказал:

За 25+ лет к какой только акустике не подключали, и не упомнишь...

Это на работе, а дома что за АС или только приёмники в качестве звуковых агрегатов?

Posted
19 часов назад, Goofnm сказал:

Так и есть. Пентод можно рассматривать как драйвер, но не для 2А3. Ну зачем нам в оркестре
инструменты-мутанты.

Stra_in.jpg

Если не секрет, откуда замечательная картинка? 

Posted
14 часов назад, Алекс сказал:

Это на работе, а дома что за АС или только приёмники в качестве звуковых агрегатов?

Нет, не совсем так. Приемники это "иное", они  ж сами по себе, активная акустика. К ним отдельный усилитель не нужен. " Просто добавь источник"...Дома с течением времени всегда происходила "ротация" типов акустики, иногда вместе с "ротацией" собственно дома как такового... Сейчас вот думаю, что лучше оставить на ближайшее будущее - то ли референсные  КЕФ референс, то ли помоечные Браун 710...:smile-55: 

 

 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

что лучше оставить на ближайшее будущее - то ли референсные  КЕФ референс, то ли помоечные Браун 710...:smile-55: 

Есть такой персонаж, на людях слушает онгаку спикер, в одиночку лохматые пионеры, оставляй обе...

  • Cool (+1) 1
Posted
42 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Если не секрет, откуда замечательная картинка?

McIntosh, Lost Instruments Brochure. 1952

  • Thanks (+1) 1
Posted
52 минуты назад, Xрюн222 сказал:

то ли помоечные Браун

На родных ногах от Рамса? Тогда их. Правда с лампой они не очень. У них
неплохой "исторический" звук с германием. Или гибрид - предкаскад на лампе,
выход на германии.

Posted
В 08.12.2024 в 10:41, Xрюн222 сказал:

... Определить КПД, в прОцентах. 

На старом АП была такая формула: К.П.Д.=Ra/(Ra+r1+r2/n2)

  • Like (+1) 1
Posted
36 минут назад, БПА сказал:

На старом АП была такая формула: К.П.Д.=Ra/(Ra+r1+r2/n2)

Есть, навскидку, подозрение, что для получения "настоящего" КПД, т.е.по отношению мощностей, надо этот, т.с."резистивный" КПД, возвести в квадрат. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.  А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..  Спасибо 
    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
    • Изучите авито. Везут посредники все быстро. Но быстрые способы зависят от веса сильно. Дешевые и тяжелые/объемные вещи не выгодно.
    • Это тупик, из япыы не привезти или 6 -12мес. доставка. Есть многие профильные сайты на эту тему. Сейчас так - за морем телушка полушка - да рупь перевоз. 
    • В теме пробегала инфа: Или Зойка, хвалят. Тех. характеристики Зойки и UNI-T  UT622 схожи. Отзывы как правило отличные.  UNI-T  UT622 до 100 мкф, посмотрел в инструкции. 
    • В Японии DER EE DE-5000 40-50 долларов б/у. Посредник + доставка и думаю можно уложиться в 80-100 долларов. Приборы давно делает Тайвань и там очень хорошая электроника. У нас, всегда их почему-то продавали в 2-3 раза дороже. Покупал на ebay в Японии, новый за 80 долларов. Сейчас они там по 100 долларов. Наши и по 40 и по 60 тыс продают. Странно, откуда такие цены.
    • Диапазоны измерения: L: 0.001 мкГн … 99.999 Гн До 100 Гн. Для современных изделий на мой взгляд мало. На иностранных форумах где-то был более детальный обзор измерителей начального уровня, где рассматривали чипы, на базе которых они сделаны и сравнение с профессиональными настольными приборами HIOKI. 
    • К сожалению с производителем этого прибора, как и с самим прибором,  не знаком. Что он  будет показывать за эту цену - одному Богу известно. Пока не пощупаешь - не поймешь. UNI-T известная, проверенная фирма, поэтому остановился на ней, да и опыт работы с  UT622  теперь уже есть, поэтому и предложил Вам его как достойный, проверенный вариант.  До этого пользовался ESR -micro v4.0. у электролитов он достаточно  точно определяет ESR, но больше толком ни чего не умеет. Когда решил заменить ESR -micro на что-то более достойное, тоже начинал с бюджетных вариантов, изучал их, читал отзывы, смотрел обзоры. И всё больше убеждался что или придется выложить больше чем планировал, (чтобы потом не жалеть и навсегда закрыть эту тему), или получу ещё одну версию ESR -micro, но с кучей бесполезных кнопочек и красивым дисплеем и потом буду корить себя за скупость. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...