Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

Кстати, насколько я знаю, Квортруп никогда не применял торы

Интересно почему ? Михаил можете пролить свет , как специалист по торам.

Posted
9 часов назад, Buran81 сказал:

ИМХО. Вот это ,чрезвычайно важное  пояснение от Цыкина наверное уже давно стоит  делать заглавным на любом аудио транс форуме.

Screenshot_5.thumb.jpg.9f9773f4a96ebbfd8a6da5a9c4901a03.jpg

Надеюсь, вы не только читаете, но и понимаете, что Цыкин написал. Конец 3-й и 4-я строка "но без подмагничивания".
Получается,
что "сделать зазор и работать в области наивысшей проницаемости и ссылку на SE"
 вы прочитали, но зачем-то стали мне "ейной мордой в харю тыкать"*, рассказывая про двухтакт от Цыкина, без подмагничивания. Нехорошо получается.  *(с)Ваня Жуков
Не "читайте советских газет перед обедом" пользуйтесь кривым материалом, рассказывая про степень успешности борьбы с кривизной.
P.S. Зазор в двухтакте нужен для устранения последствий как раз подмагничивания, как статического, от неравенства начальных токов, так и динамического - от неравенства характеристик ламп в плечах. При высокой проницаемости это может привести в заходу в область насыщения. Но, как водится, низких частот обычно немного, как и высоких, и такого не просходит. Но характеристика PP при подмагничивании точно нелинейная, особенно при применении "железа" с S-образной зарактеристикой.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

То, что предпочтительнее с технической точки зрения, не обязательно понравится при субъективной оценке. С техниской точки зрения пентоды более совершенны, чем триоды, а РР усилитель лучше, чем SE, но субъективно, "на слух", SE звучат приятнее. 

Posted
11 часов назад, Алекс сказал:

Где пишу? :smile-57:

...." он РР, но тем и интересней, там Ш вообще беду пророчат...." 

Это было типа возражение на тезис о том, что Ш на выходе хуже ленточников.

Понял смысл так, что даже не на своем поле в РР и то Ш рулят и это же Кондо, а не Вася Пупкин.

Я ответил, что это не топ, а в топах у Кондо ленточники.

А потом думаю, дак у него же везде ленточники, не только в топах.

Как то так.

Если понял не так, то объясни зачем приплел этот аппарат в диалог Ш vs ленточники.

Или ты уже топишь за ленточники ?

 

Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Надеюсь, вы не только читаете, но и понимаете, что Цыкин написал. Конец 3-й и 4-я строка "но без подмагничивания".
Получается,
что "сделать зазор и работать в области наивысшей проницаемости и ссылку на SE"
 вы прочитали, но зачем-то стали мне "ейной мордой в харю тыкать"*, рассказывая про двухтакт от Цыкина, без подмагничивания. Нехорошо получается.  *(с)Ваня Жуков
Не "читайте советских газет перед обедом" пользуйтесь кривым материалом, рассказывая про степень успешности борьбы с кривизной.
P.S. Зазор в двухтакте нужен для устранения последствий как раз подмагничивания, как статического, от неравенства начальных токов, так и динамического - от неравенства характеристик ламп в плечах. При высокой проницаемости это может привести в заходу в область насыщения. Но, как водится, низких частот обычно немного, как и высоких, и такого не просходит. Но характеристика PP при подмагничивании точно нелинейная, особенно при применении "железа" с S-образной зарактеристикой.

Смысл разъяснения Цыкина в том ,что с введением зазора  вы не линеризурийте железо никак. Оно как имела свою кривую намагничивания ,так и имеет . И вводить зазор в РР нет никакого смысла , так как КНИ никуда не денется , а ещё и увеличатся,частотные искажения (что было понятно еще 80 лет назад). Поэтому стоит навсегда забыть это понятие -линеризация магнитопровода зазором . Чесно уже стыдно это читать по форумам(((

Связь же между так наз. "кривым" намагничиванием  и КНИ  я показал выше. Кривая (с точки зрения намагничивания) анизотропная сталь  в ленточные исполнение , почему то даёт  сильно меньше нелинейных искажений. А более прямая с точки зрения намагничивания, изотропная Штамповка, почему то сильно искажает сигнал!

Может че поправить в  консерватории... Не? Как считаете?

Posted
11 часов назад, Джон Поллак сказал:

Интересно почему ? Михаил можете пролить свет , как специалист по торам.

С технической точки зрения гиморно пилить, гиморно выводить зазор с тестовой обмоткой на нужную величину и нет возможности отмотать кино назад.

Получилось с тремя тыс витков и всеми секциями мимо по индуктивности и индукции - медь срезается в цветмет, сердечник откладывается под какой нибудь проект в тумбочку. Зазор уже залит смолой, и обмотки с магнитопровода не снять.

И мотать сложнее с проводом от 0.5 мм. Специфику процесса намотки имею ввиду.

В общем оно не для потока.

 

  • Like (+1) 3
Posted

К Бурану - давай картинку со схемой измерения, посмотрим какой такой "сигнал" и в каких конкретно условиях сильно искажает штамповка. 

Posted

Так вообще, конечно, совсем цирк - всезнающий Буран проводит ликбез для малограмотных Резвого и ВАА :smile-17:

  • Hmm... (-1) 1
Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

К Бурану - давай картинку со схемой измерения, посмотрим какой такой "сигнал" и в каких конкретно условиях сильно искажает штамповка. 

Вот картинка -потери и проницаемость от угла проката.

У ленточников поток идет по красной линии. У Ш и так и поперек.

Обсуждали уже..thumb.jpg.4b05f85767c6095b75577b733788a482.jpg

Posted
19 часов назад, BAA сказал:

Что цвет/индукция внутри/снаружи отличается незначительно?
Распределениее в зазорах никто и не обсуждал. Не надо с темы съезжать.
Еще раз, вам предоставлены численные данные (представленные грайфически)
о разнице индукций внутри/снаружи образцов с разной изотропией.
При разнице диаметров в два раза.
Как и ожидалось, по мере "насыщения" разница уменьшается.
И при 1.2 ... 1.4 Тл составляет +/- 5%.

Чтобы не съезжать, рисунок с распределеным зазором выбрасывает из обсуждения, как не относящийся к обсуждаемой теме. 

Также предлагаю расшифровать представленные графики чтобы были понятны тем кто это читает. Указать тип железа, а также что означают:Ra, Rн, численные значения на горизонтальной оси, К=6,8, Вмс, Вос, 0°и 90°.

Posted
2 минуты назад, Михаил К. сказал:

Вот картинка -потери и проницаемость от угла проката.

У ленточников поток идет по красной линии. У Ш и так и поперек.

Обсуждали уже..thumb.jpg.4b05f85767c6095b75577b733788a482.jpg

Ранее были приведены некоторые спектры якобы ужасных искажений некоего сигнала. Вопрос вроде бы простой - приведите схему подробно, в которой это измерено. Данные диаграммы на этот вопрос никак не отвечают. Это НЕ схема измерений. Хотя на вопрос  - сколько же процентов пути поток идёт в "неправильном" направлении, например, в Ш безотходной штамповки из ХК ленты, пока также ответ отсутствует. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

Если понял не так, то объясни зачем приплел этот аппарат в диалог Ш vs ленточники.

Там помимо текста есть ещё и фотка где стоит второй РР и он весь на П сердечниках, не на ПЛ. Т.е. условия совсем плохие для штамповки, нет зазора и тем не менее...

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

 Хотя на вопрос  - сколько же процентов пути поток идёт в "неправильном" направлении, например, в Ш 

Вам уже несколько раз объяснили что оно зависит от конкретных размеров пластин.

Конкретно на примере -Трансформаторное железо EI 130E (a) с расширенным окном. Оно обсуждалось выше в ветке как обладающее лучшей геометрией по сравнению с другим. 

Если я правильно посчитал СМЛ, то при двух возможных ориентациях красными линиями показал и цифрами написал что будет в % поперек шерсти.

На вашем железе возможно цифры будут отличаться, но логика/смысл того, почему анизотропное на Ш хуже ленты, сохранится.

Есть какая то базовая логика понятная ребенку -полноприводное авто с блокировками имеет лучшую проходимость чем заднеприводное со свободным дифференциалом.

Нет, я не верю, покажите методику измерения.

против шерсти.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

На вопрос длины, будем считать, ответ получен, плюс минус 30%.Ок. Вы посчитали для более худшего случая, чем будет для, скажем,Е96, но тем более,пусть будет худший случай. Теперь ждём от всезнающего Бурана схемку измерения такого кошмарного КНИ , который на его спектрах. 

Автомобильные аналогии не совсем аналогичны и, кажется, не очень приветствуются администрацией...

Posted
4 часа назад, Михаил К. сказал:

С технической точки зрения гиморно пилить, гиморно выводить зазор с тестовой обмоткой на нужную величину и нет возможности отмотать кино назад.

Получилось с тремя тыс витков и всеми секциями мимо по индуктивности и индукции - медь срезается в цветмет, сердечник откладывается под какой нибудь проект в тумбочку. Зазор уже залит смолой, и обмотки с магнитопровода не снять.

И мотать сложнее с проводом от 0.5 мм. Специфику процесса намотки имею ввиду.

В общем оно не для потока.

 

Ну а в случае  РР ,торы точно не должны попадать в руки конструкторов-говноделов .  Тут надо и лампы потбирать в пары, и следящие за током схемы ставить... Вообщем принцип "Я его слепила,из того что было"   явно не про торы.  Только  отсутствие  культуры изготовления резов и самой намотки , и правельного конструирования усилителей в целом   и рождает сказочный холивар на форумах  про плохие торы. Магнитные же свойства тут не причем от слова - совсем..  Наоборот ,в этом плане торы на вершине Олимпа.

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Xрюн222 сказал:

Хотя на вопрос  - сколько же процентов пути поток идёт в "неправильном" направлении, например, в Ш безотходной штамповки из ХК ленты, пока также ответ отсутствует. 

Был такой институт, Электросварки. Так вот, при изготовление частей оборудования из шихтованой стали с обмотками, написано, русским по белому, что шихтовка осуществляется из вырубок сделанных под углом 90 град, через одну. Сталь анизотропная. Инструкция по ремонту, конца 80-х. Но то, пардоньте, советское оборудование, покупавшееся "аж самими Японцами". И, как сейчас оказывается, не только лишь ими.
Нет никаких сомнений, что т.н. рационализаторы, в целях ускорения и перестройки, делали трансформаторы из чего угодно, под каким угодно углом, для целей исполнения плана на ТНП.
КМК, всегда зависело от руководства, какого качества выходили изделия. Были вполне себе ничего, а было конченое УГ.
Ещё, из детства. Раньше медь из трансов не сдавали, но приемники и телевизоры периодически выбрасывали. И буквы Ш, как их называют Z-люди, были совсем другими. Как теперь понятно - по характерному треску и рисунку - изотропное горячекатаное железо.
Имея знакомого технолога электромоторного завода, берусь утверждать, что статоры и роторы таки делают из изотропного железа и никак иначе. И выпускается оное и европой и америкой и азией и прочими.
Заморачиваются ли производители такими мелочами как изотропия проката - см выше:
КМК всегда зависело от руководства, какого качества выходили изделия.
Будет ли разница - наверное да, т.к. проницаемость отличается в разы. Насколько - лучше спросить у того, кто это делает, много. Но трансформаторная сталь действительно нормируется по потерям. А важно ли это в звуковом трансформаторе... Было дело, из стали Э360 0,08 делали трансформаторы на частоту 10 кГц. Хорошие, никакого звона и прочего, в отличии от феррита, каковой был не в том ассортименте и слишком маленьким по размеру. А потом договорились с Питерскими и те наделали колец из 2500НМС... нужного размера. А 10 кГц - транзисторы тогда были очень не очень...
Но, имея выбор шл и ш, скорее куплю с буквой Л. Всё потому-же.
 

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

И буквы Ш, как их называют Z-люди, были совсем другими.

  А что это за люди?

Posted
9 минут назад, RSD сказал:

  А что это за люди?

То есть спросить здесь можно а вбить строку в поиск - нельзя
Зумеры. Которым лет "немного"

Posted

Выбор Ш-образного железа с отверстиями по углам не самый лучший выбор ... ширина боковых стержней и перемычек имеет значение ... перемычки как правило штампуют по,, Шерсти ..

На счёт пакета железа статоров электромоторов ... как правило состоят из 3-х пакетов повёрнутых на 120 градусов ... это видно при выпрессовке из корпуса ...

Posted
57 минут назад, BAA сказал:

То есть спросить здесь можно а вбить строку в поиск - нельзя

  То есть без лишней вони ответить уже не можем, да? 

Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Хотя на вопрос  - сколько же процентов пути поток идёт в "неправильном" направлении, например, в Ш безотходной штамповки из ХК ленты, пока также ответ отсутствует. 

 ГОСТ 20249-80. Он в интернете в свободном доступе есть. Там указаны  размеры и направление проката пластин. 

Posted
7 часов назад, Buran81 сказал:

Вообщем принцип "Я его слепила,из того что было"   явно не про торы.  Только  отсутствие  культуры изготовления резов и самой намотки , и правельного конструирования усилителей в целом 

Напишите Квортрупу, а лучше научите его как делать ! 

Posted
7 часов назад, Михаил К. сказал:

Кстати, в I тоже приличная часть будет не совпадать с направлением проката и на трех примыкающих

А если это любимая Ромой - горячекатка, как с ней ?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Под схему ОТЛ с двухполярным питанием из общей средней точки эта схема, для цирклотрона с двумя раздельными источниками не подойдет. 
    • Мой OTL на 6С33С-В, 25 Вт. на нагрузке 8 Ом.
    • Защита по двум параметрам отрабатывает: - следит за постоянным напряжением на выходе усилителя - следит за перекосом анодного питания в плечах выходных ламп. Это нужно, т.к. на выходе отсутствует разделительный конденсатор. Ну и система софт старта реализована на плате сервисной.  
    • Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня с учетом возможного зазора. То есть выбрать или определить пригодность. 
    • Так и сделал. Вчера забрал от нашего уважаемого СЮТ, возил на оценку. Зачет! Оставляем. Stan Marsh большое спасибо!      
    • Мы же с вами уже несколько раз это обсуждали...Вроде все разобрались.Железо это есть источник искажений,  чем его больше ,при прочих равных параметрах (индуктивность, индукция),тем мольше с него искажений..Поэтому для того чтобы их уменьшить нужно снижать индукцию,т.е на более крупном железе мотать больше витков.Ну и ,или использовать хорошее,ленточные железо,с изначально низким уровнем этих искажений.Сейчас  в мире ,в соотношении цена -качество, хорошо подходят,анизотропные ленты М6,М5,М4...HiB..Естественно магнитопровод должен быть ленточный,а не штампованый.В штамповка нарушается анизотропия материала и его преимущества во многом сходят на нет.
    • Было бы здорово поглядеть накал на ослике  после дополнительного дросселя. Лежит такой же..ждет очереди.
    • Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))
    • Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более. Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...
    • Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности .В этом и есть вся его суть .  Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.
    • Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего.  Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень.  Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках,  слишком стерильно на мой ух.  Я сделал, для себя   проще и без ООС,  один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук  похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.
    • А мы уже на ТЫ перешли))))? Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д   К чему такое "бамбалео"?)))
    • Если вы увеличили массогабариты сердечника и произвели правильный перерасчёт ТВЗ, выбрали индукцию подмагничивания в середине линейного участка, правильное количество витков, ток подмагничивания... Амплитуда переменного тока не попадает в нелинейную область кривой намагничивания, то нелинейным искажениям и появиться неоткуда.  Т.е. если у вар ТВЗ работал на линейном участке кривой намагничивания и вы увеличили габариты железа, при тех же витках, то нелинейные искажения в железе увеличиваться не будут.
    • Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой. Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла. При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал??? Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4. Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ??? Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 
    • Те ваш ответ, искажения не изменились, правильно? Если оставить лампу в покое, от генератора с неким выхсопр и сверх малыми искажениями пытаем трансформатор. Что будет с искажениями при росте массы железа если витки те же?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.1k
×
×
  • Create New...