Jump to content
Продам корпуса для SE усилителей, под такие лампы как 6С41С, 6С33С, 6С18С, ГМ70 и подобных. Цена 13тр.

Железо для звуковых трансформаторов

Xрюн222

By Xрюн222
in Passive

 Share

Recommended Posts

Михаил К. Proficient

Михаил К.

Posted
Posted

Вообще бред, если подумать...

Берем однослойную катушку 100 витков, потом наматываем те же витки в два слоя по 50 витков.

У однослойной нам грят типа все плохо с емкостью - длина больше (она в числителе) и слоев (они -в знаменателе формулы емкости) меньше.

А то, что у однослойной мы имеем 99 конденсаторов с напряжениями 1/100, а у двухслойной еще добавляем к ним конденсатор в 50 раз больше по площади обкладок и с напряжением на них в 50 раз больше, чем между витками, так это ерунда.

Чем больше слоев, тем типа лучше...

 

  • Replies 672
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Xрюн222
Xрюн222

Своим конкретным опытом могу немножко поделиться. Надысь намотал катушку для выходного трансформатора корректора, попробовал разное железо одинаковой размерности в этой катушке. Даже по измерениям луч

Rezvoy
Rezvoy

Пункт1. На  дорогом железе получается хороший дорогой трансформатор.  Пункт2. Или не получается... Пункт3. На недорогом железе получается хороший недорогой трансформатор. См. Пункт2...

Posted Images

Сергей Б Local

Сергей Б

Posted
Posted

Мне как то привезли два квортруповских выходника на торах, на волшебном железе, они ни с какими лампами не хотели играть, звук рваный, и как бы перегруженный и невнятный. В серию не пошли, видимо были экспериментальными, неудачными. Выставили на ебей. А знакомые падкие на редкие названия всяких железок, купили. Попробовали, и попросили перемотать в силовики для корректора, и собственно собрать корректор.

Я как обычно срезал обмотки, намотал первый слой, подключил миллиамперметр, вольтметр и ЛАТР, обычно кручу ЛАТР до 10 ма, и смотрю сколько вольт в слое получилось. Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться. Мотаю второй слой, как обычно контролирую напряжение и ток, должно получиться около 118 вольт, а получилось 176 при 10 ма. Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Марку не вспомню, не заострял внимания, ибо пользую наше старое.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
BAA Master

BAA

Posted
Posted
2 часа назад, KAI сказал:

мне не понятно

Что цвет/индукция внутри/снаружи отличается незначительно?
Распределениее в зазорах никто и не обсуждал. Не надо с темы съезжать.
Еще раз, вам предоставлены численные данные (представленные грайфически)
о разнице индукций внутри/снаружи образцов с разной изотропией.
При разнице диаметров в два раза.
Как и ожидалось, по мере "насыщения" разница уменьшается.
И при 1.2 ... 1.4 Тл составляет +/- 5%.

BAA Master

BAA

Posted
Posted
12 минут назад, Сергей Б сказал:

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Абсолютный факт.
Можно сделать зазор и работать там где проницаемость высокая, линеаризовав проницаемость.
Может быть это в SE и нравится.

Buran81 Local

Buran81

Posted
Posted
31 минуту назад, Сергей Б сказал:

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Это какое намагничиванин нелинейно  и  как это связано с звуком?

Сергей А Local

Сергей А

Posted
Posted
52 минуты назад, Сергей Б сказал:

Мне как то привезли два квортруповских выходника на торах, на волшебном железе, они ни с какими лампами не хотели играть, звук рваный, и как бы перегруженный и невнятный. В серию не пошли, видимо были экспериментальными, неудачными. Выставили на ебей. А знакомые падкие на редкие названия всяких железок, купили. Попробовали, и попросили перемотать в силовики для корректора, и собственно собрать корректор.

Я как обычно срезал обмотки, намотал первый слой, подключил миллиамперметр, вольтметр и ЛАТР, обычно кручу ЛАТР до 10 ма, и смотрю сколько вольт в слое получилось. Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться. Мотаю второй слой, как обычно контролирую напряжение и ток, должно получиться около 118 вольт, а получилось 176 при 10 ма. Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Марку не вспомню, не заострял внимания, ибо пользую наше старое.

То есть когда мотали второй слой то L увеличивается квадратично  ( то есть R~) от числа витков и поддерживая ТОК в 10 мА , Вы естественно получаете большее напряжение. И так далее. 

Сергей Б Local

Сергей Б

Posted
Posted

На обычном советском железе, от всяких ЛАТРов, осциллографов и прочего, обычно напряжение в одном слое одинаково, то есть если в первом слое 55 вольт, значит в следующих будет так же, получится 4 слоя, и нагрузку оно держит лучше, меньше проседает.

Михаил К. Proficient

Михаил К.

Posted
Posted
3 часа назад, Сергей Б сказал:

Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться.  Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

Все наоборот получилось нормально и линейно, вы считайте правильно...

1 час назад, Сергей А сказал:

Во сколько раз индуктивность 4 слоев выше одного?

в 16 раз.

пс если напряженность поля =const.

Там походу с 2.5 слоями она маленько перевалили за максимум мю.

Михаил К. Proficient

Михаил К.

Posted
Posted

Проницаемость от напряженности поля (ампер витки делить на смл).

Слева -низкогрейдовое железо типа М6, справа -продвинутое типа М3.

Велика ли разница в форме зависимости мю от ?

мю от н.jpg

Михаил К. Proficient

Михаил К.

Posted
Posted
2 часа назад, Сергей Б сказал:

то есть если в первом слое 55 вольт, значит в следующих будет так же, получится 4 слоя, и нагрузку оно держит лучше, меньше проседает.

Т.е хорошее железо должно увеличивать индуктивность не в квадрате раз от числа витков, а линейно, так что ли по вашему получается ?

А плохое -в квадрате.

Приплыли...

  • Like (+1) 1
Сергей Б Local

Сергей Б

Posted
Posted

К чему эти расчёты, я же внятно всё описал, на живом трансформаторе.

И зачем измерять индуктивность сетевого тора, если расчёты дают точность в 30%, в лучшем случае.

Buran81 Local

Buran81

Posted
Posted
4 часа назад, Сергей Б сказал:

А у меня же написано.

Это какае то новая .форумная теория о "кривом намагничивание " и кривом звуке?  Или я чего то опять пропустил?)))

Вот картинка простого тора с "кривым намагничиванием" и его КНИ.

И и следом две картинки  "прямого-звукового" железа и его КНИ.

Какой выбирите себе?

Screenshot_1.thumb.jpg.faf8a5034de25c2308b952a4f25ebbb3.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.4f0076fe1f6adde03d98ee9d8b8096a3.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.0e62d360ba82e788e3f21606dfb08b41.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.97c5508b4a20b1616f87413077cc91c6.jpg

 

  • Like (+1) 1
Buran81 Local

Buran81

Posted
Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Абсолютный факт.
Можно сделать зазор и работать там где проницаемость высокая, линеаризовав проницаемость.
Может быть это в SE и нравится.

ИМХО. Вот это ,чрезвычайно важное  пояснение от Цыкина наверное уже давно стоит  делать заглавным на любом аудио транс форуме.

Screenshot_5.thumb.jpg.9f9773f4a96ebbfd8a6da5a9c4901a03.jpg

  • Like (+1) 2
Sergio Proficient

Sergio

Posted
Posted
21 минуту назад, Buran81 сказал:

Это какае то новая .форумная теория о "кривом намагничивание " и кривом звуке?  Или я чего то опять пропустил?)))

Вот картинка простого тора с "кривым намагничиванием" и его КНИ.

И и следом две картинки  "прямого-звукового" железа и его КНИ.

Какой выбирите себе?

Screenshot_1.thumb.jpg.faf8a5034de25c2308b952a4f25ebbb3.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.4f0076fe1f6adde03d98ee9d8b8096a3.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.0e62d360ba82e788e3f21606dfb08b41.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.97c5508b4a20b1616f87413077cc91c6.jpg

 

Вы наглядно показали то, что известно любому второкурснику электрофака, а вот некоторым "мэтрам" и "гуру" очевидное не очевидно. Или мэтры не такие уж и гуру? 

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
  • Author
Posted

Пока нет схемы измерения - никто ничего никому наглядно не показал. Мало ли чего можно "притянуть за уши"... 

Sergio Proficient

Sergio

Posted
Posted

Наглядно это проходят на втором курсе ВУЗа при изучении дисциплин Электрические измерения и Электрические машины, где на практике подтверждают то, чему учит ТОЭ. А умственно-мозговые флуктуации - это совсем другая сфера. 

 

 

  • Like (+1) 1
Михаил К. Proficient

Михаил К.

Posted
Posted
3 часа назад, Сергей Б сказал:

К чему эти расчёты, я же внятно всё описал, на живом трансформаторе.

И зачем измерять индуктивность сетевого тора, если расчёты дают точность в 30%, в лучшем случае.

Кстати, насколько я знаю, Квортруп никогда не применял торы, верхние выходники всегда у него на СИ корах, группа С, нижние группы А и В -на Ш !

Дайте ссылку на его торы, а то мутная история какая то получается ...

  • Smile 1
Михаил К. Proficient

Михаил К.

Posted
Posted
22 часа назад, Алекс сказал:

Про Кагуру ничего не знаю, но Увертюре витое не помогло, нет он конечно огонь, но Ш играет так же, ничем не хуже.  

Тут вон уже пишут, что Квортруп выходники на торах мотает, попросил дать ссылку

Чушь конечно...

Но я считал, что у Кондо все выходники на ленточниках.

Ты пишешь что в Overture PM-2i -шихтовка.

Дай тоже ссылку плиз, а то терзают смутные сомнения...

nepalimso Community Regular

nepalimso

Posted
Posted
8 часов назад, Михаил К. сказал:

Чушь какая то...

У меня расстояние между витками больше и по наружке

Чушь не чушь но формулы эти рабочие  . По второй формуле считается емкость плоского конденсатора . На межвитковую ёмкость  можно смело забить  поскольку приведенная ёмкость будет меньше 1пф

Еще ёмкость однослойной катушки на сердечнике равна Сст/3   где Сст ёмкость между сердечником и катушкой. Возврат слоя  в начало уменьшает ёмкость катушки примерно на 30%

Если в многосекционном трансформаторе (больше 4х секций  3пер 2торички  уже 5 секций) применена одинаковая по толщина изоляция между первичкой и вторичкой и начинаётся с первички  и нет разворота  секции то приведенная  ёмкость примерно равна Сст/3 где  Сст ёмкость между первичкой и вторичкой.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Васянин Сергей
      Трансформаторы Развязывающие.

      By Васянин Сергей · Posted

      Всё зависит от поставленной задачи.
    • Алекс
      Трансформаторы Развязывающие.

      By Алекс · Posted

      и зачем такое расточительство для РТ?
    • S.Laptev
      Наши акустические системы.

      By S.Laptev · Posted

      Тут все вышеупомянутые, включая AR, KLH, Dynaco, куча других, прочих, 50 совершено разных колонок, очень интересный материал: https://www.hi-fi.ru/magazine/audio/top50-vintage-speakers/
    • Goofnm
      Наши акустические системы.

      By Goofnm · Posted

      Тему бы переименовать в "Не наши акустические системы".
    • Urakoff
      Наши акустические системы.

      By Urakoff · Posted

    • Васянин Сергей
      Трансформаторы Развязывающие.

      By Васянин Сергей · Posted

      Всё будет зависеть от конструкции об'емного витка. У мощных трансов такой конструкции, ток в таком витке достигает сотен ампер.
    • S.Laptev
      Наши акустические системы.

      By S.Laptev · Posted

      Динамики 150-4c стояли в ранних Парагонах, рупора у них тоже сделаны из фанеры и в Хартсвилдах. С 1958 года вовсю выпускались стереоусилители, стало быть и колонок было две, а то и три. В сети десятки роликов, в них всегда демонстрируют две колонки. И Парагон и Хартсвилд входят в список  ...."50 лучших винтажных колонок Которые дадут фору современным акустическим системам...." по версии Stereo.ru Ну и почти все эти динамики "клубные", применялись и в профсекторе, начиная с Альтека и других. JBL Hartsfield Фетиш для многих коллекционеров, изысканная и слаженная подача – все это, конечно, JBL Hartsfield. Разработка спикеров началась в 1955 году, а в 1957 свет увидели первые модели – оснащенные 15” басовиками 150-4C и уникальными коаксиальными сборками JBL 375 на СЧ и ВЧ.
    • Goofnm
      Наши акустические системы.

      By Goofnm · Posted

      Понимаете, вы постите чей-то текст, дополненный фантазиями автора. audioheritage.org  ведь не сайт производителя а клуб энтузиастов в том числе Альтека. Но там есть чертежи Хартсфилда, и, если посчитать количество фанеры на басовый рупор, можно как раз получить эти 250 фунтов, а скорее даже больше, там динамиков на пуд. Похоже вы никогда не пилили фанеру под рупорные АС. Я их знаю, ссылки из сети и интернет экзаменаторы не интересны.
    • Urakoff
      Наши акустические системы.

      By Urakoff · Posted

      Hartsfield   Обычная еловая фанера с толстыми слоями.
    • Михаил К.
      Наши акустические системы.

      By Михаил К. · Posted

      Коллеги, мы находимся на техническом форуме, поэтому прошу ответить, какие размеры у рупора должны быть для его полноценной работы на частотах от 35 Гц (это указано в описании производителя ). Если не ставить в угол. И какие размеры у этой моно-ас ? для сравнения ...
    • Михаил К.
      Наши акустические системы.

      By Михаил К. · Posted

      А вот что написано в первоисточнике https://www.audioheritage.org/html/profiles/jbl/hartsfield.htm :  Разработка Hartsfield была неразрывно связана с успехом ранее представленного Klipschorn. предстояло разработать версию угловой рупорной ас JBL. Hartsfield был нанят JBL на условиях гонорара в качестве консультанта для разработки углового рупорного громкоговорителя. 150-4C изначально были разработаны для кинотеатров. (сюрприз...т.е. были клубными ...) Корпус Hartsfield был изготовлен из необычайно тяжёлого материала. Он был тщательно укреплён, что обеспечило ему чрезвычайно прочный и жёсткий корпус. Одина ас весила более 113 кг. В 1964 производство Hartsfield закончили, это связано с распространением стерео. Размещения в углу не было проблемой, когда в моно-системе требовалось установить только одну колонку. Однако для стереосистемы требовались два угла, поэтому рынок был ограничен.
    • Goofnm
      Наши акустические системы.

      By Goofnm · Posted

      Параметры несомненно важная вещь, но, ещё пионером я заметил, что параметры моей аппаратуры всё лучше, а звук всё хуже. Так что подходит что-либо куда-либо решается, в конечном итоге, не параметрами а на слух. У меня. Чем отличается в деталях 150 и 130 я не знаю, 130 я не слышал. Но они для PA оба. Е140 это ферритовый транзисторный динамик, не интересен. У меня другие предпочтения и пару ватт усиления в основном. Немного не так. Это редкий пример полностью рупорной Ас, в том числе на басе. Поэтому она не заглушенная, не "мёртвая", как вы пишите. У рупора нет стояков, нет взаимодействия с ящиком, поскольку ящика нет. Потом, колонка не может работать только в моно. Если она одна - моно, поставьте две - будет стерео. Поэтому прежде чем писать "престранной колонке,  которая работала только в моно и обязательно должна была стоять в углу комнаты, иначе низа не было.." рекомендую послушать Хардсфилд вживую. Можно даже не в углу. Это будет интересный опыт. Мамой клянусь.
    • volli
      Наши акустические системы.

      By volli · Posted

      А "самопалы"?  Помещение около 20м.кв., динамики НЧ модернизированный 6ГД-2, СЧ думается тоже модернизированный 5ГД-1РРЗ, на ВЧ - 1ГД-2 ВЭВ. 
    • Urakoff
      Наши акустические системы.

      By Urakoff · Posted

      Корзина у JBL 150-4c. Отличается от обычной , она глубже на. 15мм.поэтому диффузор более глубокий и соответственно жесткий. Не в пример обычным басовики JBL в которых жесткости достигали за счет толщины бумаги диффузора…. акустика Hartsfield корпус сделан из еловой фанеры обогащающей звучание гармониками. Не ставился в угол ( не путать с Клипшхорн)
    • Михаил SM
      Наши акустические системы.

      By Михаил SM · Posted

      В  понимании , что есть АС , дающие реальный звук , и это по масштабированию, отсутствию динамической компрессии , Альтек .  Примерно на таких АС сводились Битлы . Что характерно , рок Альтек 604 , А7 , играет виртуозно ( но если однотакт , то мощный или P.S.E. ( 2Х300В , к примеру, 6с4с )  , несравнимо реалистичнее , чем компрессионный класс АС , который по мне на проверку -  ущербный , имхо.  Один из наших Тверских  , по мне , суперпредложение . https://www.avito.ru/tver/audio_i_video/altec_602_d_akusticheskie_kolonki_7465058545  

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      97.9k
×
×
  • Create New...