Jump to content

Recommended Posts

Posted
Только что, vs music сказал:

А кто вообще сказал , что здесь у всех аппараты высшего класса :smile-03: , иллюзий-то не надо строить ....

Но стремление должно быть как раз в сторону таких аппаратов.... Какой смысл "сидеть" всю жизнь на лавочке, зная, что при должном усердии и имеющихся знаний, можно и на удобном диване развалиться....

Или я чего то не понимаю? 

Posted
20 минут назад, vs music сказал:

Откройте требования к аппаратуре по стандарту DIN 45500 - там все указано - и гармоники , и полоса частот , и неравномерность АЧХ и пр. параметры .

Не думаю что в этом дин большие требования к кни, впрочем не понятно, на чем основанные. Возможно пролоббированные со стороны коммерсантов.

Не поленился если вики не врет,  стандарт дин 45500 дает для усилителей кни в 1 процент. :))

То есть усилитель выдает кни в 1 процент или чутт менее и это вполне себе хай фай.

Posted
Только что, Ollleg сказал:

Но стремление должно быть как раз в сторону таких аппаратов.

У всех разные стремления . У меня нет стремлений громоздить в квартире усилки весом по 100 кг каждый и акустику размером с шифонер . Пусть все сходят с ума по-своему . 

Posted
2 минуты назад, vs music сказал:

Я видел как собраны изделия многих здешних сборщиков . Это тоже не мастера своего дела . Что есть , то есть .

Для меня Мастер, это человек сам рассчитавший схему , собравший её и отслушавший с разными комплектующими и выдавший в массы хорошо звучащий вариант, который возможно и не все смогут повторить, но кто сделать это будет в силах, тот поймёт, что перешёл на новый уровень звука.

 

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

впрочем не понятно, на чем основанные. Возможно пролоббированные со стороны коммерсантов.

там указаны минимально возможные параметры - чтобы можно было считать аппарат , подходящим под требования Хай Фай .

Posted
1 минуту назад, vs music сказал:

в квартире усилки весом по 100 кг

Разве я об этом говорю? Что, только усилки под 100кг умеют звучать по настоящему хорошо ? Сомневаюсь.

Я говорю об уровне аппарата, а не о его весе.

О сравнении этого аппарата с более дорогими известными брендами и не уступающим им по звучанию, а может и превосходящим. 

Если таковое достигнуто - тогда перед нами настоящий Мастер своего дела! 

Posted
1 hour ago, sova said:

Ради химеры малых кни

Я просил неверующих меня не цитировать
Для тех кому царь - указка (С)Юность Петра. Кому нет - могут далее не читать.

Во вторых даны цитаты со ссылками - не я  это придумал и не надо мне "доказывать" общими словами, химерами, да этого никто не знает и не замечает и пр и пр.
Спорьте теперь с Пассами и Худами

1 hour ago, sova said:

Но именно потенциал барьера пн  перехода задает ток коллектора, а не ток базы, который вторичен.

Никто не утверждал что движение заряда, называемое во времени током, происходит при отсутствии потенциала. Ток коллектора вызван неравновесной концентрацией неосновных носителей заряда в базе, каковой ток коллектора пытается уравновесить. То есть в базе заряд рекомбинирует, с какой-то скоростью. Если прекратить инжекцию заряда во времени, то бишь ток базы, то будет только ток утечки коллекторного перехода. В отличии от лампы, полевика, где заряды собственно основные и достаточно поля (читай потенциала) чтоб остановить протекание.

Posted
9 минут назад, sova сказал:

Не поленился если вики не врет,  стандарт дин 45500 дает для усилителей кни как 1 процент. :))

А сколько гармоник у вашего лампового усилка на МАКСИМАЛЬНОЙ мощности и при  нагрузке 8 ом . Вот только честно , и с графиками ? Или не будет графиков , потому что звук и так сильно хорош ?  

Posted
5 минут назад, BAA сказал:


Спорьте теперь с Пассами и Худами

Это транзисторных дел деятели.Может и неплохи их аппараты но с ламповыми не сравнить. 

Вообще не пойму, зачем нужны транзисторные УМ если есть в мире ламповые во всем лучше по звуку. 

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

О сравнении этого аппарата с более дорогими известными брендами и не уступающим им по звучанию, а может и превосходящим. 

Если таковое достигнуто - тогда перед нами настоящий Мастер своего дела! 

Сами знаете - что в аудио-технике далеко не всегда цена аппарата определяет его преимущества перед другими изделиями . Один трансы мотает серебром , да корпуса фрезерует из цельной плиты алюминия . Вот и будет цена . Другой применит стандартный корпус , но более продвинутую схему , цена будет ниже . Да и  потом - все эти гонки они ни к чему вообще . Жизнь и так коротка , зачем гнаться за тем , чтобы кого-то переплюнуть ? От этого счастья прибавится что-ли ? Или бронзовый бюст возле дома поставят ? 

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Вообще не пойму, зачем нужны транзисторные УМ если есть в мире ламповые во всем лучше по звуку. 

Это Вы где прочитали ? 

Posted
8 минут назад, vs music сказал:

А сколько гармоник у вашего лампового усилка на МАКСИМАЛЬНОЙ мощности и при  нагрузке 8 ом . Вот только честно , и с графиками ? Или не будет графиков , потому что звук и так хорош ?  

Я имел усилитель с индикаторами мощности это сони та 313. На моих АС ок 95 -97 дБ и малой комнате оказалось что мощность комфортного послушания ок 0.01 ватта и на пиках не более 0.1 ватт.

На моих ламповых 2 тактыныл пл паспорту  до 20 ватт будет не более 1 проц. На однотакте думаю до 8 ватт точно будет до 1 проц.при мощности на аноде в 35 ватт.

Posted
33 минуты назад, Ollleg сказал:

Можно пофамильно?

Я их не запоминал , эти  корректоры у моих друзей . Сандерза запомнил , потому что бывал на форумах , где он был зареген .   

  • Cool (+1) 1
Posted
5 минут назад, sova сказал:

На моих ламповых 2 тактыныл пл паспорту  до 20 ватт будет не более 1 проц. На однотакте думаю до 8 ватт точно будет до 1 проц.при мощности на аноде в 35 ватт.

График спектра гармоник покажете ? Или может быть  - график гармоник вашего лампового корректора . Взамен - покажу графики  транзисторных корректоров с коррекцией в цепи  ООС и с пассивной коррекцией  .

Posted
4 минуты назад, vs music сказал:

Сами знаете - что в аудио-технике далеко не всегда цена аппарата определяет его преимущества перед другими изделиями . Один трансы мотает серебром , да корпуса фрезерует из цельной плиты алюминия . Вот и будет цена . Другой применит стандартный корпус , но более продвинутую схему , цена будет ниже .

В том и дело что и провод особый и корпус солидный все это весьма и весьма  влияет на звук.

А не для понтов,  что впрочем тоже бывает но не так как повсеместно как нектороые про это думают.

Что такое навороченная схема? Были бы самые лучшие схемы относительно других что помешает всем их делать,  при массовом производстве себе стоимость любой схемы будет примерно  равна.

Практика говорит что как раз более простые схемы лучше по звуку чем усложненные, правда краки тракт более чувствителен к комплектации и подбор более сложен и потому дорог и тружен. 

Posted
11 минут назад, vs music сказал:

График спектра гармоник покажете ? Или может быть  - график гармоник вашего лампового корректора . Взамен - покажу графики  транзисторных корректоров с коррекцией в цепи  ООС и с пассивной коррекцией  .

Не мерял.  Если мне на слух нравится, какая мотивация мерять гармоники?

Конечная цель это получение кайфа от прослушки.  Что толку получать красивые спектры, если слушать не охота и не нравится? :))

Кроме кни, есть динамические парметры, тембральные окрас элементов, итп.Кроме того важны сочетание элементов системы.

Все это давным давно обсуждалось. По вашему как смотрю надо лампы выкинуть все это блажь и обман ? :((

Я признаюсь где то так же считал пока не услышал винтажный ламповый аппарат. Та что мое предпочтение осознанно и идет от от реалий от практики, а не в теории.

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, vs music сказал:

Сами знаете - что в аудио-технике далеко не всегда цена аппарата определяет его преимущества перед другими изделиями . Один трансы мотает серебром , да корпуса фрезерует из цельной плиты алюминия . Вот и будет цена . Другой применит стандартный корпус , но более продвинутую схему , цена будет ниже . Да и  потом - все эти гонки они ни к чему вообще . Жизнь и так коротка , зачем гнаться за тем , чтобы кого-то переплюнуть ? От этого счастья прибавится что-ли ? Или бронзовый бюст возле дома поставят ? 

Жизнь человека застывает, если он не строит планы на будущее.

И я не о гонке за "Чем дороже, тем лучше", я о том стремлении, когда звук в твоей системе становиться на ступеньку выше по восприятию, а уж сам собрал, или купил - это значения не столь важные. Будь у меня знаний поболе, я бы сам проектировал схемы и стремился создать раз от раза лучшее по звуку, пока сам схемы ламповых однотактов и корректоров *свои так же) пробовал, но чего то выдающегося не создал к сожалению...

Белую зависть питаю к тем, кто достиг большего в своих разработках и не стоит на месте, повторяя по сто раз пройденное, а стремится к более высоким планкам.

Смотрю сегодня на форум и вижу в большинстве тех, кто любые планки уже задвинул в дальний ящик и обмусоливает пройденный путь с разных сторон, нет больше огонька и стремления ввысь, осталась только удобная лавочка, где можно о тём о сём погутарить и вспомнить времена высокой зелёной травы и тот свежий ветер....

Жаль. Искренне жаль.

 

Posted
Только что, sova сказал:

Не меряо.  Если мне на слух нравится какая мотивация мерять гармоники?

Собственно - именно это я и предполагал услышать .

 

1 минуту назад, sova сказал:

Кроме кни есть динамические парметры тембральные окрас элементов итп.Кроме то сочетание элементов системы.

Есть , конечно , и много других параметров . Но если Вы не мерите спектр гармоник , то наверное вряд ли замеряете и точность  коррекции ,  и всё остальное . Получается - звук может быть с характерным окрасом , и на основе этого Вы делаете вывод - что так лучше . По этому пути как раз и идут без-ООС-ники ...

Posted
14 минут назад, vs music сказал:

Я их не запоминал , эти  корректоры у моих друзей . Сандерза запомнил , потому что бывал на форумах , где он был зареген .   

Может поэтому и метаморфозы одни, вместо объективизма.

  • Like (+1) 1
Posted

Коллеги, причём тут лампы, скажите на милость?! Тема про ФК на ГТ.

1 минуту назад, Ollleg сказал:

нет больше огонька и стремления ввысь

Ну, если под огоньком понимать известное ритуальное заведение, а "стремление ввысь" трактовать буквально, то движемся мы все именно в этом направлении. Отсюда и апатия, чай не тиктокеры. 

Posted
35 минут назад, vs music сказал:

там указаны минимально возможные параметры - чтобы можно было считать аппарат , подходящим под требования Хай Фай .

А Зачем макстмизировать ведь любое действие вызывает последствия. Это тришкин кафтан,  улучшаем что-то одно и при этом  ухудшаем что-то другое.

Можно конечно этого в упор не замечать но в результате получаем то что есть то есть хреново звучащие аппараты в большинстве .

Posted
Только что, Ollleg сказал:

Может поэтому и метаморфозы одни, вместо объективизма.

Эти корректоры я слышал - в составе вполне приличных вертушек ( не производства СССР )  , а некоторые корректоры даже сравнивали с разными лампами ( купленными моим товарищем дополнительно ) . Но интереса к ним у меня не возникло ,хотя прошло уже лет 7-8 с той поры .

Posted
4 минуты назад, vs music сказал:

Собственно - именно это я и предполагал услышать .

 

Есть , конечно , и много других параметров . Но если Вы не мерите спектр гармоник , то наверное вряд ли замеряете и точность  коррекции ,  и всё остальное . Получается - звук может быть с характерным окрасом , и на основе этого Вы делаете вывод - что так лучше . По этому пути как раз и идут без-ООС-ники ...

Это Ваши фантазии. У меня есть все чтобы мерять например осциллограф тектроних на 100 МГц. 

Впрочем меняя параметры коррекции характер звучания не менялся в целом так что окрасы  задаются кое чем другим.

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Можно конечно этого в упор не замечать но в результате получаем то что есть то есть хреново звучащие аппараты в большинстве .

Вы делали замеры параметров вот этих " хреново звучащих " ?  Вы оперируете догмами ...

Posted
Только что, sova сказал:

Это Ваши фантазии. У меня есть все чтобы мерять например осциллограф тектроних на 100 МГц.

Вы программу для замера параметров включите , да померьте . Да потом сравните с замерами какого-нибудь " хреново-звучащего "....Думаю - сильно удивитесь 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Красный Ортофон как раз столько и стоит и играет нормально для своей цены. Слушалось с МС10про, МС20, AT33PTG II - вполне себе бюджетные, звук радует.
    • ... а она всё равно вертится!... ))) Вспомнился Джордано Бруно.
    • Хорошо. Постараюсь сформулировать усреднённое мнение на основе прослушивания различного музыкального материала:  малосоставного старого джаза моно/стерео, современного джаза стерео, старого рока стерео, современного рока стерео, старой симфонической академической музыки моно/стерео, оперной музыки, цифровых пластинок (есть у меня и такие!))) Сама головка Decca FFSSmk1 демонтирована из оригинального корпуса, с помошью прочного адаптера подготовлена к установке на стандартное 1/2" крепление в шелл. Тонарм 12" деревянный (палисандр) с пружинной регулировкой. Резонансная горизонтальная около 7гц, вертикальная около 20гц. Используется горизонтальное вязкостное регулируемое демпфирование. Проводка в тонарме неэкранированная, далее до корректора в экране. Общая ёмкость кабеля от головкии до корректора <100пФ. Прижимная сила 3,3-3,5гр (в зависимости от толщины пластинки (особенности пружинной регулировки). Активная нагрузка - резисторы Сименс (красные, с проволочными выводами). Нагрузка находится непосредственно на выходе тонарма, для улучшения демпфирования и уменьшения влияния последующего фонокабеля. 1 вариант - 40К: Звучание тонально ровное, слегка лишённое "воздуха" (заметно на симфонической музыке) - чуть заглушенная студия, акценты расставлены правильно, макродинамика уверенная (возможно чуть-чуть сглажена атака на барабанах и ударных, но на уровне лёгких подозрений/ощущений), музыка льётся спокойно, уверенно, но чувствуется потеря "нерва". Малосоставную, вокальную музыку и рок слушать хочется! 2 вариант - 50К: Проявился треугольник, воздух и атмосфера зала, оркестр дышит, тональный баланс не изменился, акценты, макро и микродинамика на уровне, атака на всех натуральных инструментах отличная и по-Станиславскому: "Верю!" Звучит всё очень ровно, живо и естественно. Слушать хочется всё! 3 вариант - 100К: Воздуха ещё больше, на некотрых пластинках слышна шероховатость, лёгкие искажения (на симфонической музыке), тональный баланс чуть светлее предыдущих вариантов. Скорость, атака, живость - прекрасно! Но дефекты записи, носителя, песочек чуть напрягают. Слушать хочется любую музыку, но не более 3 часов, потом наступает эмоциональный перегруз. 4 вариант - 1М: Воздуха в зале просто через край, слышно каждый шорох, тональный баланс светловат, но без отторжения, звучитт всё немного нервно и дёргано, скрипки иногда повизгивают, но скорость просто феноменальная, дефекты носителя, особенности и недостатки записей проявляются в полный рост, некоторые пластинки слушать тяжело - режет слух, но эталонные - просто шик! В итоге по сумме достоинств/недостатков режим 50К подтверждён основным и постоянным вариантом для прослушивания, что подтверждает ранее сделанные выводы на основе многолетнего прослушивания. МикроКап показывает, что это вариант сбалансированный по всем трём аспектам: АЧХ имеет децибельный подъём на самой верхней границе, там, где уже валит ШП, но не достигая резонанса иглы/виниловой массы (для данной Декка это 25-30кгц по данным производителя и независимым тестам), ПХ имеет небольшой выброс по фронтам, но без криминала и быстрозатухающий процесс на полке, наклон ФЧХ заметен только в самом верхнем диапазоне и не имеет резких перегибов. В вариантах с более высокоомной нагрузкой на ПХ видим выброс и затухающий периодческий процесс, что и даёт то ощущение "воздуха", "скорости", "атаки", но рождает грязь и напряжение при прослушивании отдельных композиций. Выводы такие.
    • Интересный момент Вы мне напомнили. Была у меня в 60-х огромная) односторонняя пластинка на 90 (примерно) оборотов с глубинной (вертикальной) модуляцией, 1904 года, если не ошибаюсь.  Для считывания слепил) самодельную голову. Жутко заморочился, но голова, всё-таки, была MM...  Эх, знать бы...).
    • Мне кажется, вы перегибаете палку. У цифры в сравнении с винилом и лентой вообще нет искажений, порядки тут уже рояли не играют. Да и лента, конечно же, это 3-я гармоника в первую очередь. Причём, конского размера. Да и винил не отстаёт (см картинку), что прекрасно слышно вообще-то.
    • А разве это может быть неинтересно?!  Очень-преочень любопытно узнать...).
    • Вот так какой-нибудь закоренелый аудиофил случайно послушает мурчание Синатры (а-ля Voice) через усь из Ригонды и получается "нестыковочка"... П.С. До сих пор помню "тот волшебный звук" однотактника из радиоконсттруктора на 6П14П, подаренного мне мамой на 12-й день рождения... Выпрямитель был селеновый там, алюминиевое шасси... Спаял я его на радиокружке, подключил какой-то овальный динамик отечественный из приёмника, подключил к школьному магнитофону и... просидел весь вечер, не смог оторваться! Вот они - воспоминания, которые ставят мозги на место! Потом была куча дорогущего хайэнда за килодоллары, именитых брендов, лампы, транзисторы и п.д. Но ТО ощущение от простенькой музыки останется со мной до самой смерти. )
    • Ну да, поэтому и добавляю всякие переключалки. Но, в целом, интересующая меня музыка вся укладывается в основную настройку. А разница в прессах сразу учитывается при установке тонарма с соответствующей головой на него.  По вопросу техпараметров у Олсона всё давно изучено и описано. Берём максимально линейный и чувствительный динамик, это взаимосвязанные вещи, ведь широкополосность и чувствительность не получить из дерьмовых материалов с плохой линейностью, там и ПХ будет ОК бонусом, берём линейную лампу с минимум предкаскадов и наслаждаемся музыкой. Но, парадокс в том, что и с существенно более кривыми компонентами можно получить звук для удовольствия в достаточно широком жанровом разнообразии. Но тут просто надо шире смотреть на вещи и слушать музыку и себя а не догмы. Так у меня довольно долго стоял для мебели один германиевый драндулет только из-за приятного глазу вида. Как-то я решил его включить и перебрать разные АС, и оказалось это можно прям слушать, а по параметрам - полный трэш.
    • Как минимум полезно знать! Гляньте в моей темке моделирование нагрузок головки.  Теория подтвердилась практикой на 90%.      
    • Открылась, да.  Интересно... Но на этом месте я и забуксовал, конкретно. Ну, будет время... Если будет.) И потом, есть подозрение, что сие моделирование не обязательно хорошо подтверждается в железе.)
    • Посследовательное включение обмоток помогает отсечь паразитную вертикальную модуляцию, что для моно полезно. Полярность соединения обмоток соблюдайте только. В одном положении можно слушать горизонтальную, а в другом только вертикальную (Пате).
    • Эту идею обязательно проверю. Интересный вариант!  Не сообразил, что так можно.) Пока по звуку лучшее смешивание на входе (если правильно помню), было когда каждую обмотку нагружал на отдельный резистор 47 кОм  и микшировал последовательными R по 10-50 кОм на сетку лампы...
    • Так и есть, вернее должно быть. Есть только одна проблема (для кого-то не проблема). Иногда настройка "хорошо" не отражает весь спектр прослушиваемой музыки и на некоторых пластинках может иметь эффект "плохо", особенно при разножанровости и разнообразии прессов. Потому для первичного контроля требуется и объективная оценка, хотя бы прикидочная. Она позволяет заранее откинуть крайности и неоднозначности. Если просто слушать долгие годы, то можно найти этот свой оптимум универсальной "хорошести", когда просто включаешь и радуешься, но время поиска не безгранично! Объективный контроль может помочь сократить путь на первом грубом этапе гармонической настройки. Это как в скульптуре - сначала от глыбы отсечь крупные куски до получения первичной формы, а затем уже работать тонким инструментом... Я лично ничего не имею против идеологии компенсации кривизны одного элемента тракта кривизной другого элемента. Это прекрасно работает! Да и все системы в некоторой степени кривые, идеальных не существует. Просто не хочется впадать в крайности и заранее кривить ровное, ради компенсации проблем ущербного звена. Предпочитаю поработать с ним для исправления. Но у каждого свой путь.
    • ---- Михаил, как одно сочетантся с другим? Если на цифре искажения малые , конкретно пишете что 0.0002%. На виниле к концу пластинки кни достигать могут единиц процентов.  По моим данным. На ленте 3 я гармоника вроде как превалирует над 2 й и достигает величин при нормированных показателях намагниченности 250 и 320 нВб  порядка 1.5 %и 3 %.
    • Ну для кого то проблема  , кто добивается 0.000% суммарных кни.А иаких судя по форумам , очень много.Обоснований не дают.Типа круто и бескопомиссно не взирая ни на что иметь малые цифры. Юношеский максимализм, почему то в это плане подолжающийся до преклонных годов иногда Об это и речь, установить научно обоснованную границу слышимости кни. Что касается пентодов с их высокой долей нечетных кни, не один усилитель на пентодах, в том числе и без оос слушали, сравнивали с триодным, конкретный пример рес664 с ре604, звучание одного уровня, с небольшими  нюансами выделения того или иного диапазона, не более.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      100k
×
×
  • Create New...