Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Ну так без МС никак.

Можно и без. И даже очень неплохо. Но можно и с. Всё можно. А трансформатором "на входе", с отводами для регулировки громкости недавно ещё болело куча народу, тренд был такой. Прошёл, но кое у кого осталось. А вот у нас на студии, например, есть некоторое кол-во периферии, соединяемой вход/выход через трансформаторы. Впрочем, это и многое другое к теме не относится. 

  • Like (+1) 1
  • Replies 945
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
9 минут назад, ДимДимыч сказал:

 Ну так без МС никак.

Я имею ввиду зачем ставить например повышающий транс 1:3 перед 6Н8С если лучше поставить 6Н9С.

Товарищ полгода мучился с крутым японским повышающим трансиком и триодом типа 6с2с на входе.    

Почему 1:3, 1:25 например, TKS27 и им подобные. Сигнал усилить, вместо лампы, странный вопрос.

Байки про товарищей из интернета не очень интересно читать, надо самому....

Posted

Щас источники все низкоомные, соответственно, индуктивность нужна сильно меньше, чем у выходника.

Амплитуда сигнала крошечная, постоянки нет, поэтому мотаем входной на высокопроницаемом магнитопроводе без зазора.

Да и развязка тоже не нужна, можно значит для входного обойтись автотрансом. 

Там где у выходника будет первичка в километр, у входного надо на все про все метров 40.

Зато он не отрезает как резистивный РГ, а трансформирует, пропуская весь сигнал в дело. Еще и на понижении как бы уменьшает выходной импеданс источника.

  • Like (+1) 3
Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

 Сигнал усилить, вместо лампы, странный вопрос.

Байки про товарищей из интернета не очень интересно читать, надо самому....

 Не странный.

Не усилит он на входе сигнал как лампа ( я не про теорию).

Я рассказывал не байку, а истину...на старом АП был товарищ с ником "Комсомолец"

вот он и мучился  с трансиком повышающим.

Купил за большие деньги, думал и звук такой же будет.

Фиг с два!

Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

 Ну так без МС никак.

Товарищ полгода мучился с крутым японским повышающим трансиком и триодом типа 6С2С

  Поставил на пробу триод с большим усилением

Почему никак, можно поставить усилитель на куче транзисторов впараллель и кучке СМД разных копеечных резюков и кондёрчиков, или даже на мелкосхеме сделать и убить звук прямо на входе совсем и навсегда....

Наверное ему надо было и на выход источника поставить всё соответствующие с приличными трансформаторами на выходе, и потратиться притом, как делал я, а не делать очередной "ужас нашего городка" из найденного на мусорке, как обычно делают, вот так, например:

012.thumb.JPG.31365e378b7eb8169b53b5d97d723498.JPG012(2).JPG.8ba1e010c5a15150e44b46fb138bbf7a-1.thumb.JPG.a7517370fb4d450c3859302d13a22467.JPG

Или, тамурки на входе и на выходе:010.JPG.eccdbf28271580f2fa5cbee6f157c1eb.thumb.JPG.cfc9654863f77dc5fa4d943e1140c93d.JPG010(2).JPG.13e47008e8bbb26d4bd71301df6a1b7f.thumb.JPG.1ebbf6eba6b70725df8ce86c50b50c86.JPG

И тебе сразу возразят, что высокоомная лампа с большим усилением на входе ни есть хорошо, и будут правы.

  • Like (+1) 2
Posted
50 минут назад, ДимДимыч сказал:

 Не странный.

Не усилит он на входе сигнал как лампа ( я не про теорию).

Я рассказывал не байку, а истину...на старом АП был товарищ с ником "Комсомолец"

вот он и мучился  с трансиком повышающим.

Купил за большие деньги, думал и звук такой же будет.

Фиг с два!

Так дорогие трансформаторы , тем более повышающие, не на флюков рассчитаны ; нужна их грамотная интеграция в контексте всей схемотехники и микса ; просто так не тыкается .   Надо было ""Коммунистам "" попробовать, может совладали ..( бы).:smile-31:

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, S.Laptev сказал:

Трансы это благо, чем больше их в тракте, тем лучше

Какое благо пихать нелинейный элемент в звуковой тракт, да еще и содержащий в себе и конденсатор и резистор и индуктивность в придачу! 

Вы на выходе каждого из трансформаторов искажаете входной сигнал все больше и больше, в конце концов такой усилитель к высокой точности воспроизведения никакого отношения иметь не будет! Это будет радиола 60 годов!

Чем же оно лучше уважаемый?

Posted
1 час назад, Карабасс сказал:

Чем же оно лучше...

На этот вопрос есть ответ, в т.ч. у Цыкина:   

Буфер обмена-2.jpg

                           Цыкин Г.С. 'Усилительные устройства' 1971, стр.69

  • Like (+1) 2
Posted
5 часов назад, ДимДимыч сказал:

Не усилит он на входе сигнал как лампа ( я не про теорию).

Я рассказывал не байку, а истину...на старом АП был товарищ с ником "Комсомолец"

вот он и мучился  с трансиком повышающим.

Купил за большие деньги, думал и звук такой же будет.

Фиг с два!

Усилит, да ещё как, мы же теорию с физикой не отвергаем тут? Усилит, да, не как лампа, без шумов и искажений!

"Истину" написал никому неизвестный Комсомолец на старом АП.... и пошла гулять деза по интернету.... и я тоже читал эту байку и не раз. И это плохо, когда такое разносится и множится, ну люди же читают, нехорошо!

Ну и логика простая в помощь, они ведь там не дураки, 100 лет трансы входные мотают, научились надо полагать.

А чем тебе схема С.Сакумы не понравилась, ведь это полный усилитель, с корректором, двухтактный, на чудесных трансиках и лампах и всего четыре каскада! И звук отменный, полагаю!

2 часа назад, Карабасс сказал:

Какое благо пихать нелинейный элемент в звуковой тракт, да еще и содержащий в себе и конденсатор и резистор и индуктивность в придачу! 

Вы на выходе каждого из трансформаторов искажаете входной сигнал все больше и больше, в конце концов такой усилитель к высокой точности воспроизведения никакого отношения иметь не будет! Это будет радиола 60 годов!

Чем же оно лучше уважаемый?

Расковыряйте любой трансформатор, там нет резисторов и конденсаторов, -ихтамнет-, они физически там отсутствуют, там две катушки, или даже одна и железо и всё! Убедитесь!

Почитайте статейку В.Медведева лучше, там всё просто рассказано, на пальцах.

Вообще, вам ответили уже аргументированно и грамотно вполне на примерах:

Если то, ...... ...... было бы в правде, ламповые усилители с высококач. МКТ и выходниками не занимали бы топовые позиции в мире аудио , и топовые даки с выходными трансами на выходе , и в студиях, ....или выходные трансы в тех же студийных Студерах , в том числе и их СД . 

Читайте не только буквари из 40-х, 50-х, там только азы расписаны, проку там мало, читайте практиков, вникайте, думайте. Слушать надо бы качественную технику, и как можно больше - ан нет, не на чем, а поехать в обл. центр почему-то не хотим....

В верхнем, в самом топовом ставят входные, межкаскадные, линейные и выходные трансформаторы и никакие искажения там не копятся!

А радиолка мутная и грязненькая-то как раз у вас и получится, похоже уважаемый, ну сами подумайте, по схеме старой радиолы из 60-х, из деталей этой самой радиолы, насобиранных со свалок, из старых советских сопротивлений, конденсаторов, ламп, прочего, разбавленного ещё и китайским, ну какой звук может получится? Звук этой старой радиолы и получится, это в лучшем случае, к сожалению.

  • Like (+1) 1
Posted
В 08.09.2023 в 10:45, Фломастер сказал:

Спасибо, если можно поподробней о межкаскадном и выходном трансформаторах, мне дилетанту очень интересна такая информация...

Межкаскадный.

4 сердечника ПЛ10х20х50 Общее сечение 8квсм. Конструкция видна на фото. Боковины - электрокартон 3мм. Сам каркас из стеклотекстолита 1мм. Сначала мотал бифилярно, Один провод ПЭЛШО 0.2, другой обычный ПЭЛ2 0.315, но проверку на мегометре на 1000 вольт катушка не выдержала. Намотал в 20 секций. 10 секций первичной по 2 слоя и 10 секций вторичной по 2 слоя. Межслойная изоляция 1 слой бумаги для выпечки из Магнита. Межсекционная - 2 слоя этой же бумаги. Потом пропитка в воскопарафиновой кастрюле. На маленьком сигнале (с генератора 10 вольт) полоса получилась почти линейная с 20Гц до 90кГц.

Выходной.

Конструкция такая же. 4 сердечника ПЛ20х40х80. Секций 4 вторички 5 первичек. Вторички в 2 слоя проводом 1.12 параллельно. Вторички 0.315. Точное количество витков не помню сейчас. Прикидывал от количества витков вторичной обмотки  - она получилась 130 витков 2 полных слоя. 

Изоляция межслойная - та же бумага для выпечки. Межсекционная - 2 слоя бумаги и между ними слой фторопластовой пленки 0.1мм. Бумага нужна чтобы фторопласт не продавливался. На 2.5кВ мегометром гонял - пробоя не было. Сопротивление между обмотками показало в пределах 1 Гигаома. индуктивность первички 80Гн. Емкость между обмотками первичной и вторичной 900пФ.

 

 

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, S.Laptev сказал:

Усилит, да ещё как, мы же теорию с физикой не отвергаем тут? Усилит, да, не как лампа, без шумов и искажений!

"Истину" написал никому неизвестный Комсомолец на старом АП.... и пошла гулять деза по интернету.... и я тоже читал эту байку и не раз. И это плохо, когда такое разносится и множится, ну люди же читают, нехорошо!

Ну и логика простая в помощь, они ведь там не дураки, 100 лет трансы входные мотают, научились надо полагать.

А чем тебе схема С.Сакумы не понравилась, ведь это полный усилитель, с корректором, двухтактный, на чудесных трансиках и лампах и всего четыре каскада! И звук отменный, полагаю!

Расковыряйте любой трансформатор, там нет резисторов и конденсаторов, -ихтамнет-, они физически там отсутствуют, там две катушки, или даже одна и железо и всё! Убедитесь!

Почитайте статейку В.Медведева лучше, там всё просто рассказано, на пальцах.

Вообще, вам ответили уже аргументированно и грамотно вполне на примерах:

Если то, ...... ...... было бы в правде, ламповые усилители с высококач. МКТ и выходниками не занимали бы топовые позиции в мире аудио , и топовые даки с выходными трансами на выходе , и в студиях, ....или выходные трансы в тех же студийных Студерах , в том числе и их СД . 

Читайте не только буквари из 40-х, 50-х, там только азы расписаны, проку там мало, читайте практиков, вникайте, думайте. Слушать надо был качественную технику, и как можно больше - ан нет, не на чем, а поехать в обл. центр почему-то не хотим....

В верхнем, в самом топовом ставят входные, межкаскадные, линейные и выходные трансформаторы и никакие искажения там не копятся!

А радиолка мутная и грязненькая-то как раз у вас и получится, похоже уважаемый, ну сами подумайте, по схеме старой радиолы из 60-х, из деталей этой самой радиолы, насобиранных со свалок, из старых советских сопротивлений, конденсаторов, ламп, прочего, разбавленного ещё и китайским, ну какой звук может получится? Звук этой старой радиолы и получится, это в лучшем случае, к сожалению.

Вообще-то, между прослушиваниями в областном центре, Вам следует просмотреть буквари 40-50 годков, чтобы знать как трансформатор устроен. Где там резисторы и конденсаторы узнаете. 

Posted
3 часа назад, TANk сказал:

4 сердечника ПЛ10х20х50 Общее сечение 8квсм. Конструкция видна на фото.

А в чём преимущество такой конструкции расположения сердечников в отличии от традиционной в параллель рядом.

Posted
6 часов назад, Сергей Ал. сказал:

На этот вопрос есть ответ, в т.ч. у Цыкина:   

Буфер обмена-2.jpg

                           Цыкин Г.С. 'Усилительные устройства' 1971, стр.69

Ха, ха ха, вы уже Цыкина не позорьте, где он пишет про превосходство МКТ?

Теперь я выделил КРАСНЫМ минусы, а желтым ПЛЮСЫ МКТ, это для тех кто техническую литературу читает так как хочет.

IMG_20230909_231942.jpg.e861bf24da04c955d88754dee6caa4bc.jpg

И это только в контексте представленной  сраницы, дальше жуйте учебники, что бы понять на выходе через то место, через которое до вас доходит и не позорьтесь!

Posted
1 час назад, Михаил SM сказал:

Нищебродствующие  редко испытывают любовь к МКТ.   Как и к высококачественным конденсаторам , уровня силвер .

Да, как и к высококачественным резисторам, проводникам, с их направлениями, к кенотронам и т.д, застряли в радивах 60-х, ниспровергают упрямо всё новое, впрочем, как и хорошо забытое старое. Отвечают хомовато, без пиетета должного.

3 часа назад, KAI сказал:

Вообще-то, между прослушиваниями в областном центре, Вам следует просмотреть буквари 40-50 годков, чтобы знать как трансформатор устроен.

Где там резисторы и конденсаторы узнаете. 

 До дыр Цыкина, в отличии от некоторых, ещё в 70-е зачитал, других, проку никакого, а в 2010-м где-то году продал за ненадобностью полной вместе с И.Алдошиной, до сих пор объява висит на старом АП в Магазине S.Laptev'a, можно проверить!

И вы не особо увлекайтесь, мутное и грязное радио получится, "тёплый советский ламповый звук" и всё на этом у вас и закончится, впрочем уже закончилось, вангую!

Надо вскрыть любой трансформатор и показать тут, "Где там резисторы и конденсаторы" находятся, иначе ерунда опять какая-то получится у вас и нехорошо будет.

1 час назад, Карабасс сказал:

Ха, ха ха, вы уже Цыкина не позорьте, где он пишет про превосходство МКТ?

Теперь я выделил КРАСНЫМ минусы, а желтым ПЛЮСЫ МКТ, это для тех кто техническую литературу читает так как хочет.

IMG_20230909_231942.jpg.e861bf24da04c955d88754dee6caa4bc.jpg

И это только в контексте представленной  сраницы, дальше жуйте учебники, что бы понять на выходе через то место, через которое до вас доходит и не позорьтесь!

Ещё один товарищ, который не читал Цыкина, а пробежал глазами полстраницы и ничего не понял!

Учебник Цыкина учит "проектировать трансформаторы с наименьшим весом и стоимостью" и всё на этом, а это совершенно не наш путь, а противоположный, ведущий в тупик! Куда, собственно, многие и приехали, к сожалению.

Внимательней "курите" учебник и тщательней пережёвывайте прочитанное и пытайтесь понять, это главное! Тогда и краснеть за вас никому и не придётся! Наподчёркивали тут, понимаешь, смех, да и только!

Posted

Согласен, категорически. Цыкин проектирует трансформаторы для радиоприёмников, ТВЗ-1-9 наверное его творение. Я бы удивился, если бы он описал межкаскадник с сечением железа в 20 квадрат с 10 герцами внизу.

Posted
37 минут назад, Сергей Б сказал:

Согласен, категорически. Цыкин проектирует трансформаторы для радиоприёмников, ТВЗ-1-9 наверное его творение. Я бы удивился, если бы он описал межкаскадник с сечением железа в 20 квадрат с 10 герцами внизу.

Поправлю, он сам ничего не проектировал, он написал учебник, "для студентов и т.д.", насколько я шапку книжки помню, задача научить проектировать различные трансы для промышленности, исходя из экономии и целесообразности. Сам он учился по книжкам 20 - 30 годов, когда о высококачественном усилении никто особо и не задумывался, у нас по крайней мере, цели совсем другие были - дешёвое радио в каждый дом, всеобщая радиофикация и т.д.

Всё, что Карабасс наподчёркивал красным, непонимая, это благо и польза, как-то высокий КПД и "усиление в 2 - 10 раз", это малые потери полезной энергии, наивыгоднейшие условия согласования каскадов по импедансам, подчеркнул "неширокий диапазон частот", а главное, что частот-то "звуковых" и не увидел!

"Наводки от магнитных полей" нас не должны беспокоить, их побороли давно, как и стоимость, не ширпотреб делаем, вес тоже, да и кто видел входные и межкаскадные трансы большого веса - никто не видел. "Неширокая полоса" - так она такой была разве что во времена ещё молодого Цыкина, достаточно посмотреть мануалы современных, да и не только, в 50-е она уже была широкА, ширее и не надо.

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, Михаил SM said:

Нищебродствующие  редко испытывают любовь к МКТ.   Как и к высококачественным конденсаторам , уровня силвер .

Добро пожаловать в журнал Дорогое удовольствие. https://dorogoe.ru
:smile-03:

Корреляция между уровнем достатка и когнитивными способностями отсутствует или обратная. Послушайте менеджера известного банка (для примера).
P.S. В оригинале это были профессиональные попрошайки, то есть этим зарабатывавшие. 
Непонятно, как вышеупомянутая фраза к техническим характеристикам относится.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
5 часов назад, Сергей Б сказал:

Цыкин проектирует...

Цыкин, Лэнди и др. дают понимание и предоставляют информацию, а уж кто как это усваивает и использует :smile-61:

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Сергей Ал. сказал:

Цыкин, Лэнди и др. дают понимание и предоставляют информацию, а уж кто как это усваивает и использует 

Кстати, перечитывая Цыкина на прошлой неделе обратил внимание что автор конкретно указывал в издании 1955 года о  параметрах Ls C и влиянии на формируемую трансформатором АЧХ, в контексте именно использования паразитного параметра в полезных целях. То что впоследствии АМЛ именовал RX применительно к формированию характеристики канала воспроизведения грамзаписей. 

В теме обсуждения: трансформатор конечно сильно нелинейный компонент.

Но по сравнению с теми же конденсаторами его влияние на звуковые свойства воспроизводимых сигналов ..."это та нога, у кого надо нога"(С). 

P.S. На фото опытный RX, порядка 14 тыс. витков (вручную). 

 

IMG_20230826_105608.png

  • Like (+1) 2
Posted
9 часов назад, Андрей63 сказал:

А в чём преимущество такой конструкции расположения сердечников в отличии от традиционной в параллель рядом.

Я когда то давно читал тему на старом портале про "Крестообразный трансформатор" начатую Шалиным. Вот цитаты оттуда, которые объясняют мой выбор такой конструкции.

https://audioportal.su/threads/krestoobraznyj-transformator.3336/

"Крестообразный транс задумывался, как предельное приближение к конструкции броневого сердечника на основе обычного распространённого железа."

"Емкость на железо в крестообразном трансе не увеличивается, длина витка тоже (конечно, при оптимальных размерах составных частей сердечника). Я такую конструкцию уже давно продумываю, останавливает только проблема реализации бандажа, хлопотно и вломно. Хочется, чтобы было правильно и красиво, а то таких радиолюбительских поделок насмотришься...
А преимущество у креста - уменьшенная индуктивность рассеяния, но для скептиков добавлю: - не намного"

"Индуктивность рассеяния по логике определяется перекрытием магнитопроводом катушки т.е. у идеального чашечного сердечника она равна нулю.У крестообразного железа при мин. длинне витка (и соотв. мин .площади обмоток-немаловажно) площадь перекрытия больше."

 

  • Thanks (+1) 1
Posted
22 минуты назад, SP057 сказал:

P.S. На фото опытный RX, порядка 14 тыс. витков (вручную). 

 

IMG_20230826_105608.png

Не поверите!

Я за 14 лет намотал не менее миллиона витков, вручную!:shok:

Самому уже не верится.

24*3000*14=1008000 очень примерно.

  • Like (+1) 3
  • Cool (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...