...и снова ГМ 70

[Ollleg]

 

Старый АП.

https://audioportal.club/threads/usilitel-na-gu13.6977/?ysclid=mu1a98pdwg223285890

 

 

Спойлер

Алексей Шалин

 

 

aluma написал(а):

Давайте обсуждать режимы,схемные решения и т. п.
Имхо.
ЗЫ.А усилитель получился красивый,очень солидно смотрится.

С уважением. Александр Улановский.

Схемы я нарисую и выложу в эту же ветку.
Там всё просто и легко повторяемо 
 

charmingkind написал(а):

Алексей,покажите пожалуйста схему,имеются 3 штуки ГУ13 Ульяновские.Или сразу в раздел продам?

Я неоднократно выкладывал такие схемы. Топология как на рисунке, входные лампы: 6Ж11П, 6Ж23П, 6Ж43П, 6Э5П, 6Э6П, 6С15П; выходные: ГМ70, ГК71, ГУ13. Для ГУ13 Ra надо побольше: около 10 ком.
Всё остальное (имею ввиду особенности БП) - по вкусу 
При наличии качественных моточных изделий играет вполне хорошо.

 

[Евлампий 2]

2 часа назад, Константин сказал:

Нулевой "пьедестал" по шуму/фону в 25ваттном СЕ усилителе вызывает особое уважение, с другой стороны с рупором по другому никак, приходится все чистить/гладить.

Константин, добрый день. Я бы даже сказал, результат просто офигенный. Тут с 4-ваттным кривонакалом на милливольт выйдешь и радуешься, а здесь такое... При этом еще оказывается, что усилитель работает на рупор.

Тогда, конечно, хочется спросить Алексея: вы уверены, что с вашей акустикой 25 или даже 10 ватт на канал могут реально потребоваться? Или вам просто близка подача ГМки, с ее энергетикой и напором? Для моего понимания: вы не пробовали посмотреть, каких амплитуд достигает сигнал при реальном прослушивании в вашем случае? Более-менее адекватно можно углядеть на осциллографе с максимальной яркостью луча и на медленной развертке. Было бы интересно узнать ваши реалии, спасибо.

При этом в целом, независимо от любых оговорок - респект и все такое. Если память не врет, достигнутые вами показатели превосходят изделие Шушурина (а ведь там, если не путаю, еще и ОС), да и звучание скорее всего - тоже (особенно если там и в самом деле ОС).

И еще. Кто из ГМщиков знает: правда ли, что вместо ГМ можно ставить и ГК71 (в триоде) почти перетыком? Или все же нужны радикальные переделки? Просто слышал усилители и на той, и на другой, звучат ощутимо по-разному. Если лампы перебрасываются без проблем, получается хороший способ иметь под рукой альтернативную подачу. 

[Stan Marsh]

14 минут назад, Ollleg сказал:

... такие схемы. 

Наказуемый минимализмѣ. Идиотизм, короче. 

 

7 минут назад, Евлампий 2 сказал:

Если лампы перебрасываются без проблем, получается хороший способ иметь под рукой альтернативную подачу. 

Сомнительно, у нас даже при смене графита на медь режимы убегали. Впрочем, Резвой ответит точнее. 

[Aleksey_kul]

33 минуты назад, Евлампий 2 сказал:

Тогда, конечно, хочется спросить Алексея: вы уверены, что с вашей акустикой 25 или даже 10 ватт на канал могут реально потребоваться? Или вам просто близка подача ГМки, с ее энергетикой и напором? Для моего понимания: вы не пробовали посмотреть, каких амплитуд достигает сигнал при реальном прослушивании в вашем случае? Более-менее адекватно можно углядеть на осциллографе с максимальной яркостью луча и на медленной развертке. Было бы интересно узнать ваши реалии, спасибо.

 

 

Все это дело началось с тунеядствующего пенсионера (это я про себя),  На старости лет заинтересовался ламповой техникой. Сначала РР на 6П41С, потом РР на 6П45С, потом услышал у товарища СЕ на ЕЛ34, понравилось, собрал СЕ на 6П45С, понравилось еще больше, ну а дальше трясина удифилизма и тяга к бОльшему привела к ГМ-70. Звук этой лампы в СЕ очень нравится.

По мощьности - поскольку вся моя акустика имеет чуствительность в районе 100 дБ и более, 1-2 Вт более чем достаточно для моей КДП (20 м2, потолки 3 м), но я не забываю про пики и вообще - много не мало! Главное - характер звука ГМ-70 - очень нравится.

 

[Константин]

3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Про пьедестал затруднительно говорить при делителе 1:50, вероятно.

Ага, не углядел, хотя моя M-audio AF192 и с делителем 1:10 очень даже "видит" весь мусор, но это не 1:50, конечно. Я о таких мощностях даже не задумываюсь, моя бумажная рухлядь в АС просто такое не выдержит;)

[CHEL_EV]

Алексей спасибо что делитесь наработками. Отличная схема. Респект Константину. 

Ещё бы попробовать в этой схеме в драйвере, вместо 6Ф6С, поставить 7П12С, её ближаишую родственицу. И послушать ньюансы по звучанию. Панелька к сожалению уже другая

 

 

 

[Aleksey_kul]

43 минуты назад, CHEL_EV сказал:

Ещё бы попробовать в этой схеме в драйвере, вместо 6Ф6С, поставить 7П12С, её ближаишую родственицу. И послушать ньюансы по звучанию. Панелька к сожалению уже другая

Ну, это уж Вы сами, мне сначала нужно это все переварить! 

[Кружка]

3 часа назад, Евлампий 2 сказал:

правда ли, что вместо ГМ можно ставить и ГК71 (в триоде) почти перетыком?

У ГК-71 в триоде меньше усиление и ниже внутренее.

[Васянин Сергей]

14 часов назад, Кружка сказал:

У ГК-71 в триоде меньше усиление и ниже внутренее.

Ко всему ещё и цоколевка разная.

[Rezvoy]

17 часов назад, Stan Marsh сказал:

Наказуемый минимализмѣ. Идиотизм, короче. 

 

Сомнительно, у нас даже при смене графита на медь режимы убегали. Впрочем, Резвой ответит точнее. 

С графита на графит тоже убегают. Закрыл для себя тему с ГМ70, по мне ГУ-13 интереснее.

То, что Ri у ГМ как бы ниже - миф о загробной жизни: 1100в 90мА те же 2кОм, а иногда и хуже. Мне по жизни попадались ГМ70 с офигенным разбросом по параметрам и по звуку, всегда приходилось отбирать. Может кому-то больше повезло...

[CHEL_EV]

В 13.09.2026 в 19:28, Normann сказал:

В данной комбинации этого и следовало ожидать! Обе лампы выдающиеся в своём роде. Единственное, 6Н7С при больших токах звучит намного интереснее, как мне кажется. Сам слушаю 6А6 с дросселем в анодах при токе 15-16мА. Крайне доволен. При меньших токах она мне была не так интересна.

Сергей, добрый день. 

А насколько увеличелось усиление с дросселем для 6N7? Возможно Вы проводили такие эксперименты и что-то записали в цифрах. 

[Евлампий 2]

Хотя меня и не спрашивали... если прикидывать грубо, почти матом, то: 

В резисторном каскаде импеданс в цепи драйвера - это внутреннее сопротивление лампы плюс ее нагрузка. В драйвере обсуждаемого в этой ветке усилителя (половинки 6Н7 впараллель, так что импеданс лампы 11к/2 = около 5,5 кОм) общий импеданс составляет 5,5 + 47 = 52...53 кОм. При этом переменка драйвера выделяется на 47 кОм - а это примерно 0.9 от общего импеданса в цепи, так что получается делитель с коэффициентом порядка 0,9. Соответственно, усиление каскада можно оценить на уровне 0,9 мю, т.е. 31...32.

В реактивном каскаде импеданс (правильно выбранного) дросселя/первички трансформатора на аудиочастотах много выше, падением на внутреннем сопротивлении лампы можно пренебречь, так что усиление получается практически полное мю. Соответственно, в данном примере прибавку в усилении при (гипотетическом) переходе с резистора на дроссель можно оценить на уровне 10...12%. 

Если говорить конкретно о 6Н7 и ее родственниках, переход на реактивность - двойное благо, поскольку избавляет от падения напряжения на резисторе нагрузки, увеличивая вольты на аноде, что помогает полнее раскрыть сигнатуру лампы (но конкретно в этом случае установка дросселя потребовала бы увеличить резистор в делителе питания 6Н7, чтобы удержать анодное напряжение в рамках приличий; вольт 350 на аноде она терпит, и даже с благодарностью, а вот выше 400 уже несколько ссыкотно).

[Rezvoy]

13 минут назад, Евлампий 2 сказал:

Хотя меня и не спрашивали... если прикидывать грубо, почти матом, то: 

В резисторном каскаде импеданс в цепи драйвера - это внутреннее сопротивление лампы плюс ее нагрузка. В драйвере обсуждаемого в этой ветке усилителя (половинки 6Н7 впараллель, так что импеданс лампы 11к/2 = около 5,5 кОм) общий импеданс составляет 5,5 + 47 = 52...53 кОм. При этом переменка драйвера выделяется на 47 кОм - а это примерно 0.9 от общего импеданса в цепи, так что получается делитель с коэффициентом порядка 0,9. Соответственно, усиление каскада можно оценить на уровне 0,9 мю, т.е. 31...32.

В реактивном каскаде импеданс (правильно выбранного) дросселя/первички трансформатора на аудиочастотах много выше, падением на внутреннем сопротивлении лампы можно пренебречь, так что усиление получается практически полное мю. Соответственно, в данном примере прибавку в усилении при (гипотетическом) переходе с резистора на дроссель можно оценить на уровне 10...12%. 

Если говорить конкретно о 6Н7 и ее родственниках, переход на реактивность - двойное благо, поскольку избавляет от падения напряжения на резисторе нагрузки, увеличивая вольты на аноде, что помогает полнее раскрыть сигнатуру лампы (но конкретно в этом случае установка дросселя потребовала бы увеличить резистор в делителе питания 6Н7, чтобы удержать анодное напряжение в рамках приличий; вольт 350 на аноде она терпит, и даже с благодарностью, а вот выше 400 уже несколько ссыкотно).

Берите к=0,75мю - не ошибётесь!

[Normann]

3 часа назад, CHEL_EV сказал:

Сергей, добрый день. 

А насколько увеличелось усиление с дросселем для 6N7? Возможно Вы проводили такие эксперименты и что-то записали в цифрах. 

Привет. Сейчас у меня усиление каскада с дросселем 200Н и током 16мА около 33. Смещение батарейное 3,32В, на анодах порядка 295-296В. Точнее не помню уже без бумажек.

[Normann]

Евгений, вот, уточнил текущий режим... Анодное можно и выше поднять. Просто у меня бестрансформаторное питание всех каскадов, потому ограничено.

[Normann]

23 часа назад, Евлампий 2 сказал:

...Если говорить конкретно о 6Н7 и ее родственниках, переход на реактивность - двойное благо, поскольку избавляет от падения напряжения на резисторе нагрузки, увеличивая вольты на аноде, что помогает полнее раскрыть сигнатуру лампы (но конкретно в этом случае установка дросселя потребовала бы увеличить резистор в делителе питания 6Н7, чтобы удержать анодное напряжение в рамках приличий; вольт 350 на аноде она терпит, и даже с благодарностью, а вот выше 400 уже несколько ссыкотно).

А почему бы не запитать её отдельно от своего анодного БП с предварительным включением и установкой режимов? Лично мне видится это очевидным шагом, хотя это просто моё видение...