Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, Фломастер сказал:

 Хорошее конструктивное решение... еще бы подробности узнать?

Со средней перегородкой- это, видимо, силовик. Самый большой, с клеммами, это выходник. Оси совпадают, как с наводкой?

Posted
6 часов назад, lenivo сказал:

В приемнике VEF Спидола выходные трансформаторы на транзисторном каскаде с ноготь большого пальца величиной...

Ну и ногти у вас :). Трансформаторы у VEFов Ш8*8.

Posted
49 минут назад, grat сказал:

Со средней перегородкой- это, видимо, силовик. Самый большой, с клеммами, это выходник. Оси совпадают, как с наводкой?

Да, ты прав.

 Заказчик ничего не писал про наводку.

Отзыв дал с описанием и всё.

Posted
26 минут назад, ДимДимыч сказал:

Да, ты прав.

 Заказчик ничего не писал про наводку.

Отзыв дал с описанием и всё.

А фото подвала есть?

Posted
В 18.06.2026 в 09:24, ДимДимыч сказал:

Я никогда на выпрямлял.

На мой слух играло хуже!

Тем более на 2а3.

Наверное не хуже , а не так сочно.

Не было модуляции сигнала 50ю герцами,  и вам не хватало сочности. 

Несколько раз проводил этот эксперимент на усях клиентов. 

Даже в рр на косвенным начале,  если в регулятор громкости ввести через делитель 10 _20 миливольт переменки 50 герц с накала , то клиенты говорят что звучит " сочнее , мясистей"

Делитель настраивается так , что бы на положении регулятора на 9 часов в акустике был едва заметный фон 50 герц .

Сам пробовал так слушать , бесит уже через пол часа , а большинству нравиться .

В этом эксперименте и раскрывается "секрет " почему многие считают что накал у прямонакалов постоянной звучит хуже .

Рс. Я сторонник того что бы включённый усилитель выдавал себя только свечением накала .

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Kutun сказал:

Наверное не хуже , а не так сочно.

Не было модуляции сигнала 50ю герцами,  и вам не хватало сочности. 

Несколько раз проводил этот эксперимент на усях клиентов. 

Даже в рр на косвенным начале,  если в регулятор громкости ввести через делитель 10 _20 миливольт переменки 50 герц с накала , то клиенты говорят что звучит " сочнее , мясистей"

Делитель настраивается так , что бы на положении регулятора на 9 часов в акустике был едва заметный фон 50 герц .

Сам пробовал так слушать , бесит уже через пол часа , а большинству нравиться .

В этом эксперименте и раскрывается "секрет " почему многие считают что накал у прямонакалов постоянной звучит хуже .

Рс. Я сторонник того что бы включённый усилитель выдавал себя только свечением накала .

Микродинамика уходит, при чём здесь сочность? На чувствительных АС это хорошо слышно. "Сочность" нечто иное всё же.

Да и по сути, какая кому разница больше нравится, так и слушают ушами, своими личными.

  • Like (+1) 1
Posted
35 минут назад, Ollleg сказал:

Микродинамика уходит

Вот тут нечего сказать не могу   не замечал такого , два раза переводил se на 300в на постоянку , фон уходил , жирность уходила,  изменений в микродинамике не замечал.

Чаще всего слушаю на варфедайлах w3,  чуйка у них высокая , около 100 дб

Posted

Небольшая добавка 50гц - аналоговый вариант дизеринга. )))

Это же можно отнести и к особенностям звучания ОППВ. Хотя есть и другая причина "лучшего" звучания однополупериода )))

Posted
32 минуты назад, Normann сказал:

Это же можно отнести и к особенностям звучания ОППВ. Хотя есть и другая причина "лучшего" звучания однополупериода )))

Сергей, и какая же причина? 

Я когда маял свой макет на 6Ж43П-Е и EL36 (в тетроде) на прямых связях, то подключал его напрямую от сети через один диод и дроссель соответственно. 

Так мне больше так звук понравился чем через диодный мост и трансформатор. 

А почему, и как это охарактеризовать, не могу. 

Что интересно, так это фон отсутсвовал напрочь. 

 

Posted

Чуть естественный фон должен быть.

У меня например такой усилитель был на UX201. Накал аж 7,5В.

   При продаже я запитал накал диодным мостом с конденсаторами.    

  Деваться некуда.

Ещё раз повторю! По  мне так хуже заиграл.

Вообще не пойму, зачем обговаривать это.

2....5 В переменка.

 А далее уж кто как хочет.

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, CHEL_EV сказал:

Сергей, и какая же причина? 

Я когда маял свой макет на 6Ж43П-Е и EL36 (в тетроде) на прямых связях, то подключал его напрямую от сети через один диод и дроссель соответственно. 

Так мне больше так звук понравился чем через диодный мост и трансформатор. 

А почему, и как это охарактеризовать, не могу. 

Что интересно, так это фон отсутсвовал напрочь. 

 

PTL здесь не в тему, как и ОППВ. Не хочется замусоривать...

Posted
6 часов назад, Normann сказал:

PTL здесь не в тему, как и ОППВ. Не хочется замусоривать...

Если что, отделим своей темой, будет что пообсуждать ещё.:smile-29:

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

Если что, отделим своей темой, будет что пообсуждать ещё.:smile-29:

Хорошо. Тогда вкратце...

Я считаю, что особенность отличающегося звучания ОППВ вызвана вдвое меньшим временем "контакта" БП с питающей сетью, но большие токи заряда и постоянная составляющая ограничивает применение ОППВ с трансфоматорным преобразованием. Кроме того наличие вторички с активной и реактивной составляющей также не несёт позитива на фоне больших бросков тока заряда емкрстей БП и образует колебательный контур, порождающий гармоники в ходе переходных процессов. В этом смысле PTL мне видится менее компромиссным вариантом. Отсюда же и некий негатив от "пробовавших" ртутные газотроны в ОППВ с анодным трансформатором. Низкое внутреннее такого выпрямителя работает в плохую сторону провоциря дополнительный "звон". PTL с ртутным выпрямителем в противовес лишён многих недостатков, упомянутых выше. Плюс неограниченный энергоресурс потребления тока, низкое внутреннее сети. Оттуда же растут ноги споров о важности первого конденсатора П-фильтра и влиянии на звучание.

Всё это ИМХО. Простите, если сумбурно и не совсем понятно изложил видение. На основе опыта и размышлений.

Posted
39 минут назад, Rezvoy сказал:

Блин! Форум окончательно превратился в сборище дилетантов!

Почему "превратился" ? Были спецы и ушли? Кто? Поимённо! 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Клубы

  • Сообщения

    • Почему "превратился" ? Были спецы и ушли? Кто? Поимённо! 
    • К тому же ноне простенький осциллоскоп можно купить за 500-700 рублей, и генератор стоит столько же.
    • Напал тут на тему с его усилителем. Там всё весьма плачевно.  По чём это видать?  По выбору частоты снятия искажений. Тадададам! - это 1 кГц.  Что не так с этой частотой? Искажения есть везде, и нет никакой разницы, снимать их на 1 кГц, или на 20.  Частота 1 кГц достойна преклонения, коллеги. Именно измерения на ней породили знаменитейший парадокс нашего времени: нулей много, звука нету.  Отчего так? Частота 1 кГц ровно настолько обманчива, чтобы её выбор был умозрительно логичным: все её гармоники лежать в звуковой полосе! Если их на 1 кГц, то нет и нигде! А вот это уже ошибка. Искажения с частотой растут, а необходимое для их подавления/компенсации петлевое усиление - падает.  В звуковом сигнале чередуются и переплетаются частоты от 20 Гц до 20 кГц. И мне очень интересно, что породило хорошо слышимую гребёнку искажений от 1к до 10.  А породили их интермоды ВЧ-гармоник меж собой: 1к - разностная частота 20к - 19к.  2к = 40 - 38 .... 10 = 200 - 190.  Понимаете, какая закавыка? Звук посредине звукового диапазона определяется не гармониками 1к, а интермодами ВЧ-гармоник. А их никто даже мерить не думает - и Корделл тоже. Даже элементарного понятия нет об интермодах и их причинах. Так что парадокс "нулей много, звука нет" получает постоянную подпитку от гуру, типа Селфа и Корделла. На них равняются дегенераты помельче, а на тех - самые мелкие.  Кто виноват - ясно. Что делать?  Сверхлинейный низкочастотный УМ должен проектироваться, как ВЧ-устройство, с большим усилением на ВЧ. Почему у меня стандарт косвенного определения качества УМ - величина петлевого на 20 кГц? - именно поэтому. Ради петлевого и линейности. Но твёрдые позиции частоты 1 кГц обусловлены тем, что она здорово годится для обмана покупателя - там всегда искажения самые низкие получаются. Видите в бумагах продажного усилителя измерения на 1 кГц - автор/продавец или дурак, или сознательный фигляр.   Вопросов к схеме много. Например:  1. Почему сопротивление резисторов 100 Ом, а не 10 или 1к?  2. Почему ток входного дифа - 2,2 мА?  3. Что делает Д5, ясно: препятствует подъёму потенциала базы Т7 и выгоранию Т7Т8. А Д6 там зачем? Ниже -питалова потенциал базы Т7 не рухнет, никакой беды без этого диода не случится. 4. Зачем токовая защита каскада усиления напряжения, дублирующая Д5?  В принципе, усилитель проходит под звание линейного: достаточно иметь интермод ниже -96 дБ (уровень шума 16 бит квантования), и он, с небольшим запасом, таки проходит по критерию. Но, на самом деле, это чертовски высокие искажения, откуда он их взял?  Вот ЭЛЬБРУС ровно того же схемотипа.  Проект Эльбрус Почему? Вот почему: петлевого на 20 кГц ...не могу сказать, чтобы много. Достаточное количество. А шо у Корделла?  Глубина ООС на 20 кГц: всего 30 раз.  Зачем нужен запас петлевого, примерно ясно. Параметры модели частенько лучше железных, хотя иногда и железо лучше модели. Для тех, кто в танке: запас усиления нужен на стечение неблагоприятных обстоятельств. Например, выходное сопротивление источника возросло до 10 кОм - при работе от регулятора громкости, и линейность усилителя Корделла сразу упадёт до слышимых значений: У ЭЛЬБРУСА искажения тоже увеличатся в тех же условиях, но - на неслышимых уровнях: Так что так.  Итого: даже лучшие из западников не понимают, как строить усилители. 
    • Так, бригадир и его бригада самых умных в мире сверхлинейщиков, мой маленький, простой вопрос вас всех поверг в панику. Думайте дальше приду проверю ваше коллективное IQ. Я то эту задачку еще решил более 30 лет назад и патенты мне дали, гении дзюдо!
    • Блин! Форум окончательно превратился в сборище дилетантов!
    • Дошли руки до Брута - вот рабочая схема, на входе теперь 6Н7С, со всеми вытекающими:        
    • Все очень просто. Ставим ТВЗ в схему .Выставляем максимальную мощность  на которой все это расчитано работать . Частоту 20-30Гц (для хайэндных  моточных) или 50-40Гц (для хайфай моточных) и смотрим по спектру при какой прокладки  самый меньший КНИ .Это и будет оптимальный зазор для данной схемы и на данном трансформаторе.
    • Хорошо. Тогда вкратце... Я считаю, что особенность отличающегося звучания ОППВ вызвана вдвое меньшим временем "контакта" БП с питающей сетью, но большие токи заряда и постоянная составляющая ограничивает применение ОППВ с трансфоматорным преобразованием. Кроме того наличие вторички с активной и реактивной составляющей также не несёт позитива на фоне больших бросков тока заряда емкрстей БП и образует колебательный контур, порождающий гармоники в ходе переходных процессов. В этом смысле PTL мне видится менее компромиссным вариантом. Отсюда же и некий негатив от "пробовавших" ртутные газотроны в ОППВ с анодным трансформатором. Низкое внутреннее такого выпрямителя работает в плохую сторону провоциря дополнительный "звон". PTL с ртутным выпрямителем в противовес лишён многих недостатков, упомянутых выше. Плюс неограниченный энергоресурс потребления тока, низкое внутреннее сети. Оттуда же растут ноги споров о важности первого конденсатора П-фильтра и влиянии на звучание. Всё это ИМХО. Простите, если сумбурно и не совсем понятно изложил видение. На основе опыта и размышлений.
    • Что там сделаешь? Это предел.  Единственно, попробовать каскад с динамической нагрузкой: Делитель на рез. 3 и 4 слева привязывает сетку верхней лампы к фиксированному потенциалу, чтобы анодное нижней не плавало по мере старения ламп. Рез 2 входит во включенную на общий пассивную РИАА-коррекцию. 
    • Это потому, что дегенераты. Нет других объяснений.  Они ищут ответ на вопрос: сколько будет раскрасов звука при изменении параметров каждого элемента усилителя на заданное количество дискретных значений. Простой школьный тервер нам с удовольствием покажет ЭН-факториал этого дебилизма: потребуется прослушать бесчисленное количество раскрасов и перетыкать триллионы перетыков. Ушедшие в бурелом дегенераты могут потратить несколько нихрена не лишних жизней, не прослушав и не перетыкав и десятой части запланированных компонентов на запланированное количество шагов значений. Сама Природа-Мать намекает: окститесь, дубоголовые. Здесь рыбы нет! Куда проще вовсе избавиться от искажений, раскрасов и перетыков. Вот, как тут: простой усилитель за 400 долларов жесточайше наклонил именитых искальщиков раскрасов. 
    • Рассчет зазора - пустое занятие, точность плюс минус 80%. Лучше в живой схеме с осциллографом, тогда будет точно и оптимально, если максимальная мощность не нужна, то зазор можно еще уменьшить, бас появится. 6 Генри для SE - ничто, только для громкоговорящего устройства, поезд на Воркуту объявлять.
    • А на чом они ловлены? На жлх с искажениями 0,5%? Такия слова - просто расписка в полной дезориентации слуха относительно уровня искажений через пожизненную прослушку паршивых усилителей. Есть такой Бокарев, он сверял спектры и звучание, а потом написал: для него 10% искажений - лёгкая мутинка. На минуточку, 10% - это клип, хрип, и такой режим используется для замера Рвых.макс - максимальной выходной мощности.  Продолжайте слушать музыку через фуфло и достигнете бокаревского уровня просветления.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...