Jump to content

Recommended Posts

Posted

Давно (лет 15) не собирал усилителей на 2А3.

Хотя всё есть. Подумалось, что наверное следует собрать.

Единственно что заказал корпус и китайские 2а3 для стартовой отладки.

Корпус - определяет конструкцию и количество ламп.

Заказал только корпус - вид с лампами и подвал это справочные картинки.

https://aliexpress.ru/item/1005012198791036.html

1691790752_.JPG.c452da6ed40f3e1746980b85316a63d0.JPG

2.thumb.JPG.df90d07bb8d16ee2a0c809c0aac470a9.JPG

4.JPG.05c06bb419ca29592940ce5de5bdddff.JPG

3.thumb.JPG.d12c002f2066ab5fa3150e767020df37.JPG

Что есть

Выходные трансформаторы от "Золотой середины" 5К на немецком железе М6. 4-8-16 ом. Можно подобрать коэффициент трансформации..

..thumb.JPG.1f9ffe20d4066181199709f7e5a13534.JPG

1-1SE5-4-816122024.thumb.JPG.30bceeaff5e56c0982e03b6d340e0b8e.JPG

1-3SE5-4-816122024.thumb.JPG.4ceef951f3b41b62d5af0e3709ca75ce.JPG

Силовой трансформатор - японский тор. На который планирую домотать обмотки на 2,5 вольта со средней точкой.

1103.thumb.JPG.d3ae9fb66d31e097ac654b536be25dc8.JPG

Такой опыт был - Как то так.

2119362122_.JPG.875a606de30d98672cbb23c4f591a936.JPG

Винтажные английские дроссели 22 генри 120 мА. Поставлю сперва один.... будет греться поставлю два или что то другое.

.thumb.JPG.f42e6c57ad116938f151ab6895c50352.JPG -

 

Схему с фиксированным смещением не хочу делать, был неудачный опыт - лампы не держали стабильный ток.... Ток плавал от 50 до 80 мА.

Слышал хорошие отзывы со схемой смещения через среднюю точку накальной обмотки ламп 2А3.

ПРОШУ СОВЕТА по этому нюансу схемы - по катодному смещению для 2а3.

Первый каскад 6ж4п +6н8с -выбор ламп обусловлен корпусом (под три входных лампы) и видел, что то подобное в усилителях Аудионот.... только там лампы другие...... и напряжения почти в полтора раза выше......

Непосредственную связь между вторым и первым каскадом - не хочется применять из-за того, что надо задирать напряжение катода второй лампы..... а там более громоздкие получаются катодные конденсаторы, чем межкаскадные ...... ПО габаритам сильно больше выходит, а самое главное не нравится нестабильный режим в этом случае второй лампы.... хотя этот вариант обдумывал и прикидывал..... Советовался с коллегами...... В итоге отказался в пользу каскада с межкаскадными конденсаторами.

Черновой набросок схемы такой .... сопротивления надо будет подобрать , чтобы попасть в желаемые напряжения.....

Что подбирать на схеме? - первый конденсатор после кенотрона - чтобы выставить анодное напряжение. Катодное сопротивление 2А3 и 6н8с. Разделительные сопротивления между первым и вторым каскадом, и между вторым и третьим каскадом. 

Пока, для накалов первого второго каскадов планируется просто средняя точка в накалах для снижения фона...... потом может быть- выпрямленный накал.

Первоначальные режимы планирую такие - режимы строго  паспортные номинальные. По 6ж4п - режим для ламповых микроофонов - очень он мне нравится. Вместо 6н8с прикидывал 6н23п - но там отверстие в корпусе большое и напряжение на аноде довольно большое -а у 6н23п анодное паспортное 100 вольт.

2А3 - в паспортном номинальном режиме 250 вольт 55-60 мА.

Первая лампа 6ж4п - на аноде 55 воль(+- 5 вольт) 4 мА.

Вторая лампа 6н8с - 230-180 вольт - 6 мА . (это паспортный режим, хотя и не номинальный).

SE646823-101062026.thumb.JPG.e8524915e3b8d49d7458a5a6acd464d5.JPG

 

Так как корпус едет .... ещё несколько недель будет , готов обсуждать проект. Так как без корпуса и китайских ламп 2А3 не готов даже макет паять.

Китайские 2А3 заказал такие

https://aliexpress.ru/item/1005008606176822.html

spacer.png

Приглашаю пообсуждать данный проект....

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, Anatolii сказал:

А покажите пальцем источник смещения 2А3

 

1 час назад, lenivo сказал:

Слышал хорошие отзывы со схемой смещения через среднюю точку накальной обмотки ламп 2А3.

R10.

Накал 2А3 пустить через синфазный дроссель несколько миллигенри 0,1-0,5 Ом (на феррите, например, от импульсных источников питания). Есть удачный опыт применения. Такой дроссель ослабляет все что выше 50 Гц лезет из сети, страшной по количеству помех.

  • Like (+1) 2
Posted

А что предполагаеться быть источником? 

Предлагаемую схему смещения в середину обмотки накала видел только для фиксированного смещения, середину подключают на общий провод...

2А3 накал рекомендуют переменкой, 300В постоянкой, обычно так, почему не знаю, много читал :smile-59:

30 минут назад, alss сказал:

Накал 2А3 пустить через синфазный дроссель несколько миллигенри 0,1-0,5 Ом (на феррите, например, от импульсных источников питания). Есть удачный опыт применения. Такой дроссель ослабляет все что выше 50 Гц лезет из сети, страшной по количеству помех.

Видимо была веская причина что бы так сделать, реально был такой фон по накалу, или просто в качестве дополнительной фильтрации?

Posted
39 минут назад, Anatolii сказал:

А покажите пальцем источник смещения 2А3

под лампой R10

Posted
34 минуты назад, alss сказал:

Накал 2А3 пустить через синфазный дроссель несколько миллигенри 0,1-0,5 Ом (на феррите, например, от импульсных источников питания). Есть удачный опыт применения. Такой дроссель ослабляет все что выше 50 Гц лезет из сети, страшной по количеству помех.

Да. Попробую - есть целая коробка таких дросселей. Специально собираю.

Posted
1 час назад, Antur сказал:

2А3 накал рекомендуют переменкой, 300В постоянкой, обычно так, почему не знаю, много читал :smile-59:

Соотношение сигнала и напряжения накала - 2 вольта 2А3 (существенно) меньше сигнала, а вот 5 (размах 14) вольт 300В уже ближе к величине сигнала и могут модулировать его. 

1 час назад, Antur сказал:
1 час назад, alss сказал:

Накал 2А3 пустить через синфазный дроссель несколько миллигенри 0,1-0,5 Ом (на феррите, например, от импульсных источников питания). Есть удачный опыт применения. Такой дроссель ослабляет все что выше 50 Гц лезет из сети, страшной по количеству помех.

Видимо была веская причина что бы так сделать, реально был такой фон по накалу, или просто в качестве дополнительной фильтрации?

Последний по времени пример - 300В однотакт, накал переменкой - низкочастотного гула 50 Гц практически не слышно, а вот зуд от помех в сети настойчиво лез. Синфазный дроссель этот зуд устранил. Деталь небольшая, но польза на слух большая.

  • Like (+1) 2
Posted

 alss, рассчитайте товарищу схему на симуляторе под его лампочки, у Вас быстрее выйдет, чем я с линеечкой, по старинке...

Спасибо заранее!

Posted

Ollleg, попробую - на работе устаю, после прогулки пешком с работы домой только легкий ужин и легкое чтиво.

Проблема - нет модели советской 6Ж4П, придется что-то придумывать.
Ну и, конечно же, моделирование не учитывает "окрас звучания деталей". Как говорит мой приятель - рассчитать электрический аппарат - имея в виду не усилитель с аудиопредсказуемостью.

  • Like (+1) 1
Posted

по 6н8с есть такой график. Как то он с вашими расчётами не согласуется.....

Есть достаточное количество схем с рабочими каскадами -на такое напряжение и на такую анодную нагрузку...... Его в принципе и специально считать не нужно - он есть в десятках схем. В том числе у меня собственного опыта много построения каскада на данной лампе с разными нагрузками и с разным напряжением. Самое главное с отслушанным звуком и пониманием какие номинал мне нравятся для этой лампы......... 

На последнем усилите на котором я применял 6н8с- это было 24 кОма и 6 мА.

Но там анодное напряжение было поменьше...... 

spacer.png

spacer.png

 

Но симуляцию схемы бы с большим интересом посмотрел бы, сам к сожалению работу с симулятором не освоил.

1 час назад, Ollleg сказал:

...и да - Зачем такие ёмкости огромадные громоздить в рф фильтрах? Звук будет тягучий и унылый....А спишут на лампы ведь...:smile-03:

Вот тут не согласен ...... По мне так надо ещё увеличить ..... по минимуму нарисовал. По опыту на выходные каскады надо 1500 -2500 мкф..... Причем 1000 мкф среднего качества электролиты, а выше добивать электролитами высокого качества, с качественными шунтами. И звук будет "строгий" и четко локализованный............ Но это в схемах с косвенным накалом....... А вот если требуется получить "прямокальный" яркий звук ...... как бы надутый, то можно поставить и меньше конденсаторов.

Меньше конденсаторов-больше модуляция звука частотой сети питания через накал ламп и посредством кенотронного питания....... Тут чистая вкусовщина по настройкам звука прямокалов.

Так как сам лет 15 не паял на "прямокалах" ничего - то вот нет четкого понимания..... сколько мкф ставить в анодные фильтры по питанию.... Опять же кенотрон, непонятно, как вытянет стартовую зарядку..... Тут только на ограничение стартового тока внутренним сопротивлением дросселя надеятся.....

 

  • Like (+1) 2
Posted
39 минут назад, Ollleg сказал:

6ж4 в триоде, вахи вроде есть в триоде, её я просчитаю.

Просто вижу, человек основательно подготовился, а схема "пЩик" полный, можно смело стирать номинальные обозначения и всё пересчитывать. Возможно и ВАА (Александр) подключится, прогонит тоже по стимулятору, как мне с моим корректором помогал. Потихоньку , с учётом пожеланий и замечаний общих, можно схему довести до ума. Я бы вообще её вынес в отдельный топик, если автор настроен серьёзно всё довести до конечного результата.....

 

Ну с этим у нас на форуме советчиков тьма, когда определятся все номиналы, скучно не будет.:smile-15:

Честно говоря, проблем вообще не вижу с первым и выходным каскадом....... Они настроятся на макете за час ...... 

Неясность только с вторым каскадом - во всех паспортах написано, чем больше анодное сопротивление , тем больше усиление и уже частотный диапазон... И чем меньше анодное сопротивление тем меньше усиление и шире частотный диапазон...... Часто в схемах

вообще второй каскад с очень маленьким анодным сопротивлениям ставят.

Вот схема тут вообще 12кОм стоит

 SE682A3-.thumb.JPG.f01c95fa1c22372c5d55b6e27a928b2c.JPG

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

Схема вообще вне всех режимов......Считать нужно, а не паспортных режимов придерживаться....

Когда лампы выпускали миллионами штук, вы думаете тогда не считали?

Я где то читал от разработчика ламп его воспоминания ...... так вот там он написал - что такое номинальный паспортный режим. Есть ТЗ -под него создают лампу - считают, потом делают несколько десятков образцов с разными производственными параметрами. Потом измеряют и выбирают образец наиболее близкий к ТЗ. А потом делают установочную партию и тестируют и ищут режим, на котором достигаются в самые лучшие характеристики и лампа укладывается в ресурс.... Так вот эти самые лучшие характеристики и режимы и идут в справочник как номинальные паспортные режимы.

Правда большинство ламп, которые используем для звука сейчас,  по ТЗ, имели совсем другое назначение и для применения в звуке никак не нормировались и не тестировались - это относится почти ко всем телевизионным и военным лампам.....

А то что они подошли для звука это так - бонус.   

Это ведь известный факт - что мощные прямокальные триоды и мощные триоды с косвенным накалом - это разрабатывалось для блоков питания,  для мощных передатчиков, для радиолокаторов..... а не для звукового применения.. Но потом подошли и для звукового усиления.

 

Posted

Нет ничего проще расчёта резистивного каскада. В любой книжке об этом написано. 

  • Smile 1
Posted

В данном проекте слабое звено ТС. Чтобы получить 275 анодного по переменке нужно подать от сети минимум 240В. Для фиксированного это как-то сгодится, для автомата-неприемлемо. В реальной схеме а-к выйдет около 200В, при 5к нагрузки вообще ниочем...

Posted

Я стащил в одну кучку свои прежние модели усилителей на 2А3 ну и просто грех бросать на полпути. Представлю вариант на основе моих наработок,  может, что-то полезное окажется. Или наоборот, покажет, что так делать нельзя.
Начну с энерговооруженности. Мой опыт, основанный на сообщениях  на аудиофорумах за последние 20 лет (и на своих разработках, конечно), упрощенно можно выразить в цифрах так:
- до 1 Дж/Вт звука нет;
- от 1 до 10 Дж/Вт звук начинает взрослеть при не очень больших затратах;
- свыше 10 Дж/Вт изменения звука требуют больших затрат.
В моем усилителе сейчас 225 Дж/Вт - ну, так получилось (до 819 Дж/Вт ЮАМ далеко и не допрыгну)...

Остальное позже чуток. Данных маловато, придется "на криве око" делать прикидку.

  • Like (+1) 4
  • Smile 1
Posted

Не влезая глубоко прикинул режимы драйвера и выхода и посмотрел - 2,5 Вт на 8 Ом при меньше 2% искажений и при допущениях по качеству трансформатора (вообще-то их 20W@50Hz это не 5 Вт звуковой мощности. Старинный УШ19х38 из Каравеллы 1968-ого года имеет 1,5 Вт при сечении в 1,5 раза меньше и за счет М6 получить втрое большую мощность кажется сомнительным).
Для расчета необходимого тока драйвера принял емкость нагрузки 6Н8С 90 пФ - 70 пФ 2А3 и 20 пФ монтажа, получил 15 кОм в аноде.
Сетевой, как уже отметили, не обеспечит нормальных режимов. Ладно, вот рисунок модели для начала разговора  

sch_260601.jpg

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted
В 07.04.2026 в 17:45, Buran81 сказал:

Железо меняет свои  размеры и обем при намагничивании . 

В природе есть сила способная изменить объем железа, но это не из области аудио, и к счастью она очень и очень далеко.

Posted
9 часов назад, alss сказал:

В моем усилителе сейчас 225 Дж/Вт - ну, так получилось (до 819 Дж/Вт ЮАМ далеко и не допрыгну)...

Несколько вопросов по этому.

Вт - это какие ватты? Имеется ввиду выходная звуковая мощность? 

Если звуковая мощность, то какая - максимальная неискажённая или средняя, используемая для долговременного проигрывания на своей конкретной акустике в своём помещении ....Разница между этими значениями может различаться в 10-20 раз.

Мощность считаем по всем электролитам, в том числе по катодным и электролитам в цепях смещения или только по анодному питанию ...... Если по анодному питанию, то только выходной каскад или все каскады учитываем?

Ну и хотелось бы понять 225 Дж/Вт - это на какой схеме ....... ну хотя бы просто ( SE 6н8c+6п6c в триодном включении) и сколько это мкф и на какое напряжение..... ну ориентировочно....... чтобы понимать......

 

Вот буквально вчера разговаривал с товарищем .... я ему помогал в свое время накал стабилизировать для ГМ70

 -70-5.thumb.JPG.c034c3efcd20b25d1c067e50db89cbc8.JPG

 

-70-11.thumb.JPG.6b4100a6b05a71643ce6eaaa74163f85.JPG

Как бы 22 000 его не устроила, поставил 82 000 мкф на лампу. + Шунты - КСГ.

ROE8500025.thumb.JPG.42ca3c3ca01dbfe9d840a60af79c0442.JPG

 

Товарищ, подход Макарова очень уважает и у него этот подход даёт результаты в звуке, которые его радуют..... 

Померял он среднюю используемую мощность - 0,2-0,5 ватта на частоте 1 кГц. На НЧ там должно быть больше раз в 5-10.... Анодное у него всего(для ГМ70) 600 вольт. 

Posted

Про стабилизацию накалов...... Из ламповых микрофонов ценового уровня со стоимостью выше 1 млн рублей. Микрофон на лампе 6AU6/EF94/ 6ж4п .... и его аналогов.... аналоги работают хуже чем 6ж4п выпуска СССР.

SONYC-800G-1.thumb.JPG.09094acfed9d38caacbd64c6b96ca371.JPG

его блок питания

SONYC-800G-16.JPG.38acc539a1b2d9cdc1577bb776c5ef91.JPG

Схема

SONYC-800G-6AU6.JPG.68f929724e225fe04360ba143f197e3c.JPG

схема блока питания

SONYC-800.thumb.jpg.918c754164c0b011dacffd8ae90de2a1.jpg

Стабилизация накала(косвенного!!!) - 1 фарад .... два ионистора последовательно по 1 фараду, чтобы получить запас по напряжению-одного по напряжению не хватает. И три последовательных стабилитрона..... запас по мощности и точный подбор напряжения. да ещё на перед стабилитронами CRC фильтр на 20 000 мкф..........

SONYC-8002.thumb.jpg.65a786696c2cbae4303d916e4cffad40.jpg

 

Как бы микрофон производится до сих пор..... ручной сборкой мелкой серией и только под заказ.... Имеет множество клонов по ценам ниже от 200 т.р. до полумиллиона....точного копирования, так и с упрощением схемы ...... схема наверчена, чтобы цену оправдать... Даже элемент Пельте для охлаждения лампы засунули со схемой управления.....

Как бы решение чисто звуковое и ценимое в среде профи от звука... И реально высоко оцениваемое в деньгах. 

Posted
18 часов назад, Ollleg сказал:

Зачем такие ёмкости огромадные громоздить в рф фильтрах? Звук будет тягучий и унылый....А спишут на лампы ведь...:smile-03:

чем подтверждается Ваше мнение? Приглашаю послушать Айсберг, он с изрядными емкостями.

Posted
13 минут назад, Айсберг сказал:

чем подтверждается Ваше мнение? Приглашаю послушать Айсберг, он с изрядными емкостями.

Личным опытом прослушивания однотактных усилителей на 2А3 (6С4С) , но каждому своё, на вкус и цвет, как говориться.....Можете считать это моим личным субъективным мнением, не считаю это аксиомой для остальных и уж тем более теоремой, требующей доказательств обратного. Повторюсь, каждому свой звук....

Posted
42 минуты назад, Ollleg сказал:

Всё верно, уменьшение нагрузки 6н8с с 30 к в два раза, до 15к, всё лечит.

О чём выше и писал, с 30к схема нерабочая. Хотя у автора схемы с моим расчётом "что-то" не сходилось....

Сейчас сходится? :

567.jpg

примерно так показывает расчёт резистивного каскада вручную : (+- минимально отличие от симулятора , ручками точность меньше, естественно)

800.jpg

alss, спасибо, что время нашли . :er:

 

В таком режиме у меня сейчас на моем усилителе лампа на раскачку 2А3 работает... 

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

alss, спасибо, что время нашли . :er:

Спасибо.

 

Posted
2 часа назад, Айсберг сказал:

чем подтверждается Ваше мнение? Приглашаю послушать Айсберг, он с изрядными емкостями.

    Насколько я понял, речь шла об электролитах, в массиве они действительно могут дать некоторую инерционность, у Вас в усилителе, unchemy емкости "это другое".

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не-не, grat - нормальный человек из плоти и крови. 
    • Судя по публикациям и у нас появился свой ИИ по типу "Дивана" на Сундуке.
    • Баксандалл советовал - по возможности и без конденсаторов вообще. Конденсаторы как костыль если не хватило усиления без них
    • Это было придумано в 40 - 50 годы, в то время бас барабан всегда стоял по центру, и был один бас гитарист. Сейчас есть составы где несколько ударных установок, две - три бас гитары в разных концах сцены, и синтезаторы, где звук плавает из канала в канал, включая самые низкие частоты. Если слушать пластинки 50-70 годов, то возможно кому то сгодится как эрзац, меня вообще не взяло этой сисьтемой. Мифы о том что бас не локализован, идут туда же, в 40 - 50 -е годы.
    • Еще немного картинок... 😊 Бесполезных... На стадии разработки...
    • Имеется в хозяйстве радиоприемник, кажется, ТФК конца 50х, пара 6ф3п на выходе, как раз "3 в 1", то есть общий чисто НЧ канал РР, базовый от предыдущей моно-модели, его плечи работают как SE на левый/правый каналы на СЧ-ВЧ. При исправности все работает отлично, разумеется. Два разных тр-ра работают оба в обоих плечах поровну, поэтому все симметрично. Применительно к винилу -все ещё лучше и проще, сейчас нет возм-ти искать, набираем в Гугле Stereoplex. Там, кстати, из двух одинаковых покупных выходников сооружено.
    • Я как-то выкладывал схему стереоусилителя с двумя обмотками на одном сердечнике. Есть ещё такназ "фантомные схемы", много есть всего чудесного, но работающего.
    • Это ж чего надо выпить или покушать чтоб повторить такой проект. Два разных выходных трансаформатора. Один PP, другой SE. Не понятно как их согласовать и расчитать. И ради чего? Ради того чтобы съэкономить три лампы и горстку резисторов..  Но надо признать, что мысль человеческая могёт додуматься и до такого тоже.     
    • Немного промежуточных слайдов... Занялся расчетами Pop каскадов ... Понимаю, что это никому не нужно... 😁   
    • На первый взгляд, неодинаковость выходных трансформаторов обесценивает идею изначально. Выходные тра6сформаторы - самая дорогая и значимая часть типового лампового усилителя. По самой усилительной части ничего необычного. Или я что-то не понял?
    • В дополнение. Если нет возможности сделать фиксированное смещение, то делаем автосмещение "по Баксандалу", Никита выкладывал схему. Каждому катоду по резистору и конденсатору. В этом случае проникновение сигнала с катода на катод из-за неидеальности конденсатора полностью исключено, даже на самых жестких импульсах. Сигналы с плеч "встречаются" только в ТВЗ.
    • ОДИН ДВУХТАКТНЫЙ КАСКАД ДЛЯ ОБОИХ СТЕРЕОКАНАЛОВ Автор: Норман Х. Кроухёрст Простая симплексная схема для стерео исключает две выходные лампы и один выходной трансформатор. Примечание редактора: Схема, обсуждаемая в этой статье, вызвала значительный интерес, когда она была представлена в докладе инженеров CBS перед Обществом аудиоинженеров (Audio Engineering Society). Здесь мы оцениваем эту систему и отвечаем на некоторые вопросы, которые были заданы о ней. Важность схемы заключается в том, что две выходные лампы и один полномощный выходной трансформатор способны обрабатывать оба стереоканала. Существуют некоторые ограничения на гибкость входных и выходных цепей, но с нашей точки зрения представляется, что схема найдет широкое применение. Перед отправкой номера в печать компания Heath Co., по лицензии CBS Laboratories, исследует недорогую стереосистему, использующую улучшенную и более сложную версию принципов, описанных здесь. Если стереофоническую запись можно записать в одну канавку, почему её нельзя усилить одним усилителем? Как и в случае со многими вопросами, на этот есть два возможных ответа: «это невозможно сделать» и «люди, которые это делают!». В данном случае последними являются CBS Laboratories, как сообщается в докладе перед Обществом аудиоинженеров, совместно подготовленном Б. Б. Бауэром, В. С. Бачманом, Дж. Голливудом и Г. Меркле. На вопрос «Как это работает?», на который призвана ответить эта статья, также можно отвечать с разных позиций: человек, который сказал, что это невозможно сделать, имеет возражения и не думает, что система может работать правильно; в то время как непредвзятый человек просто хочет знать, простыми словами, вовлеченные принципы, а также: «Делает ли она работу так же хорошо, как два отдельных усилителя той же или меньшей стоимости, или с той же суммарной выходной мощностью?» В обычном двухтактном усилителе все лампы и другие компоненты двухтактной части дублируются и обрабатывают аудиосигнал абсолютно одинаково, за исключением того, что одна сторона «толкает» (pushes), когда другая «тянет» (pulls). Для хорошей двухтактной работы обе «половины» усилителя несут идентичные формы сигналов, за исключением того, что одна отклоняется вверх, когда другая отклоняется вниз. Обычно проявляется большая осторожность для обеспечения баланса двух половин, чтобы формы сигналов действительно были идентичными. Но фактически двухтактный усилитель — это два отдельных усилителя, единственная связь между которыми находится на входе (или фазоинверторе) и на выходе (двухтактный трансформатор). Неспособность поддерживать идеальный баланс не вызовет никаких проблем до тех пор, пока они не будут рекомбинированы на выходе. Так что же мешает использовать каждую сторону «двухтактного» каскада для одного канала стерео, вместо того чтобы идти на все эти трудности ради получения точной идентичности для одного лишь выхода? И когда вы посмотрите на это, принцип окажется довольно простым (хотя это всегда можно сказать, когда кто-то другой уже это сделал!). На самом деле это так же просто, как заставить каждую половину нести модуляцию от одной стороны канавки пластинки в формате 45-45 (Рис. 1). К настоящему времени хорошо известно, что когда два канала работают вместе, как в случае с центрально расположенным звуком, канавка движется из стороны в сторону без какого-либо изменения глубины (Рис. 1C). Когда только один канал несет программу из-за звука, исходящего с одного крайнего края, модулируется только одна стенка канавки (Рис. 1A или 1B). И когда оба канала работают в противофазе, канавка движется прямо вверх и вниз (Рис. 1D). Это последнее условие обычно не возникает на более низких частотах, потому что оно представляло бы звук «за сценой». Но это может происходить и происходит на более высоких частотах, поскольку разность времени в этом случае может составлять несколько длин волн. Из Рис. 1 видно, что центрально расположенный звук дает нормальную двухтактную комбинацию форм сигналов, в то время как противофазное состояние дает «синфазно-параллельный» режим (push-push). Стереопрограмма была бы монофонической, если бы она содержала только двухтактную комбинацию сигналов, но, с другой стороны, очень малая ее часть достигает чисто параллельного состояния (push-push) простого движения вверх-вниз. Большая часть сигналов лежит где-то между этими крайностями. (Большинство распространенных стереокартриджей сфазированы таким образом, что поперечное движение производит синфазные сигналы. Путем простого изменения подключений к одному из элементов звукоснимателя получаются условия фазы, показанные на рисунке. В случае 4-выводных картриджей это просто вопрос перестановки двух проводов; в случае 3-выводных картриджей производитель должен обеспечить требуемую фазировку. См. Вопрос 2. — Прим. ред.) Если бы выход каждого звукоснимателя подавался на свою сторону так называемого двухтактного каскада, и каждая сторона имела отдельный выходной трансформатор, питающий собственный громкоговоритель, мы получили бы пару отдельных усилителей, работающих от общего источника питания, с качеством, обычно ожидаемым от использования однотактных выходных каскадов (Рис. 3). Суть новой разработки заключается в выходной цепи двойного матрицирования (смешивания), которая обеспечивает экономию на требованиях к выходным трансформаторам и в то же время позволяет получить обычное преимущество двухтактного выхода. Вместо использования одного выходного трансформатора для каждого канала (левого и правого), раздельные трансформаторы обрабатывают фактически «поперечные» (или двухтактные) и «вертикальные» (или синфазно-параллельные) компоненты (Рис. 2). Помните, что противофазное состояние в стереопрограмме обычно никогда не возникает на низких частотах и имеет лишь случайный шанс возникнуть на более высоких частотах. Поэтому трансформатор, который переносит два анодных тока параллельно, не нуждается в хороших частотных характеристиках в области баса. Таким образом, обычное возражение против однотактного выхода — потеря баса — устраняется тем, что данный трансформатор работает как однотактный. В докладе CBS также утверждается преимущество ухудшения басового ответа для «вертикальной» составляющей, что дает встроенное подавление вертикального рокота (румбля), которое определенно часто может быть полезным. Другой трансформатор действует строго как двухтактный и, таким образом, способен обладать всеми качествами высококачественного двухтактного выходного трансформатора. Теперь мы начинаем видеть, в чем заключается экономия. Требуется только один высококачественный двухтактный выходной трансформатор; другой может быть меньше и намного дешевле. И нам нужен только один двухтактный выходной каскад в отношении всех остальных компонентов, через который подается стереопрограмма. Обратная связь снимается с результирующего выхода на звуковые катушки и подается обратно в катоды драйверного каскада (Рис. 4). Это позволяет снизить искажения в любом канале (левом или правом), скорректировать частотную характеристику и уменьшить любую ошибку в действии двойного матрицирования выходных трансформаторов. Это в целом описывает историю, что касается принципа работы. Но новая идея, подобная этой, порождает (и фактически уже породила) некоторые вопросы с подтекстом: «Действительно ли это дает все заявленные преимущества?». Поэтому давайте рассмотрим некоторые из этих вопросов, чтобы изучить потенциальные возможности такого типа усилителя. Вопросы и ответы 1. Вы сказали, что двухтактный трансформатор имеет все преимущества нормального двухтактного выходного трансформатора. Я вижу, что статические (или покоящиеся) анодные токи будут сбалансированы и, таким образом, сохранят его индуктивность и низкочастотную характеристику; но разве часть функции нормального выходного трансформатора не заключается в подавлении четных гармоник искажений усилителя? Как это может происходить, когда усилители обрабатывают разные каналы? Это возражение было бы справедливым для раздельных однотактных выходных трансформаторов (Рис. 3). Но при данной конфигурации двухтактный трансформатор обрабатывает только ту часть композитного содержания программы, которая является строго двухтактной. «Однотактный» компонент обрабатывается меньшим трансформатором. В почти любом стереоматериале наблюдается доминирование высокоамплитудных составляющих более низких частот, находящихся почти в фазе. Любое искажение этих компонентов в усилителе аннулируется двухтактным трансформатором точно так же, как и в обычном двухтактном выходе. Затем, в конечной схеме усилителя, общая обратная связь с индивидуальных подключений динамиков возвращается в усилитель для линеаризации каждого канала как отдельной сущности, независимо от его разделения на моно- и стерео- (или двухтактные и параллельные) компоненты. Основная форма искажений, снижаемая нормальным двухтактным выходным трансформатором, — это низкочастотный компонент. Двухтактный трансформатор здесь делает это тоже, как в отношении гармонических, так и интермодуляционных (ИМ) составляющих. Искажения выше по частоте, которые в любом случае становятся более сложными, устраняются обратной связью, как и в любом обычном усилителе. 2. Не будут ли громкоговорители, подключенные как на Рис. 4, воспроизводить стереосигнал в противофазе? Это вопрос фазировки как на входе, так и на выходе. Большинство трехвыводных звукоснимателей сфазированы так, что поперечное движение иглы дает два выхода, которые являются положительными в один и тот же момент времени (Рис. 5). В этой системе звукосниматель должен быть подключен так, чтобы для поперечного движения один выход был положительным в тот момент, когда другой является отрицательным. В проигрывателях, использующих этот усилитель, звукосниматель сфазирован правильно для данной цели. Использование усилителя с другими звукоснимателями не является проблемой, если имеется четыре вывода, так что пользователь может сфазировать свой звукосниматель в соответствии с требованиями. Если вы привыкли думать, что способ подключения большинства систем является стандартным, то эта система покажется вам нестандартной в данном отношении. Но это действительно зависит от того, что вы принимаете за стандарт изначально. С точки зрения резака (cutter) или звукоснимателя, базовая симметрия требовала бы, чтобы компонент вверх-вниз был синфазным (или параллельным) элементом, что согласуется с этой системой и делает более общепринятое подключение «нестандартным». Что касается функционирования, важно лишь то, чтобы система была подключена правильным образом, что необходимо сделать только один раз при настройке системы. На стороне громкоговорителей, если используются идентичные устройства, противоположные концы звуковых катушек должны быть подключены к шине заземления в левой и правой системах. Но, опять же, как только система сфазирована, все работает правильно. Вещь сугубо относительная. 3. Одной из причин или преимуществ двухтактной работы является повышенная эффективность (КПД) выходного каскада. Это достигается за счет работы в режиме, близком к классу B. Ввиду того, что эта система использует параллельный (push-push) компонент, может ли она использовать это преимущество должным образом? Класс B — это теоретическое условие, постулируемое на анодных характеристиках, которые совершают резкий или дискретный переход от прямых линий, представляющих постоянное внутреннее сопротивление переменному току, к условию отсечки, представляющему бесконечное сопротивление (Рис. 6A). Никакие лампы из когда-либо созданных не работают точно таким образом. Но работа глубоко «за изгибом», как это может происходить с однотактной лампой, может привести к чрезмерной кривизне. И параллельный (вертикальный) компонент проходит через этот усилитель как «однотактная» операция. Давайте немного подумаем о том, что может произойти в однотактном усилителе этого типа с обратной связью. Предположим, что смещение задано в точку глубоко на кривизне характеристики, и что поступает сигнал, который загоняет ее «за изгиб» — фактически далеко в область отсечки. Обратная связь пытается компенсировать форму волны внутри усилителя, искажая ее противоположным образом (Рис. 7). Но она может работать только на тех частях формы волны, которые проходят через каскад. Для той части, которая находится за пределами отсечки, обратная связь отсутствует. Таким образом, внутренняя форма волны становится преувеличенно асимметричной в противоположную сторону. Как было доказано многократно, такой асимметричный компонент в форме волны эквивалентен изменению постоянного смещения; в данном случае он будет работать прогрессивно, подобно «насосу» (помпе), пока обратная связь не сможет «приступить к работе» над всей формой волны. По сути, обратная связь будет использовать постоянную времени связи между драйверным и выходным каскадами, чтобы изменить смещение ровно настолько, чтобы позволить каскаду полностью обработать сигнал, дабы она могла работать над линеаризацией всего сигнала. Но если бы это было единственным средством, и постоянная времени была сделана достаточно длинной для обеспечения хорошего басового ответа (который необходим для двухтактного режима), до того, как смещение перенастроится, могло бы возникнуть довольно сильное искажение. К счастью, однако, в схеме, показанной на Рис. 4, тем временем в силу вступает другой эффект. Когда крупный сигнал впервые «ударяет», его первая положительная полуволна на сетке драйверного каскада (Рис. 7) не будет компенсирована соответствующей обратной связью на катоде, потому что выходные лампы уйдут глубоко в отсечку. Следовательно, с точки, где выходные лампы отсекаются, сеточное напряжение здесь резко возрастет в положительную сторону и из-за сеточного тока временно сместит этот каскад назад на соответствующую величину. При правильном выборе постоянных времени это передаст аналогичное временное смещение на выходной каскад — положительное, так что выходной каскад сможет немедленно обработать весь сигнал. Таким образом, после первой четверти волны крупного вертикального компонента (если только он не загоняет выходные лампы в область положительных сеточных токов теперь, и в этом случае сигнал просто слишком велик в любом случае), выходные лампы находят правильное смещение для проходящего сигнала посредством действия обратной связи. С этого момента обратная связь поддерживает правильный баланс в регулировке смещения. 4. Разве обработка лампами «двойного» сигнала — параллельного так же, как и двухтактного — не ограничивает максимальную мощность усилителя по сравнению с нормальной двухтактной работой, несмотря на любое саморегулирующееся действие? Чтобы разобраться с этим вопросом, я обратился к техническому справочнику Mullard «Technical Handbook of Receiving Valves», чтобы посмотреть, чего можно ожидать от пары ламп EL84. В классе AB с автоматическим смещением в двухтактном режиме при напряжении на анодах 300 Вольт они выдают 17 Ватт. Значение для тех же условий работы в параллельном включении не приводится, но интуитивная догадка на основе данных для одной лампы при 250 Вольтах предполагает, что они выдадут около 13 Ватт в этом режиме. При работе в этой схеме, если подается чистый сигнал, синфазный в обоих каналах, так чтобы задействовать лампы в двухтактном режиме, они выдадут свои номинальные 17 Ватт на номинальное сопротивление нагрузки. Мощность будет разделена между левым и правым каналами после соответствующих потерь в выходных трансформаторах. Аналогично, если один канал инвертирован по фазе, что эквивалентно вертикальной дорожке, лампы должны отдать 13 Ватт в такую же нагрузку. Поэтому, когда кто-то спрашивает, ограничит ли этот режим работы мощность, хотят ли они получить 17 + 13 Ватт = 30 Ватт за те же деньги, за которые обычно получают 17 Ватт? Фактически, в гипотетических условиях, представленных в таких тестах, усилитель всегда должен быть способен выдавать где-то между 13 и 17 Ватт, в зависимости от фазового угла между каналами. Но реальная стереопрограмма не обладает одиночной частотой с известной или постоянной разностью фаз между каналами. Различные компоненты будут иметь разные фазовые углы при совершенно случайном распределении. Но в этом нет ничего нового. Такое же аннулирование паспортных значений мощности в ваттах происходит и в обычных усилителях. Усилитель никогда не требуется в музыкальной программе для выдачи чистого синусоидального тона мощностью 17 Ватт на активное сопротивление нагрузки. От него требуется выдавать множество сложных тонов в громкоговоритель. Если бы нагрузка была чисто активным сопротивлением, максимальная пиковая мощность сложной волны была бы ровно в два раза больше средней мощности теоретического синусоидального выхода. Это примерно то, как мы можем соотнести измеренные результаты с практической производительностью. С комбинированным стереоусилителем, если бы обе нагрузки были чисто активными сопротивлениями, максимальная пиковая мощность, отдаваемая в два канала вместе, составляла бы где-то между 26 Ватт минимум (2×13) и 34 Ватт максимум (2×17). Различные пропорции различных составляющих частот могут поступать в каждый канал, но это максимальная пиковая мощность композита, все еще предполагая эту гипотетическую активную нагрузку. 5. Что можно сказать о переходном затухании (перекрестных помехах) в таком комбинированном усилителе? Первоначальное утверждение заключается в том, что разделение между каналами «в среднем лучше, чем 25 дБ». В вопросе перекрестных помех есть кое-что, требующее разъяснения. Какое разделение вам вообще требуется на самом деле? Ответ на этот вопрос требует оговорки. Это зависит от того, какова природа перекрестной помехи. Если это чистая перекрестная помеха — левая программа проникает в правую или наоборот, то разделения от 10 до 12 дБ вполне достаточно. Но если это компоненты искажений левой программы, проявляющиеся в правой, то даже 30 или 40 дБ — это нехорошо. Итак, когда вы измеряете перекрестные помехи, имеете ли вы дело с простой перекрестной помехой или вместо этого вы имеете перекрестную интермодуляцию? Звукосниматели, как и комбинированные усилители, потребуют более тщательного изучения с этой точки зрения. Нет причин, по которым комбинированный усилитель не должен иметь разделения лучше 25 дБ, обусловленного чистой перекрестной помехой из-за небольших дисбалансов и допусков на коэффициенты трансформации и т. д. На самом деле, сложная механическая структура с нелинейной гибкостью, управляющей ее движением, гораздо более склонна к созданию разновидности перекрестной интермодуляции, чем комбинированный усилитель, в котором передача представляет собой более или менее простое проникновение из одного канала, обрабатываемого усилителем, в другой. Но теперь мы переходим к гораздо более масштабным вопросам, которые открывают пути для дальнейшей работы, прежде чем мы сможем сказать, что знаем всё об этих стереофонических проблемах. Между тем, одиночный стереоусилитель определенно работает и обеспечивает определенную экономию, которая делает его вполне стоящим. В ближайшее время можно ожидать анонсов коммерчески доступного оборудования, использующего эти принципы. Radio-News-1959-01.pdf
    • в коробочке , с паспортом 3тыср.отправлю озоном - оплата покупателя.
    • Не мастер говорить, но американцев я бы не продавал, совсем никак. Там соблюдены все технологии, без экономии денег, эмиссия гарантирована на много тысяч часов, если они отличаются по звуку, можно подстроить режимы, заменить трансформаторы, всяческие псваны и любые другие новодельные с ними никак не сравнятся, да, звук конечно может отличаться, но по сроку службы у американцев конкурентов очень мало. Если у американцев бас лучше, то это говорит о более мощной эмиссии, весь ток внизу, и это продержится десятки лет. Всяких новодельных мы повыкидывали десятки, черз год...три, какраз начинает хрипеть бас - эмиссия падает катастрофически. Если америкнцы портят середину, то это трансформаторы не могут отыграть полный диапазон, в этом железе бас давит другие частоты, нидуктивность мала. С нормальными трансформаторами они не оставят шансов новоделу.
    • Единственный цивилизованный вывод из этой статьи- сажаем катоды на землю и не паримся, что я и делаю уже много лет.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...