Jump to content

Recommended Posts

Posted

У меня Есть хороший прибор по измерению ёмкости, но ESR не измеряет. Пож. подскажите варианты хорошего удобного прибора. Бюджет до 3-х т.р. Лучше в корпусе, накрайняк без.

Posted
30 минут назад, ТимВал сказал:

Меряет всё. 

В "лаптях"? :smile-40: В комплекте есть более подробное описание? 

Posted
12 часов назад, volli сказал:

В "лаптях"? 

Нужен более-менее достоверный, в лаптях и попугаях +"1 попугайное крылышко," не нужно.

Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

У меня уже  3-й.  

Не лучшая реклама. Нормальные приборы покупаются в единичном количестве и служат долгие годы.

Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

Вот такой: Multi-function Tester ТС-1

 Очень хороший, удобен в контактах, не нужно думать.

 У меня уже  3-й.  

https://smartpuls.ru/diy/component-tester/lcr-tc1.shtml?ysclid=ml66qjipwc31810834

По быстрому померить исправность элемента самый раз, сам давно такой использую, но когда нужно пройтись по разным частота и параметрам применяю такой

https://ali.click/u7i3yc

ТС-1 особенно не любит нормально мерять индуктивность

Posted
2 минуты назад, Antur сказал:

По быстрому померить исправность элемента самый раз, сам давно такой использую, но когда нужно пройтись по разным частота и параметрам применяю такой

https://ali.click/u7i3yc

ТС-1 особенно не любит нормально мерять индуктивность

Пользую такой как Antur года три, вполне. Ещё бы четырехпроводные клещи, чтобы самому не делать.

Posted
29 минут назад, johnson1496 сказал:

Пользую такой как Antur года три, вполне. Ещё бы четырехпроводные клещи, чтобы самому не делать.

Без щупов Кельвина он меряет как ТС-1 😁

Posted

Есть варианты для теста конденсаторов с диапазоном 2200-4700 мФ?, или вышеперечисленные приборы как-то переключаются/шунтируются? Конечно всегда лучше без приспособлений, - установил=измерил.

Posted
58 минут назад, Кружка сказал:

Не лучшая реклама. Нормальные приборы покупаются в единичном количестве и служат долгие годы.

Дело в том что я пользуюсь им считай  каждый день.

 Бывает ситуация что и проморгаешь по спешке.

2 раза уже.:)

  А так он на долгие годы.

  • 3 weeks later...
Posted
3 часа назад, ТаргеТ сказал:

ESR электролита на 500 мкф какой-то прибор измеряет? Который пинцетный только до 22 мкф написано.

Из старых моделей и не дорогих: https://ru.deree.com.tw/de-5000-lcr-meter.html

Кельвинов к ним обычно добавляют. Но прийдется немного доработать.

Прибор не новый, интересно а что-то новое сделали подобного класса?

Posted

ДимДимыч, а как он еср измеряет, этот прибор? Ёмкость на постоянке скорее всего по скорости заряда до 1в от фиксированного тока. А вот еср как оттуда вычисляется?

Если попробовать добавить впослед резистор 1 Ом он это увидит на еср?

Posted

ТаргеТ, дело конечно ваше. Но зачем тратить деньги на "почти приборы"? Может учше подкопить и купить что-то из нормального ? Например UNI-T UT622A.  У меня UT622Е - дополнительно добавлена функция измерения сопротивления на постоянном токе и присутствует частота 100кгц.  Вот это аппарат! 3 года уже пользуюсь. Правда покупал ещё на али по 17 тыс. руб.

https://www.ozon.ru/product/multimetr-ut622a-mostovoy-izmeritel-lcr-esr-usb-obmen-akkumulyatornoe-pitanie-755358236/?at=z6tOqQ9rKcNvrzgyf837vJ7UEAMj3nCy54V8ZTnvpRjZ

 

UT622-RU-инструкция русская.pdf

Posted
52 минуты назад, Андрей63 сказал:

Может вот такой, мой земляк тестирует. https://dzen.ru/video/watch/6928b1f81049f23a3cce60e8

Спорный тест. Если бы он сравнивал с прибором высокого уровня, допустим HIOKI - парные измерения.

 https://www.eevblog.com/forum/testgear/your-experience-on-lcr-meter-der-ee-de-5000-hantek-8813c/

Еще смущает до 100Н у LC1020E. Как-то не видно восторгов от прибора. Хотя по функциям классная штука. Китайцы умеют сделать продвинуто, другое дело, что не всегда прибор показывает с заявленной точностью )

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Не надо искажать мой вопрос. "В чем изобретательский замысел я так и не понял?" Я надеюсь он понятен. 
    • Прения прекратим, дайте человеку достойно переместиться, просто попутал территорию, с каждым бывает.
    • Обходите. Ну а свои проекты в клубе пожалуйста, на форуме есть люди, которым они будут интересны, там их и обсудите. Места всем хватит, просто границы соблюдайте и всё будет хорошо. И ДА, как это ни странно прозвучит, именно Жуковскому и именно на перевоспитание - в Ваших интересах , иначе смысла региться  у нас никакого не было. 
    • У ламп есть важный положительный момент. Они не дают таких заметных искажений как транзисторные усилители в пиках сигналов музыки, когда наступает ограничение сигнала по питанию. Других особых отличий я не вижу. Большинство ламповых УНЧ не умеют без искажений воспроизводить букву С в речи человека. и ряд других высокочастотных сигналов, которые звучат неестественно.
    • Скажите, это Вы "хвастаетесь" или признаётесь в своём "ограниченном" понимании ситуации? Если первое - то вопросов больше нет. А вот по второй части - то нормальный человек (без завышенного самомнения), если его на самом деле нтересно , попросил бы пояснить этот вопрос, без "гонора". 
    • Намек понял. Вы меня послали к В. Жуковскому - на перевоспитание))).
    • Ну вот и он... "больной зуб". Надо сказать что ещё неделю назад мой земляк Юрий (KUE) говорил мне, что надо перекинуть питание вых. ламп и посмотреть, ну и точно. Из-за неисправного кондера наверное создавался колебательный контур и резонанс на 27 Гц получался. Так что всем спасибо кто делился идеями здесь.  Заодно 5 кГц. Ну и общее фото подвала. С заменой силовика, прям усь задышал.
    • Мы ужасно рады за вас, но давайте вернёмся к теме. Если вам этот проект не близок, просто проходите мимо. 
    • У меня например было то всего 1,5Вт. Акустика 97дб. ОЯ 250л. Слушал на половину. Лампа ux210. Я к тому что лампа звучит намного лучше. Ну а усилок Магнетрона это нечто!    
    • Вы ошибаетесь. Я тоже слушаю музыку. Но предпочитаю её слушать (даже старые виниловые записи) на усилителях и АС с низкими искажениями. И как не странно, я реально слышу разницу даже в звуке усилителей с интермодуляционными искажениями, например в 0,1% и 0,0002%. Звук становится не просто чище и прозрачней, но меняется сама окраска звука. Например буква С и звук от тарелок ударника становятся хрустально чистыми. Буква С звучит уже не как буква Ш, а тарелки не имеют  стеклянно-железного, цыкающего окраса. То же самое вам скажет не только В. Жуковский, но и любой опытный разработчик аппараты, например Н. Сухов.
    • Понимаю вас. Сам был по моложе, тоже 'чушь прекрасную нес" и конструировал подобных монстров и на транзисторах и на лампах. Но со временем понял, это пустая трата времени. И для усилителей самым важными параметрами являются его искажения. А мощности для семьи, для дома хватит и 100 Вт выше крыши, если вы ненавидите своих соседей больше, чем свои уши.
    • У Вас есть особенность, отличающая Вас от обитателей данного форума - Вы слушаете не музыку, а измерения смотрите и по ним делаете вывод. Это схоже с тем, что бы прийти в Третьяковку, взять в руки на входе буклетики, прочитать в них "комментарии" искусствоведов к размещённым работам за 15 минут, встать, вздохнуть (или выдохнуть) и выйти на улицу, проговаривая себе - наконец то и в третьяковке побывал, ознакомился с лучшими картинами художников. Я же говорил, Вы форум попутали, отсюда дурацкие вопросы задаёте.   Хватит уже, Ваше место в клубе Жуковского, здесь же Вы никому не интересны. От слова совсем. Неинтересны.
    • Вопрос, прямо скажем, провокационный. Техническое творчество не всегда имеет полностью рациональный и обоснованный практическими нуждами смысл, иногда это творчество ради процесса творчества, как и любое другое искусство. Давайте вспомним Маэстро Гроссо им. Макарова. Я не помню сколько у него было там % искажений, но там было сопоставимое (если не бОльшее) количество мучений и металла с выходной мощность 5(!!!!) Вт Пять! (штук, как пальцев на одной руке) Ватт. Или вспомним другой проект который назывался "Сёгун". Гигантские тумбы (из-за конденсаторных батарей на конденсаторах СМ) весом в сотни килограмм с однотактными каскадами на супер-редкой супер-дорогой лампе ГМ-57. Мощностью там ЕМНИП тоже даже не пахнет, зато занимает половину комнаты и весит чудовищно. Есть ли смысл во вложениях сил и металла в такие построения? Для их авторов, наверняка, есть. Для меня в какой-то степени один из смыслов проекта стало показать, каким на самом деле может быть ламповый усилитель размером с большую тумбу и весом 100+ кг, где за каждым килограммом веса стоит та самая "чемпионская мощность" и какой-никакой КПД.  Я конечно понимаю, что советские инженеры, построившие трансляционные усилители УПВ или ТУ всем давно уже все показали, поэтому даже по % искажений мой усилитель будет несколько лучше чем УПВ той же мощности. И при этом компактнее. Ну и конечно же главный смысл проекта -- процесс его создания и возможность показать уникальный результат потом в ТТХ и конструктивном подходе. Да и поконкурировать с проектом Avenger'a (двухтактник на ГУ-48) очень интересно в итоге, но он куда-то пропал.  
    • А что хорошего в этих усилителях? Ни-че-го.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...