Jump to content

Recommended Posts

Posted
24 минуты назад, Omega сказал:

ариХметика

Убедительная просьба придерживаться правил орфографии Русского языка. В т.ч. расстановки знаков препинания. 

Posted

На нагрузке (const) изменились в два раза токовые возможности. Соответственно и напряжение потенциального сигнала уменьшилось в два раза. Арифметика. 

Posted
2 минуты назад, Кружка сказал:

Убедительная просьба придерживаться правил орфографии Русского языка

Виноват,исправлюсь.

для ВКН:когда я макетил PP на 2 6п41,получил около 10ватт в классе А,докинул еще по 1шт в плече-получилось чтото около 15..17ватт (точную цифру не вспомню уже).И даже при замене вых трансф. на более "правильный"(Ктр)40 ваттами там не пахло,и даже при замене экв-та Rнагр с 8 до 4ом-тоже.В чем подвох?

 

Posted
Только что, Omega сказал:

Виноват,исправлюсь.

Т.е. использовать при написании пробелы всё же затруднительно? 

Posted
6 минут назад, Omega сказал:

Виноват,исправлюсь.

для ВКН:когда я макетил PP на 2 6п41,получил около 10ватт в классе А,докинул еще по 1шт в плече-получилось чтото около 15..17ватт (точную цифру не вспомню уже).И даже при замене вых трансф. на более "правильный"(Ктр)40 ваттами там не пахло,и даже при замене экв-та Rнагр с 8 до 4ом-тоже.В чем подвох?

 

Охотно верю. Но тут сигнал на низкоомной нагрузке ограничен именно током. 

Posted
Только что, Кружка сказал:

Т.е. использовать при написании пробелы всё же затруднительно?

Уважаемый модератор,я конечно извиняюсь,но некоторое кол-во пропущенных (не со зла,а в спешке) пробелов мало влияет на понимание написанного. Но вот лично меня коробит (хоть я и не модератор),когда тут люди пишут с мобилы,без проверки, и буковки произвольно заменяются на другие,и смысл написанного искажается до неузнаваемости. Не сочтите это за критику модерации,я далек от этого.Оффтоп закончил.

Posted
15 минут назад, ВКН сказал:

Охотно верю. Но тут сигнал на низкоомной нагрузке ограничен именно током

Чтож. Буду макетить отл на 6с33х -обязательно сделаю замеры на разных R нагр. Надо только раздобыть панелек к ним.На 6с19 проверять не буду ,их нет у меня.

Posted
4 часа назад, Antur сказал:

Сколько нужно 6С19П в паралель что бы получить 1,5 Ватт на 8 Ом нагрузки при прямом подключении?

Шесть. Если речь о чём-то вроде SRPP. 

Posted
1 час назад, Antur сказал:

Сейчас есть акустика 4 Ом и 8 Ом, а OTL хочется попробовать во всей его красе...

Либо одно, либо другое. На 4/8/16 ом ОТЛ можно только попробовать во всей его кривизне. Понятно, хочется, чтобы 2х2 было 24, ну хотя бы уж так и быть 5,5, а оно никак....,Как заметил ув.ЮАМ - изменить законы природы может лишь Главный разработчик законов природы.

Posted
В 26.01.2026 в 12:04, Antur сказал:

А можно попросить параметры согласующего тр-р на выходе подробнее? 

Один из вариантов был на УШ16х32. Первичка 630 витков проводом 0,45. Вторичка 140 витков 0,9. Слой вторички - девять первички - слой вторички. Вроде так. Включение автотрансформатором. 

Железо:

 

IMG_20260127_114029.jpg

 

 

 

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Antur сказал:

А при 4-х баллонах 2W на 8 Ом получиться? Чую это так не работает...

Получится! С 4-х баллонов 6С33С, Tim Mellow снял 25W. См. PDF журнала "АудиоЭкспресс" на стр. 12.

Если что, я сделал для себя перевод статьи, если заинтересует могу скинуть в личку. 

...выдержки по практической реализации на www.diyaudio.com

Журнал AudioXpress 2010 02.pdf

Posted
21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Один из вариантов был на УШ16х32. Первичка 630 витков проводом 0,45. Вторичка 140 витков 0,9. Слой вторички - девять вторички - слой вторички. Вроде так. 

Железо:

 

IMG_20260127_114029.jpg

И? В чем тогда смысл названия ОТЛ? Может тогда уж "OTP" поточнее будет? Форум технический, желательна точность формулировок, наверное.

На картинке, похоже, полноразмерное железо Ш32, окно 32х80, на нем может быть сделан прекрасный выходной трансформатор по классической, не квази-ОТЛ, рецептуре и на вполне звуковых по исходному назначению лампах.

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
18 минут назад, Meshochnik сказал:

Получится! С 4-х баллонов 6С33С, Tim Mellow снял 25W. См. PDF журнала "АудиоЭкспресс" на стр. 12.

Да, проверено. А удвоенное количество 6С33С в МР-702 обеспечивают 100Вт на восьми омах. Это тоже проверено. 

https://audioidiom.pl/musical-paradise-mp-702-power-amplifier/

 

10 минут назад, Xрюн222 сказал:

И? В чем тогда смысл названия ОТЛ? 

Смысла в названиях всегда не особо много. 

Цыкин:

 

 

 

Screenshot_20260127_120653.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Omega сказал:

для ВКН: когда я макетил PP на 2 6п41,получил около 10ватт в классе А,докинул еще по 1шт в плече-получилось чтото около 15..17ватт (точную цифру не вспомню уже).

Всё верно. 

Обратимся к Джону Броски, из его "Руководства по анализу и проектированию ламповых схем" от 24 июля 2024года, сайт tubecad.com 

Далее выдержка (перевод):  ... - строго говоря, нам нужно только увеличить число на квадратный корень из 2 (1,414), тогда мы можем уменьшить импеданс нагрузки вдвое. Проблема в том, что трижды 1,414 дает нам 4,242 количества ламп. Что нам нужно, так это четное целое число, так как 6082 — это двухтриодная лампа. Кроме того, большинство номинально 8-омных громкоговорителей на самом деле имеют гораздо более низкий импеданс на некоторых частотах. Таким образом, шесть выходных ламп 6082 кажутся разумным числом.

Posted
4 часа назад, Stan Marsh сказал:
8 часов назад, Antur сказал:

Сколько нужно 6С19П в паралель что бы получить 1,5 Ватт на 8 Ом нагрузки при прямом подключении?

Шесть. Если речь о чём-то вроде SRPP. 

 А пара в плечо (4 на канал) по схеме цирклотрон даст примерно столько же? С ней ведь тоже можно использовать согласующий тр-р если будет мало?

Posted

Требуемые 2 ватта на нагрузке 8 ом это 4Vrms * 0,5Arms. В данном случае имено эти 0,5А являются аргументом. А уже сколько для этого понадобиться баллонов, и каких - впрочем, тоже арифметика. 

Р. S. В случае применения специальной акустики (например 200 ом), те же 2 Ватта это 20Vrms * 0,1Arms. Согласитесь, 100ма под силу и  одной паре 6с19п. 

Р.P.S. Как-то принесли в мастерскую аппараты под высокоомную акустику. Чтоб проверить работоспособность  Никита применил какие-то подручные трансформаторы (СТТ-12а ???). 

Posted
32 минуты назад, Antur сказал:

 А пара в плечо (4 на канал) по схеме цирклотрон даст примерно столько же?

В режиме "АВ" на один ватт рассчитывать можно. Но я бы не стал.

 

32 минуты назад, Antur сказал:

можно использовать согласующий тр-р если будет мало?

Конечно, это будет уже вполне взрослый вариант.

...............................

Но надо понимать простую вещь: настоящий OTL - это не про мощность, разве только с четвёркой тридцать третьих на канал.

Posted
5 часов назад, Stan Marsh сказал:

 

Цыкин:

 

 

 

Screenshot_20260127_120653.jpg

я всегда задавался вопросом, а уважаемый Цыкин и им же подобные, которые в своих трудах- учебниках о ламповых отл описывали их на 1/3 страничку что как бы существуют они, и как понимаю не знали о них ничего или мода на трансформаторные усилители религиозно запрещала отл? А ведь в конце 40ых появились мощные низковольтные лампы и до конца 50ых (начало 60ых) пока транзисторы не убили отл были созданы и разработы куча схем усилителей отл и вариантов их. 

Posted
8 часов назад, Omega сказал:

Studio_20220525_143340.jpg

при 8ми баллонах 6с19~~4W на 8 омах на один канал.ИтОго 16шт 6с19 на стерео.Некомпактненько както.Лично мне понравился (и буду делать)вариант на 6с33с "половинками" либо 6с41с,итого 4 баллона 6с33 на стерео.Однозначно компактнее,хотя жрет этот колхоз....только на накал ~~80W+анодное 230В х 0,5А=115W,200W как с куста.

 

очень противненько возиться с кучей 19ых стручков их распаивая...имеет смысл на этаж по 33ьей,  это как 5 стручков 19ых аналогично по току. 33ья в отл звучит божественно, не то что в трансформаторном усилителе как трактор. 

 

А почему не КП с одной 33ей? чуть больше вата на 8ом на чувствительную акустику выши крыши. Звучит своими "ламповыми гармониками" приятно для слуха, второй год засовываю в корпус и ни как, лень. Но звучит приятно

ПС 19ые лампы так же великолепно звучат в отл...

Posted
50 минут назад, Agats сказал:

я всегда задавался вопросом, а уважаемый Цыкин и им же подобные, которые в своих трудах- учебниках о ламповых отл описывали их на 1/3 страничку что как бы существуют они, и как понимаю не знали о них ничего или мода на трансформаторные усилители религиозно запрещала отл? А ведь в конце 40ых появились мощные низковольтные лампы и до конца 50ых (начало 60ых) пока транзисторы не убили отл были созданы и разработы куча схем усилителей отл и вариантов их. 

Собсно, в приведенном тексте ответ исчерпывающий, не правда ли? Написано прямо черным по белому про специальные ГГ с повышенным сопротивлением.

"Они", безусловно, прекрасно знали про ОТЛ, каковыми были усилители большинства приемников примерно до конца 20х гг. Т.к. предполагалась работа на высокоомные высокочувствительные ГГ (якорные  рычажковые и т.п.)

Мощные низковольтные лампы,кстати, появились никак не для ОТЛ-усилителей, а для стабилизаторов, поэтому никто, "разумеется"(С), при их разработке особо искажениями и линейностью не морочился. В отличие от специально "звуковых" ламп. 

  • Like (+1) 2
Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

Собсно, в приведенном тексте ответ исчерпывающий, не правда ли? Написано прямо черным по белому про специальные ГГ с повышенным сопротивлением.

"Они", безусловно, прекрасно знали про ОТЛ, каковыми были усилители большинства приемников примерно до конца 20х гг. Т.к. предполагалась работа на высокоомные высокочувствительные ГГ (якорные  рычажковые и т.п.)

Мощные низковольтные лампы,кстати, появились никак не для ОТЛ-усилителей, а для стабилизаторов, поэтому никто, "разумеется"(С), при их разработке особо искажениями и линейностью не морочился. В отличие от специально "звуковых" ламп. 

Конечно, но ОТЛ появились как раз из за этих пусть и стабилизаторных ламп :) . Я считаю что Бог дал 10..15 мах 20  лет всего то для ОТЛ зарождения в те года. Ничего в литературу учебную и инженерную не вошло так, как унч трансформаторные, которые описывались уже с начала ХХ века и до наших дней в разных перевоплощениях и копированиях. Потом как и писал выше отл умерли из-за камня. Приемники  с отл и высокоомные динамики грамм дольше прожили, что в совокупкности было просто дешевле чем иметь трансформатор на борту.  Но я именно об усилителях хайфи как класс отдельный, которые зарождались в начале 60ых в основном. Они и убили как трансформаторную так и молодую не окрепшую ветвь отл "современными камнями". За эти мизерные 10-15 лет существования ОТЛ не было написанно так широко учебно инженерных книг. И возможно Цыкин так же компилировал разные труды где не было отл само собой в 20-30-40ых годов. То что Цыкин приводит пример высокого эР и срочно надо трансформатор, это и показатель того что не было у него данных об отл расчетах и схемах. Потому что тогда об ОТЛ  никто не задумывался особо. И не написал он и подобные ему ничего в книгах. Но это больше моё видения дела (отсебятины),и вы Никита уровень моих высочайших знаний  знаете :)))) 

Posted

Так-же, ещё, очевидно и то, что если бы OTL получили достойное развитие - акустики-высокоОмники подтянулись бы точно! 

Posted

ОТЛ потому и не пошли, что высокоомные ГГ оказались нехорошей штукой - дороже сделать, всегда относительно малое заполнение медью зазора, как  чуть что - выходит из строя, ремонт -проблемный. Динамиков 80-90 летних до сегодняшнего дня дожило немало, 60-65 летних высокоомных - практически нисколько.

Не совсем понял, каких таких данных по расчетам не было у Цыкина? Лампа с Ri, например, 1 ком - там есть в примерах. Нагрузка ей какая нужна? Ламп с Ri 10 ом или 20 ом и тогда не было, и нынче нет.

Posted

есть формулы для подбора тех параметров ламп с сопротивлением динамика в некотрых отл схемах. Конечно это не значит что выйдет безусловно отл с низким выходным, но мах стыковку вых.ламп и низкоомных динамиков рекомендует. Так же есть и оос, где возможно 0.3..а в некотрых схемах без потери на слух качества звука и 0.1ом сделать. Я ставил выключатель, но сколько не пытался, не смог заметить разницу 0.1 и скажем 40ом выходное. Всегда оставлял без оос, так мне на слух лучше было.  Правда скажу у меня ширик и какой то сдвижки точки расчета фильтров  расчитанной для нулевого выходного как в 3ёх полоске не слышал , так как не подключал 3ёх полоску  

Posted

В очередной раз предложу нарисовать картинку , "по Цикину", с какой нибудь любимой лампой (6с19п или 6н5с и тп), с линией нагрузки - хоть 16 ом, ну или пусть 32, даже может быть  целых 50! И разместить ее и рассмотреть, обсчитать, тут в теме. Может даже попросить Руслана в симуляторе погонять. Но имеются твердые смутные сомнения, что, как и в прошлые разы - этого НЕ случится...

Очень интересно, как в ОТЛ получить 0,1 ома выходное, или 0,3, даже пусть 1 или 3, с форой аж 20 дБ ... Схемку и режимы можно?

Что показывает мой личный опыт, проверено практикой, собственноручно, в отличие от абстрактных рассуждений рассуждальщиков - если я сам возьмусь перемотать какой либо динамик под ОТЛ, то более примерно 100 ом (+/-20) звуковую катушку я сделать НЕ смогу.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вы похоже единственный, который ничего не понял. Разберитесь сначала сами в своей писанине, а уже потом поучайте.
    • Человек посчитал эпюры на 2,5в , я представил их если 20в накал . все сходится , я слушал фон от ГМ70 . По моему это здравая мысль почему фон в этой теме .
    • В принципе это двухтактный катодный повторитель. Выходное сопротивление плеча в районе 25 Ом. Ток покоя надо выбирать максимальным, то есть напряжение катод-анод не более 100 В. Можно было бы загнать схему в симулятор, хотя бы выходной каскад, но тут я пас.
    • Есть ли какая-то методика проектирования/расчета таких схем, или все на опыт/слух?
    • А что сравнивать то.....ГМ-70 из-за фона слушать невозможно. Там даже с выпрямлением накала надо очень сильно приложить навыки, что бы всё качественно заиграло. А 2А3 играет себе.... даже разбаланс накала и то не сразу заметил.....
    • Мне кажется это правильно , сравните фон у гм70 и у #45 с 20в и 2,5 в . В обоих случаях питание переменной
    • Вы бредите. Ток анода складывается током накала, но распределение потенциала напряжения накала вдоль катода относительно приложенного потенциала сетка-катод  влечет за собой соответствующее изменение смещения для каждой конкретной точки катода. Отсюда следует, что для крайних точек катода эмиссия будет отличаться именно в следствии разницы напряжений  на крайних точках относительно середины.Для вашего понимания - середина катола имеет потенциал 45 В (условный  0) крайние точки соответственно 41,85 В и 48,15 В. Смотрие Вах и находите ток анода для этих смещений.  Для рабочей точки Uсм -45, Uak 250, Ik 62 MA  крутизна S составляет 5,4 мА/В. Для КРАЙНИХ ТОЧЕК значение тока будет отличаться от средней точки катода на 17 мА. Соответственно для каждой ПОЛОВИНЫ катода 8,5 мА.  Т. О.  Температура подюловинок катода будет отличаться в 1,017 раза или на 1,7 %. Т.е. те же самые 1,7 %. Для вашего,  большего понимания нарисовал эпюру. Заштрихованные треугольники отображают изменение потенциала, добавленную мощность, изменение температуры. Пожалуйста, внимательно читайте книжки 
    • В продолжение. Уже затрагивал тему, но пока что точки над ё для себя не расставил; в экспериментах методом тыка явных закономерностей не уловил - возможно, не туда совал или не то смотрел. В общем, вопрос - скорее всего к тем, кто профессионально погружен в тему магнитных материалов и моточных изделий. Известно, что производятся звуковые трансы, где используется "микс" из разных материалов (тот же Аудионот) - скажем, пермаллой плюс железо, - и вроде бы подобные изделия находят своих потребителей, а значит, имеют право на жизнь. Суть вопроса: вот имеется 3-4 типа шихтованных материалов одного формфактора, обладающих различными свойствами: разные мю, разные толщины, разные индукции насыщения, разные технологии производства и так далее. Есть ли смысл составлять их "микс" в попытке получить некую "сумму достоинств"? Простейший прием - набрать пакет, равномерно чередуя разные пластины, но интуитивно он кажется несколько дурацким, лучше бы действовать более осмысленно. Можно ли хотя бы в общих чертах наметить критерии дозировки и расположения разных материалов в теле пакета, чтобы оптимизировать их вклад в результат? Высокомюшные пластины лучше снаружи или внутри? Будет ли отличаться индукция в пластинах по краям и в середине пакета? Более тонкое, лучше отлакированное "вч" железо уместнее в какой-то определенной части пакета - или пофиг? Можно ли сказать, какой процент от толщины пакета разумно отдать пластинам с разными свойствами? (допустим, "процентов десять пермаллоя уже достаточно", "пластины 0,15 мм лучше снаружи,  миллиметров по 5 сверху и снизу пакета, а толстое железо внутрь" - это я в порядке бреда). Ну и главное: а есть ли смысл у подобного рукосуйства или это всё припарки без смысла?  Заранее спасибо.      
    • Спасибо! Какую мощность на нагрузке 27 Ом можно ожидать?
    • Здорово. Или у вас гидро? А от лазера вовсю есть.  Что на алюминии, что на железе, даже на меди.
    • На краях даже не заусенцы, а прилипшая металлическая пыль. Сложенные в пакет 1см крайние пластины не прозваниваются даже на пределе 200 кОм
    • Идет процесс понимания почему при переменке звучание благозвучнее, а не срач, если вы не поняли. Народ, судя по количеству посетителей, только приходит.
    • Да, разумеется. Один из первых моих OTL был по схеме КП на 6С33С, и было это лет тридцать назад. Можно попробовать так: источник анодного питания 6С33С +105...+110, катодные резисторы по 27 Ом. При этом ток покоя в районе 0,55А.  
    • Касаемо фона, физику объяснить не смогу, но несколько раз пробовал, когда не лень или заказчик нежадный, берем мелкий торик, мотаем первичку на напряжение накальной обмотки основного трансформатора, а вторичку на половину напряжения накала лампы, в два провода, и поклассике соединяем половинки обмотки последовательно, среднюю точку через катодный резистор на землю, а края заземляем двумя конденсаторами, то есть оба конца катода были заземлены через конденсаторы, а не одним конденсатором через полуобмотки трансформатора. Звук гораздо лучше, чище, видимо в двух трансформаторах всякая грязь из сети застревает лучше чем в одном. Уже писал об этом, и кто то из форумчан повторил, подтвердил. Так же брал обычное Ш железо, и между обмотками укладывал экран из фольги, мне показалось что стало еще лучше, но особо времени на послушать не случилось. И последнее время катод заземляю не на корпус, а на плюс питания, 47-100 мкф на 400 вольт, бас гораздо глубже и ниже получается, ну по крайней мере на высокоиндуктивных трансформаторах, эдак от 70 - 80 Генри. И 6с4с, 2А3 и прочие пользую при 360 вольтах и 35-37 ма, с трансформаторам с бОльшим количеством витков против стандартного шалинского ( с высоким КПД )
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...