Final cut

sova · January 13

В 09.01.2026 в 11:19, lewis сказал:

Для корректирующих усилителей, они будут моноблоками, и моноблоков УМ склоняюсь к плагиату на тему Клангфилм.

Думаю и быстрей и самое главное лучше, просто взять этих Клангфильмов.

Евлампий 2 · January 13

Во-первых, фото "этих Клангфильмов" существенно доступнее, чем их физическое воплощение. Во-вторых, то, что они лучше - боюсь, утверждение более чем спорное. Если говорить о конкретных усилителях, это очень добротные, вполне гармонично звучащие, но все-таки обыкновенные двухтактные усилители на Ел34, лампе довольно-таки заурядной, несколько "кирзовой" даже в "телековском" исполнении. Уж если брать готовенькие Кланги, то более ранние. Но это еще дороже и труднее, к тому же их непременно пришлось бы доводить хотя бы с точки зрения реставрации умерших деталей, не говоря уже о приведении в соответствие с современными требованиями. Но еще правильнее - взять лучшее из того что делали тогда (не только элементную базу, но и дизайн) и воплотить для себя любимого - чтобы получить нечто лучшее. Шанс есть, потому что те, кто занимался упомянутыми Клангами, разруливали множество компромиссов, неизбежных в условиях серийного производства.

lewis · January 14

20 часов назад, Евлампий 2 сказал:

у вас ведь наверняка есть возможность переброситься с Ез80 на какой-нибудь Аз прямонакальненький. Разница в звучании может оказаться вполне слышимой, особенно на "акустических" фонограммах. Не хотите оценить лично, хотя бы "на проводках"? Даже можно просто погасить накал с 6 до 4 на резисторе, все равно должно звучать по-другому.

Доброго дня!

Здесь начинает рассыпаться идея сделать небольшой, компактный преамп. Прямонакальный кенатрон не вывезет трансформатор. Накальная обмотка 6,3В всего 1А, планировал 0,6А на EZ80 и 0,3А для е88сс. Ну и размер баллона AZ и EZ80 сильно разный.

Но попробую мысленно сделать отступление в эту сторону. Если уходить в прямонакальность БП (например, есть AZ1 с сеткой и свободный, более мощный, трансформатор Хашимото РТ-100), то и выходную лампу логично было бы поставить прямонакал. Пару лет назад макетил вариант 337+371А. Оставил хорошее впечатление, но усиления оказалось не достаточно. Если делать еще один такой заход, то с драйвером с большим КУ. Из таких и "идеологически близких" к 71А можно рассмотреть REN904 либо АС101. Сама 71А хорошая лампа для предусилителя: малая входная емкость, слаботочный накал, низкое внутреннее и есть выбор из двух пар Cunningham CX-371A и UX-171A. Нагрузка- трансформатор 5К/600.

Возможные варианты построения схемы:

- Лофтин REN904-71А;

- RC REN904-71А;

- АС101 нагруженная на понижающий трансформатор 5:1 - 71А.

Соответственно, набросал и три варианта БП, с минимальными переделками имеющегося:

Какой вариант по Вашему мнению будет предпочтительным?

lewis · January 14

21 час назад, Евлампий 2 сказал:

И об акустике - говорили, что расскажете позже (а ведь "уж сумерки сиреневые пали..."), интересно же. Всё еще не время?

Там сейчас ничего революционного, скорее повествование о собственных мытарствах. Расскажу.

Евлампий 2 · January 14

Спасибо за отклик и чудесные картинки. Я не умею так рисовать, ибо ботан. Завидую.

Вопрос: Так вы что, одним накалом питаете и кенотрон, и Есс? Тогда конечно единственное решение - только "не-древний" косвеннонакальный кенотрон. У Еz80 допустимое напряжение катод-подогреватель - вольт кажется 500, выдержать должно, хотя и такое решение не считается кошерным, обычно кенотрону дают свою обмотку (посмотрите, какие вольты на катоде у Есс, а какие - на катоде кенотрона. А в вашей схеме их подогреватели электрически соединены. Стремно же. Ну а прямонакал в такую конфигурацию просто нельзя, Есс умрет - подогреватель пробьется на катод, дальше непредсказуемо.

Если просвет в окне силового трансика позволяет, можно просто вогнать отдельную катушечку под прямонакальный (и, вообще говоря, лучше бы и под крионакальный) кенотрон. Если нет, то лучше пусть останется как есть, или заменить силовой транс.

По активной элементной базе: давайте рассуждать.

У вас выходная лампа Е88сс, двойной триод. Если заменять на прямонакал, это революция прямо, с драматическим усложнением схемы. Там ведь не только накалы отдельные, там городить их выпрямление со стабилизацией, плюс увеличение числа баллонов, плюс дополнительные каскады, чтобы обеспечить усиление. Наверное разумнее остановиться на полпути. Возможно, имело бы смысл сговнякать на фанерочке альтернативу и подключить, сравнив результаты, чтобы на слух понять, стоит ли овчинка выделки. Навскидку - вроде бы стоит, все-таки гнуть "пальцы" рядом с Ад1 как-то странно. Ну разве что Е182 сс или 5687, хотя у них, если правильно понимаю, мало усиления. А что с "не-пальцами"?

Какие варианты по альтернативе? Рен904 лампа специфическая, ее высокое усиление обусловлено не крутизной, а высоким внутренним, там более 12 кОм, это не тема для трансформаторных сочленений. Да и в резистивном каскаде к ней есть вопросы, я бы не стал ее беспокоить. Если из немцев, скорее Рен1104, (но это 7 кОм, а не желанные 5 или ниже, да и усиление невысокое). Прямонакалы - неоправданно сложно. Как быть? Если только "из пентодов с крутизной" - всяких там Еф14 или Аф100 триодом, ну или взять американскую типа 6АС7гт, это "ихняя" 6ж4 в стекле, но здесь уже не факт, что уверенно обыграет хорошую 88-ю, типа Амперекса.

Из того что уже обсуждалось, формально вполне встали бы Мл6 -Мл4, английские АС всякие, да и 41Мр - вполне. Но с ними усиления, я так понимаю, мало. Могла бы пойти уважаемая мною Р61 (или Р41), там и усиление побольше, и внутреннее низкое, и звучание для кривонакала выдающееся (у Мазды есть и SP соответствующие, это примерно то же самое, если включить триодом). Ну а если усиления 15-17 все же недостаточно, остаются или уже упомянутые пентоды триодом, или лютая экзотика.

Всякие Д3а, Еф55 и даже С3г - спорно (тот самый хороший, но "вакуумный транзистор", в этом месте я бы их противопоказал). А если 20...25 хватает, конечно круто бы попробовать те же Ал4 черные с серебряной юбкой и сетчатым "звездой" анодом, если найдутся.... В общем, получается - засада.

Перечитал и понимаю: в обсуждаемом случае остается или смириться с более скромным усилением, или остаться с выбранными "пальчиками", потому что лишние каскады и другие усложнения - пожалуй, неоправданная цена за переход к более кошерной элементной базе. Так что - если говорить о лаконичном пути, то вы выбрали близкое к оптимуму решение, и переброситься с него на винтажную элементную базу далеко не так просто, как кажется навскидку... Но вот хотя бы кенотрончик, конечно, интересно бы заменить и послушать, особенно если окно в трансе позволяет подмотать накал.

Евлампий 2 · January 14

Что-то я вообще не туда: простите, но я забыл, что у вас достаточно кучерявая схема, там не просто "триод-выходной транс-разъем", а у меня это не отложилось.

Делите сказанное выше примерно на 9, возможно мы еще вернемся к вопросу - потому что сейчас, глянув в начало темы, я понял, что далеко не во все детали вашей реализации въехал. Это не отменяет рассуждений о другой элементной базе, но меняет аргументы по поводу ее применимости. Поэтому, пожалуйста, извините и не воспринимайте сказанное выше как информацию к размышлению: пусть это будет просто некий вступительный треп. Возможно, позднее еще обсудим и детализируем (если вам интересно, конечно: тема-то ваша, а я просто влез с рационализаторскими предложениями, о которых никто не просил). Но всё равно - допускаю, что кому-нибудь сказанное выше хоть как-то будет полезно, там ведь есть и общие соображения.

Константин · January 14

В 09.01.2026 в 11:02, lewis сказал:

Возможно еще раз сделаю заход к фиксированному смещению драйвера.

Приветствую, интересный проект, по нынешним временам так и вовсе ультимативный. Вопрос, а почему только драйвера? Если уж рубить сук, так всех сразу;) Файнел кат, все же. Понимаю, безопасность ламп, но есть и системы защиты. Я много лет пользуюсь плавкими предохранителями, не вставками, а которые подпаиваются как резистор, правда, требуют мягкого старта анодного.

lewis · January 14

3 часа назад, Евлампий 2 сказал:

пусть это будет просто некий вступительный треп

Михаил, я категорически не согласен со словом "треп". Именно такие сообщения составляют золотой фонд форума! Я очень рад Вашему участию в этой теме.

55 минут назад, Константин сказал:

Вопрос, а почему только драйвера?

Константин, добрый вечер!

Причины две. Звук АД1 с автоматом мне нравится больше. Отсюда и комплектация была подобрана так, чтобы силовой трансформатор, кенотрон и дроссель обеспечивали ровно 295В питания каскада. Если сейчас уходить в эксперименты с фиксированным смещением, то нужно или как-то в БП потерять 45 катодных вольт или что-то иное выдумывать, усложняя имеющуюся простейшую схему.

А с драйвером плюс-минус 10В анодного совершенно никакой роли не играет.

Евлампий 2 · January 14

Еще раз добрый день, Lewis

Посмотрел на схему с прищуром, качнуло крышу. Помогайте.

Оказывается, Е88сс у вас повторитель для коммутации корректора, а сам пред на 80 и 182 сс-шках.

Тогда давайте смотреть: у вас вроде бы там транс 1:2, затем каскад е80сс с катодной связью, его усиление навскидку примерно мю, это чуть за 20, а затем каскад на е182сс, это усиление под 25. Пока правильно?

С другой стороны, у вас написано, что первый каскад просто повторитель... Но я не понимаю, почему: условно, пришел 1 вольт на вход, катод первой лампы, повторяя, сместился на 1 вольт, потащив катод второй лампы. Напряжение катод-сетка второй лампы изменилось на 1 вольт, в итоге напряжение на аноде второй лампы должно измениться примерно на Мю вольт. Что не так? Ну, допустим, катод первой лампы шунтируется катодом второй и смещается на полвольта, тогда на выходе второй лампы все равно "половина мю" вольт. Это избыточно.

Потому что иначе получается: общий коэффициент усиления преда: (входной транс)Х(каскад1)Х(каскад 2) = примерно 1000 (2х20х25), ну или 500. Далее понижающий транс примерно 4:1, то есть итоговый коэффициент усиления преда 250 (или 125). Это дико много, так не может быть, иначе чувствительность преда составляет 20 (или 40) милливольт амплитуды, и пользователю пришлось бы жить в самом начальном секторе регулятора громкости. Давайте подумаем.

Скорее всего, просто найдется объяснение, почему первые два триода не усиливают. Кто знает ответ?

lewis · January 15

Первый каскад (е80сс)- это каскад с катодной связью. Не два каскада последовательно, а именно один каскад. Считать графически такой каскад дело муторное, на практике проще подобрать нагрузку второго триода по мин. КНИ. КУ такого каскада на 6SN7 получался около 4. Думаю, на е80сс будет немного больше, полагаю ближе к 5.

Второй каскад е182сс, трансформатор 4:1. В базовом варианте с нагрузкой на 600 Ом КУ каскада грубо 4. Итого общий КУ предусилителя = 20. Чувствительность УМ 3В rms. Тогда чувствительность предусилителя 3/20=0,15В, практически стандарт.

Повышающий трансформатор 1:2 только на входе "Фоно", что оправдано при выходном напряжении корректирующего усилителя 0,5В. Но поскольку "цифровой" и "аналоговый" входы имеют свои РГ, то и согласовывать источники совсем не обязательно.

Stan Marsh · January 15

1 час назад, lewis сказал:

Первый каскад (е80сс)- это каскад с катодной связью. Не два каскада последовательно, а именно один каскад.

Ну, всё-таки такой каскад состоит из двух: КП и каскада с заземлённой сеткой.

graficheskiy-raschet-usiliteley-s-katodnoy-svyazyu.pdf

Евлампий 2 · January 15

Стэн, спасибо за интересный материал. Заковыристо. Кстати, там второй пункт начинается именно словами «Сложность рассматриваемой схемы для анализа и невозможность разделить ее на два каскада заставляет рассматривать схему как единое целое и пользоваться результирующими характеристиками», так что тут Lewis высказался совершенно корректно.

Хотя, конечно, щекочет смотреть на вторую лампу как на обычный каскад с общей сеткой… Впрочем, с другой стороны, это ведь катодный повторитель, качаемый со стороны катода, конечно он должен подсаживать предыдущий каскад... Но чтобы так, с итоговым усилением всего на уровне 4…5… Будем считать, что по звучанию оно того стоит, автор наверняка отслушал прежде чем использовать. Ладно, теперь определенность возникла. И первое что напрашивается - это конечно попробовать 80-ю обычным каскадом (еще и половинка освободилась бы), а вместо 182 поставить ту же 71-ю или прямонакального европейца с малым мю, усиление получилось бы примерно то же. Но ведь это звучит как предложение продолжить ходьбу по кругу, а у автора файнал кат: судя по всему достало - как в том анекдоте про преферанс, "и так хорошо", пора просто слушать музыку. Робею лезть дальше с провокациями подделать что-то еще и желаю хорошего звука. Надеюсь, про акустику все же как-нибудь потом расскажете, интересно.

lewis · January 15

3 часа назад, Stan Marsh сказал:

Ну, всё-таки такой каскад состоит из двух: КП и каскада с заземлённой сеткой.

Это да. Я имел ввиду, что оба триода в таком каскаде взаимозависимы и каскад нельзя рассматривать как просто КП + ОС.

2 часа назад, Евлампий 2 сказал:

Но чтобы так, с итоговым усилением всего на уровне 4…5…

Написал про КУ=4 для 6sn7, а потом задумался, не заводил ли я тогда ООС на сетку второго триода. Сейчас точно вспомнить уже не смогу, но в любом случае усиление такого каскада можно легко варьировать в широких пределах анодной нагрузкой первого триода. Например, если поиграть с калькулятором родственного решения- фазоинвертером, то без нагрузки, как сейчас нарисовано на схеме, КУ каскада на е80сс будет максимальным, около 15. При Rа1=47К, около 8; при 100К, КУ=5.

2 часа назад, Евлампий 2 сказал:

Будем считать, что по звучанию оно того стоит, автор наверняка отслушал прежде чем использовать.

Именно е80сс не отслушивал, эта схема только на бумаге. Но проверено на других лампах и, на мой взгляд, по звуку это хорошее решение.

2 часа назад, Евлампий 2 сказал:

И первое что напрашивается - это конечно попробовать 80-ю обычным каскадом (еще и половинка освободилась бы), а вместо 182 поставить ту же 71-ю или прямонакального европейца с малым мю, усиление получилось бы примерно то же

Попробую параллельно реанимировать полуразобранный макет с 71а и сравню оба варианта.

Stan Marsh · January 15

Кус такого каскада сильно зависит от величины резистора связи. Плюс каскада в том, что он не инвертирует сигнал, минус - довольно высокое выходное сопротивление.

BAA · January 15

33 minutes ago, Stan Marsh said:

зависит от величины резистора связи

Тут можно либо "немыслимое", песка насыпать в виде полевика, либо как у тектрониксов, в прецизионных - стабилизированный минус, равный анодному и достаточно высокоомный резистор.

ТимВал · January 22

В 06.01.2026 в 18:36, lewis сказал:

Сохранились прямоугольные сигналы 1 кГц и 10 кГц:

Изрядно кривые полки. Хотя возможно виноват осциллограф или щуп. :smile-55:

Снять с AD1 3,8 ватт при Еа=250в. ? Ну это если только Кг будет процентов 10.

Это сильно "жирный" звук, на любителя...

lewis · January 22

28 минут назад, ТимВал сказал:

Изрядно кривые полки

Даже не знаю, что и ответить... Наверное, прежде чем делать подобные утверждения, стоило бы сперва разобраться с измерениями и трактовкой цифр и картинок.

38 минут назад, ТимВал сказал:

Снять с AD1 3,8 ватт при Еа=250в. ? Ну это если только Кг будет процентов 10.

38 минут назад, ТимВал сказал:

Это сильно "жирный" звук, на любителя...

Слышали? Или "я так думаю"?

ТимВал · January 22

38 минут назад, lewis сказал:

прежде чем делать подобные утверждения, стоило бы сперва разобраться с измерениями и трактовкой цифр и картинок.

Это всенепременно. Например можно сдесь почитать насчет трактовок картинок. https://radio-gl.narod.ru/remont/osc/osc.htm

lewis · January 22

1 час назад, ТимВал сказал:

Например можно сдесь почитать насчет трактовок картинок

Замечательно. И в чем расхождение картинок? Или Вы видели много однотактных трансформаторных усилителей без спада на НЧ и идеальным "прямоугольником"?

Просто для примера, Танго ХЕ-20S:

и его АЧХ:

Аudio Note:

ТимВал · January 22

Ну пусть будет. Не стану спорить.

Насчет Кг в 1,4% эт прям серьёзная заявка.

Моделирование даёт 9%. И это идеальный трансформатор, в реальности точно будет 10%.

Это при максимальной выходной мощности в 3,8 ватт.

Может конечно AD1 какая то особенная супер лампа и её линейность запредельно лучше 2А3, однако я так не думаю. Скорее хуже...

lewis · January 22

7 минут назад, ТимВал сказал:

Насчет Кг в 1,4% эт прям серьёзная заявка. Моделирование даёт 9%

Вы опять не внимательны, 1,4% при мощности 1 Вт.

ТимВал · January 22

Хотелось бы не более 1% и при максимальной. :smile-59:

Евлампий 2 · January 22

С нормальной АД лично снимал 4.2Вт по уровню 3%, поверенным искажометром, по-стариковски. Разностный сигнал утешает: доминирует 2я гармоника. На слух особо не заметно, только дико громко. Если же чисто психологически, ну давайте обозначим за максимальную где-то 3 Вт, ну и будет там где-то на уровне 1%. С таким трактом просится акустика с хорошей чувствительностью, и тогда даже 3 Вт - вполне с запасом.

Евлампий 2 · January 23

А вот насчет искажений на 1 Вт, быть может, есть смысл разобраться, где набежало, либо уточнить что там с рабочей точкой или самой лампой. В норме у оконечного каскада на Ад при такой мощности искажения значительно меньше 1%.

lewis · January 23

14 часов назад, ТимВал сказал:

Хотелось бы не более 1% и при максимальной

Так никто вроде не мешает и способы известны. Главное, чтобы Вам нравилось :smile-59:

2 часа назад, Евлампий 2 сказал:

А вот насчет искажений на 1 Вт, быть может, есть смысл разобраться, где набежало, либо уточнить что там с рабочей точкой или самой лампой. В норме у оконечного каскада на Ад при такой мощности искажения значительно меньше 1%.

Я бы рад, но чудес, к сожалению, не бывает. В свое время, в Вестнике (куда они перекочевали из SP) приводились измерения спектра гармоник 2А3 в зависимости от выходной мощности:

Вторая гармоника при мощности 1Вт вполне на уровне моих измерений -36дБ, что дает отношение напряжений 63. Тогда Кг(2)= 1/63*100=1,59%. Соответственно, при 3Вт -28дБ и Кг(2)= 1/25*100= 4%.

И еще близкий пример профессионального измерения параметров усилителя на VT-52: