Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Между первой и второй сетками

А где её взять в пдф нет такова  Можно просто померить прибором ёмкость Cg1Cg2 в лампе и считать?

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Коллеги, уверяю вас, надо очень постараться сделать так, чтоб наш усилитель имел существенный спад в звуковой полосе. 

 

48 минут назад, RedStar сказал:

Вы не поняли. Заявили о существенном спаде. Так и понял, что речь о -3 - +3 дБ.
А зачем к этому стремиться?

Запятые расставлены верно, но нужно ещё и смысл понять....

переведу:

Нужно приложить немало усилий, что бы испортить ровную  АЧХ нашего усилителя.

Posted

Как вариант, рассматриваю 5Ц3С.

Один канал у нас "кушает" около 103 мА, оба порядка 206-210 мА

Поэтому возникает вопрос, как лучше реализовать БП,

На одном тр. с одним 5Ц3С , 

с одним тр. и двумя выпрямителями на каждый канал 

или 2 моноблока?

Какие будут предложения?

Posted

Выбор в БП на кене:

image.jpeg.7439f0244bedf60d98128211b1504465.jpeg

При втором типе включения, 5Ц3С держит спокойно две лампы с током по 80 мА.

На демпф. диодах, (говорят так лучше):

image.thumb.jpeg.71a102c5f659eaf61fc7cabbb9d14162.jpeg

Posted
2 минуты назад, юрий робертович сказал:

5Ц3С, или GZ32 и тп

 

40 минут назад, Ollleg сказал:

На одном тр. с одним 5Ц3С , 

с одним тр. и двумя выпрямителями на каждый канал 

или 2 моноблока?

Юрий Робертович, какой вариант на Ваш взгляд предпочтительнее?

п.с. 5Ц3С всё же более распространённая лампа и по цене не так кусается.

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Анодный тр

Он же накальный. Силовой трансформатор должен быть один. Анодно-сеточно-накальный. Если у нас не моноблоки, конечно. А кенотроны поканально, это нормально.

Posted
2 минуты назад, Карабасс сказал:

А применение кенотрона в бп столь критично, без него никак?

Можно и без него. Рассмотрим оба варианта.

Posted
11 минут назад, Stan Marsh сказал:

А кенотроны поканально, это нормально.

Если с отдельной обмоткой, то да. 

Posted

Для начинающих кенотрон, наверное, предпочтительнее (меньше вероятность сжечь БП при ошибке в монтаже). Я в своих усилителях ставлю и кенотроны, и диоды (набрал несколько лет назад HFA08TB120).

Про звук - советы бессмысленны, каждый должен определиться сам.

  • Like (+1) 1
Posted

От сжечь есть предохранитель. Бп на кенотроне сделать выходит на много сложнее и дорже чем аналогичный на выпрямительных диодах. Для начинающего куда проще.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну как бы да 
    • Значит 8 и 7 мы не трогаем вообще. Играемся с девяткой?
    • Анодное преда/выходного каскадов достаточно подобрать до +7,5в на сетках 6н7с.  В основном все зависит от эмиссионной способности 6н8с. 
    • Да..987.  А Семерочка да.. чуть покраснела
    • Я понял что речь вме таки о первой 9ке , или о выходной 7ке ?
    • Понимаю, что лампа копеечная, но уже на каждой половинке примерно по 8 Ватт рассеивается при +250 питания!  Увлеклись входным каскадом. 
    • Так о питании первой лампы уже страница исписанна . Дайте ей вольт 400 хотя бы ,  и увеличьте анодные резисторы у 9ки 
    • Сообщение от antonluba  А петлевое усиление здесь не при чем. а так не может быть, потому что сигнал полосовой, и вот при прочих равных, то есть при той же линейности УН и ВК линейнее тот усилитель, у которого петлевое усиление на каждой частоте этой полосы выше а если так называемые интеграторы работают куда-то в область, стремящуюся рьяно к 0 Гц, а в интересующем диапазоне они усиление внутри петли гробят, и мы имеем ровно те же 80 дБ на 20000... а ведь в основном все жалобы на т.н. "транзисторный звук" исторически как раз и были вызваны тем, что в усилителях с общей ООС этой самой общей ООС по глубине не хватало именно на ВЧ, чтобы снижать продукты искажений там, а на частоты ниже никогда никто не жаловался, хотя... иногда рассказывают такое впечатление, как будто бы сигнал претерпел сложную нейрообработку- ну 80 дБ на 20 кГц или сколько там - я бы сказал, что наверное ок, просто увеличение глубины ниже по частоте, скорее всего, сомнительно, как и стремление на IMD графиках разностный тон 1 кГц сделать -200 дБ, это не нужно особо, тем более этот самый разностный тон на акустике услышать можно только ценой немедленного ритуального сожжения пищалок смесью 19 и 20 кГц.  
    • Безупречная оригинальная симуляция. Насколько она хороша? На дие правильно осветили вопрос, зачем достигать высокого усиления на 20к и низкого Кг первой гармоники 20к. Можно лишь немного уточнить. Получаем мы такой спектр: И там нас интересует юбка 16; 17; 18 и 21; 22; 23 кГц. Откуда она взялась? Именно она отвечает за шепелявый, шерстяной звук высоких частот.  80 кГц - 57 кГц = 23 кГц  То есть, это разностная частота 4-й гармоники 20к и третьей - 19к. 60к - 38к = 22к, разностная третьей гармоники 20к и второй - 19к.  40к - 19к = 21к. Ясно, откуда.   76к - 60к = 16к Это разностная интермода 4-й гармоники 19к и 3-й - 20к. То есть, нижняя часть юбки образована "обратными" верхним интермодами.  57к - 40к = 17к  38к - 20к = 18к.  Конечно, таких гармоник на высоких частотах не может быть в винил-корректоре ))).   Тест ССИФ 19+20к - это искусственно созданная ситуация, с наивысшими частотами, на которых глубина ООС минимальна в звуковом диапазоне. Но реальное положение дел ещё хуже. На ВЧ существуют и непрестанно меняются десятки частот, образуя десятки тысяч интермод. Конечно, эти интермоды валятся сверху в звуковой диапазон, добавляя теплоты и душевности.  Против этого адского танца у нас есть только глубина ООС. Но есть и хорошие новости. В ООС мы умеем хорошо.  *** Теперь поговорим про патентованных изобретателей линейных выхлопных каскадов из усилителей Ямаха 80-х годов: ЭФ2/ЭФ3 - это 2кВК и 3кВК, в переводе на русский. Остальное просто: если усложнением ВК получен выигрыш 20 раз = 26 дБ, то для того же выигрыша достаточно повышения петлевого усиления на 26 дБ. И всё.  По счастью, мы умеем набирать гораздо больше усиления. Нам такие ВК без надобности.  Люди пишут жалобы. Люди недовольны. Люди не могут померить искажений.   
    • Такс. Питание 250, на 9-ке анод 130, катод 1 В. Резисторы как по схеме в шапке. На сетках семерки +8,2 В Вход 1кгц -0,7 в на нагрузке 2 вольта, при входном 1.2 вольта на нагрузке 4,2 вольта ровного синуса. Переменка при входном 0,7 - на сетке восьмерки 6,5, на сетках семерки 4,3 В. При 10 процентах искажений получилось 3.2 ватта на 8 ом. Как мне думается -надо загнать девятку в оптимальный режим и собиратьуже два канала. У кого какие мысли по этому поводу? Может питание довести до 300 В?
    • Проблема у 7-ки только одна, и существенная - высокое Ri, потому применение ограничено, особенно с дросселем/трансом в аноде как драйвер. Половинки в параллель несколько решают эту задачу, но индуктивность всё равно требуется не шуточная, потому моточные дешёвыми не будут. Соответственно этот вариант не для бюджетного усилителя.
    • Дополнительных пару диодов и один конденсатор в питании усилителя, не сильно усложнят схему и место внутри корпуса
    • Константин, 23в от нее не во всех случаях требуется.  1. ООС заводится в катод выходного каскада. Тут да, надо расчитывать на эти 23-25-30в амплитуды.  2. ООС заводится в первый каскад. Тут уже на выходе этого каскада достаточно 15в амплитуды. А вычитание происходит из входного сигнала. 
    • Голодный или сытный паек зависит от ситуации. В данном случае предкаскад нагружен на КП, это самая лайтовая нагрузка из всех возможных, свои 23В она обеспечивает, запас по амплитуде в данном случае не нужен. Другое дело, 6н9с не всем нравится по звуку, так есть всякие SL, AQ и т.д. При всей любви к 6н7с, я не вижу смысла лепить доппитание и усложнять схему. Здесь фишка в том, чтобы получить достойный звук из недорогих и доступных компонентов.
    • Эт я очень грубо прикинул . А так да , все в руках человека 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...