Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
18 минут назад, Stan Marsh сказал:

У неё катод общий. 

ну и? это мешает использовать 1 половинку? Звук менее мутный будет.

Кто пожелает 2 половины - рассчитаем и так.

 

Не каждый будет десяток брать, что бы подобрать равные половинки, да и хорошо звучали 50х годов, а сейчас навалом в продаже от 60х и выше.....

Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

Звук менее мутный будет.

Это аудиофильский миф. Они(аудиофилы) думают, что электроны ровной шеренгой дружно топают к сплошному аноду. А это вообще не так. То есть совсем. 

 

5 минут назад, Ollleg сказал:

это мешает использовать 1 половинку?

Хотелось бы току побольше. От пары в параллель его-таки будет больше. Вдвое. 

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Это аудиофильский миф. Они(аудиофилы) думают, что электроны ровной шеренгой дружно топают к сплошному аноду. А это вообще не так. То есть совсем. 

Да никакой это не миф - я в своё время замучился искать одинаковые 6н8с-9 , проще было подобрать половинки с разных ламп. Мутняк есть и никуда от него не уйти.

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

хорошо звучали 50х годов, а сейчас навалом в продаже от 60х и выше.....

Ладно, я тут не для развенчания аудиофильских мифов, у меня другая задача. Как хотите, моё дело предложить.

Posted

Впрочем можно не спорить, а проверить.

Что касаемо 6н7с

"""

 

11 минут назад, Stan Marsh сказал:

у меня другая задача

Поделись задачей?:smile-11:

 

есть вахи на оба варианта, т.что не проблема...

2000.thumb.jpg.12b9a40b6ba9fe1f71efda38f58bc003.jpg2000-.thumb.jpg.3a6929fcf570e741501e2949e2f601f6.jpg

 

Ну и... может ещё какие лампы предложат?

Posted
10 минут назад, Ollleg сказал:

Поделись задачей?:smile-11:

Отвечаю за здравый смысл.:smile-11:

Удивительно, что ни conrad-у, ни johnson-у, ни обоим вместе никто не объяснил, что параллелить лампы нельзя, а параллелить аж 10(десять!) штук - уголовно наказуемо. Видать, не владеют они русским языком и свет истины с русскоязычных форумов на них не пролился. Иначе они бы точно поостереглись сварганить свой ART – Anniversary Reference Triode Preamplifier:   vintage conrad-johnson products | conrad-johnson (conradjohnson.com)

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Отвечаю за здравый смысл.:smile-11:

Удивительно, что ни conrad-у, ни johnson-у, ни обоим вместе никто не объяснил, что параллелить лампы нельзя, а параллелить аж 10(десять!) штук - уголовно наказуемо. Видать, не владеют они русским языком и свет истины с русскоязычных форумов на них не пролился. Иначе они бы точно поостереглись сварганить свой ART – Anniversary Reference Triode Preamplifier:   vintage conrad-johnson products | conrad-johnson (conradjohnson.com)

Стас, у меня был негативный опыт с перечисленными выше лампами, как поведёт себя 6н7с я не знаю, но есть оконечные каскады и предоконечные. Возможно драйвер лучше не параллелить в отличие от выходных ламп. Тебе виднее.

Posted
24 минуты назад, Ollleg сказал:

оба варианта

Нижний график нам нафик:smile-03:, там область положительной сетки. А так, если ||, то 22кОм я пробовал, хоть это и маловато. Но рассмотреть можно, и увеличить Ra, и снова рассмотреть.

 

Надо срочно звать Никиту Сергеевича, он ярый сторонник 6N7.:smile-11:

  • Thanks (+1) 1
Posted

Не слышал именно этот амп, но C-J 90-2000г. слышал многие, т.к. продавал их. Звучание так себе, средненькое, сероватое, как и у большинства серийных усилителей подобной идеологии. Мэнли чуть веселее и красивее были. Но всё это точно не эталон для сравнения.

Posted

""Года 3 назад пробовал на входе в резистивно-емкостном каскаде 6Н7с. Лампа имеет аноды эллиптического сечения (а не квадратные, как 6Н8С и раза в 2 больше) и один катод, что наводит на мысли запараллелить триоды. При этом максимальная рассеиваемая мощность на анодах составит 11 ватт.И еще, ее изначальная правизна вероятно означает конструкцию сетки с большим запасом .
При этом внутр сопротивление получается порядка 6–7 ком, а не 100, как у 6П15П.
Короче, в моем тракте, она переиграла 6С2С,6С5С,6С8С,6Н8С.
Лучше звук был у семерок, сделанных до 57 г, с дополнительными 4 крепежными скобочками на аноде .
При параллельном включении 2 ламп звук стал больше, но мутнее.
нужно только соединить 3–6 и 4–5 ножки, иначе потеряем половину. Лучший звук на 7-ке получился у меня при 230 в и смещении батарейкой -3,6 в сетке и анодном резисторе 2,4 ком .
Сравнивали в том числе и со старыми добрыми фирменными 8-ками .
Алексей, я не оговорился. Именно 2,4 ком С-5–5 10 ватт. Пробовал до 290 в на аноде (катод -на земле), но старые (51–54 гг)лампы периодически начинали то потрескивать, то издавать какие то слабые звуки неземного происхождения. Анодное питание было организовано двумя ТА-184 и одним 5Ц3С на каждый канал (среднюю точку брал между трансами),я комбинировал варианты коммутации первичек и вторичек получал различные напр. Кстати, в LC фильтрах 2*760 мкф не было ни одного электролита .
И вот, заменив анодный резистор 30 ком,на меньший, а потом еще меньший, и дойдя до 4,6 к., подумал, а что будет, если поставить 2,4 к?Поставил ( перепаяв ТА-184), ничего плохого не произошло, звук стал чуть конкретней, на нем и остановился. Еще наблюдение :когда перед БП я поставил 12 килограммовый ленточный трансформатор с одинаковым числом витков первички и вторички и батареей разных высокочастотных конденсаторов во вторичке, объемность звука улучшилась .
Кстати, этот предус.-полигон однозначно обыграл мой же топовый пред Соник Фронтиерс, даже обидно ...
Сейчас оба стоят в кладовке, Алексей, я сейчас задам Вам вопрос в личку по трансф.
Михаил К.

Тоже наверное человек не "от балды" отписал о параллели?

http://audio-db.info/AudioDB/BazaPraktiki/Usilenie/Lampy/Alfavit/6N/6N7S

Posted
7 минут назад, Stan Marsh сказал:

Надо срочно звать Никиту Сергеевича, он ярый сторонник 6N7

Ну может прочитает наши последние изыскания и поделится опытом в песочнице.

Пока профи этой темы сторонят:smile-44:ся.

Posted
47 минут назад, Ollleg сказал:

Тоже наверное человек не "от балды" отписал о параллели?

Не знаю. Кто это писал? А... увидел: могильщик старого АП. "Это прекрастно, ящетайю" - как говорит ещё один могильщик. 

 

47 минут назад, Normann сказал:

Мэнли чуть веселее и красивее были.

Старушка Мэнли - это вообще за гранью добра и зла. Грубый, грязный звук, лабухам в ресторан или рокерам средней руки. Если б не цена. Никакого сравнения с ART, если только как подставку использовать. Хотя, сравнивать пред с чем-то ещё - это как-то не очень. Хотя MASSIVE PASSIVE - это супер вещь!

Впрочем, отвлеклись.

 

Железные лампы(6Ж4) я бы не ставил, некоторые аудиофилы их ругают за пониженную воздушность. Да и жалко мне уродовать ещё один пентод, оскоплением в триод. Хватит одного евнуха, на выходе.:smile-03:

 

38 минут назад, Ollleg сказал:

профи этой темы сторонят:smile-44:ся.

Боятся повернуться не той стороной перевязи.(См. Три мушкетёра.)

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

никто не объяснил, что параллелить лампы нельзя,

Так оно-же очевидно - так поет одна, а так целый хор. Но в хоре всегда кто-то не в унисон.

А еще,  когда есть обратная связь - там сигнал с выхода на вход уходит, затем проходит со входа на выход, и опять на вход. И так эти копии сигнала "все ходят по цепи кругом".

Ты че, не знал? Ну прямо як дiти...

 

 

  • Круто (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Alex Torres сказал:

И так эти копии сигнала "все ходят по цепи кругом".

И не говори! Ревербератора не нужно! Я так понимаю, если откинуть источник, то усилитель с ООС будет ещё играть и играть закольцованным сигналом. Пока ему питание не отключишь. 

  • Like (+1) 4
Posted
8 часов назад, Alex Torres сказал:

 

А еще,  когда есть обратная связь - там сигнал с выхода на вход уходит, затем проходит со входа на выход, и опять на вход.

 

 

А что? Есть возражения? Называется "рекурсия". Ну ты понял!:smile-09:

Posted

Нам ничто не мешает сделать 6н7с на одной половинке и дать рекомендации по применению обоих половинок - какой резистор анодный  или катодный изменить номинал. Можно было бы как дополнение и 6ж4, 6н8с посчитать - может кто то их использовать пожелает.

Posted
10 часов назад, Alex Torres сказал:

когда есть обратная связь -

Тема обратной связи как инструмента достижения необходимых параметров усилителя достойна большего внимания.

При изготовлении усилителя не большой мощности можно довольно легко обойтись без неё и получить необходимый результат. А при желании получения максимальной мощности (иногда возникает и такая необходимость) выгоднее вести расчёт отталкиваясь от неё, пусть и с частичным увеличением искажений. Вот здесь как раз обратная связь при разумном подходе и правильном её выборе даёт возможность коррекции искажений, хоть и за счёт чувствительности, запас которой необходимо заложить заранее.

 

Posted

На самом деле нет. При изготовлении усилителя небольшой мощности(особенно - если при этом ещё и соотв. разумных габаритов) ОС даже более актуальна.

Posted
3 часа назад, Rezvoy сказал:

А что? Есть возражения? Называется "рекурсия". Ну ты понял!:smile-09:

Саш, я давно понял :)

 

29 минут назад, volli сказал:

Тема обратной связи как инструмента достижения необходимых параметров усилителя достойна большего внимания.

Ну в общем, с тех пор как 95 лет наза Гароль Блек ее избрел, ее достаточно происследовали. Так что, тут не внимание" нужно, а как оюычно - прочитать учебник. Но радиолюбители1 (не ищут легких путей)

-----------------------------------------

1 - ругательство.

Posted
40 минут назад, volli сказал:

При изготовлении усилителя не большой мощности можно довольно легко обойтись без неё и получить необходимый результат.

От желаемого результата зависит. А насколько "не большой мощности? Очередной безоосный однотактный задохлик имени ШизАудиоПортала для интимного прослушивания?

40 минут назад, volli сказал:

выгоднее вести расчёт отталкиваясь от неё, пусть и с частичным увеличением искажений

Вообще-то, искажения она как раз уменьшает.

 

40 минут назад, volli сказал:

даёт возможность коррекции искажений,

Если речь об искажениях, то есть и более радикальные методы из снижения, но они могут противоречить другим  вещам.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
    • Уважаемый гн. Kutun . призываю вас вести себя уважительно по отношению к другим форумчанам . Резвой очень грамотный инженер , общался с ним думаю более 30 лет , еще со старого АП. И получал помощь. Считаю что многом тут до него как до КЕтая пешком . Вспомнились 2 персонажа гн Крылова , один из них слон , так это Резвой.    И по теме : делал усилитель на #45 накал выпрямил , ас у меня 98 дБ , так фон было слышно , балансировал рез . ппб ,это  постоянку . Конденсатор если что был к50 29 , 10000 на 6.3в сейчас на стапеле опять на 45 , читаю внимательно  тему , решил все таки  выпрямить  накал , застабилизировать и сделать мягкое вкл . пытаюсь приспособить для этого L200 , старые лампы , бережно к ним надо, были  уже трупы. Из за обрыва накала ( надо кому в коллекцию ?) Как то так. И ещё меня раздражает до кожного зуда  слушать фон , терпеть его  ради  сочности звучания , слышно  его на моей акустике ,скорее это такая иллюзия , ведь выпрямленные накалы ничего не добавляют в фонограмму , в отличии от переменных , переменная добавка почему то должна нравиться ., фраза кого то из форумчан " это как пользоваться освежителем воздуха в туалете " Зачем нужно украшательство звука . 
    • Мне вот интересно как все давят первую и вторую гармоники в спектре лампового звука, чтобы их не слышать, ведь красят звук же? 🤔 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...