Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 31.10.2025 в 16:15, Ollleg сказал:

Всегда считал, что дроссель в фильтре лишь участвует в сглаживании пульсаций, а ёмкости накапливают и отдают энергию.

Можно поподробнее об отдаваемой энергии дросселем? (Это не стёб, действительно хочу понять. Спасибо.)

Если без формул, то в пике зерна (магнитные домены) сердечника намагничиваются, забирая энергию, затем размагничиваясь, ее отдают. В отличие от конденсатора, практически безинерционно.

Posted
23 минуты назад, Константин сказал:

Если без формул, то в пике зерна (магнитные домены) сердечника намагничиваются, забирая энергию, затем размагничиваясь, ее отдают. В отличие от конденсатора, практически безинерционно.

Энергия магнитного поля в дросселе , как и в СЕ трансформаторе "хранится" в немагнитном зазоре. а не в доменах .Вернее сказать даже так. что в доменах ее хранится очень мало по сравнению с зазором  и чем лучше железо, тем меньше.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

То есть, в сердечнике без зазора, энергия практически не накапливается ? Или она медленнее отдаётся, и из за этого больше рассеивается в пространство, чем в нагрузку ? 

Posted
17 hours ago, Алекс said:

Если оба звена прямонакалы вообще ничего не произойдёт. 

Согласен. С другой стороны, плавный заряд "через накал" - тоже плавный заряд.
Нет правил без исключений. В маломощном может и кондер стерпит.
Сводить к прямонакалам наверное смысле нет.
И нет, не страшилка. Приходилось и чинить и разъяснять.
P.S. Стал искать калькулятор дросселей. Уже нет. И Хитачи металз продали и метглас оттуда похоже ушел.
Подниму старый комп - выложу. Крайне простая и удобная программулина.

Posted
5 hours ago, Сергей Б said:

То есть, в сердечнике без зазора, энергия практически не накапливается ? Или она медленнее отдаётся, и из за этого больше рассеивается в пространство, чем в нагрузку ? 

Да не так. Энергия, всё одно, накапливается. Но, при высокой проницаемости, у вас материал наестся, даже при малом токе. А твк как E=L*I^2/2, то получается, что выгодно увеличивать ток. Так как при прочих равных от зазора и тока энергия растет в квадрате, а индуктивность/проницаемость падает линейно. Физику уже так не помню, но во всех симуляторвх большинство энергии таки в зазоре. 
" энергия пропорциональна квадрату действующего значения плотности магнитного потока, делённого на эффективную проницаемость сердечника в данных условиях"
742.thumb.jpg.d9d90832c9dce40c2253aa403c485bf2.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
В 01.11.2025 в 00:39, Stan Marsh сказал:

По простому, если выпрямитель начинается с дросселя(LC), то его индуктивность выбирается не менее критической, для непрерывности тока.

 Совершенно верно! Вот тут подробная инструкция, как настроить фильтр с дроссельным входом. Если хочется много формулок, то могу скинуть известную статью А.Соколова на эту тему. 

dumka_1.pdf

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Плотность энергии магнитного поля равна BxH/2, считая, что индукция МП в магнитопроводе и зазоре приблизительно равны и учитывая, что индукция равна мю на мю нулевое и на напряженность МП получим, что плотность энергии мп в зазоре в мю раз больше. Умножив соответственно на обьемы зазора и магнитопровода получим, что энергия магнитного поля в зазоре больше энергии МП в магнитопроводе в LзхМю/Lc раз. И в зависимости от величин Lз, Мю и Lc она может быть как больше единицы так и меньше. 

  • Like (+1) 1
Posted

Энергия магнитного поля в единице обьема для индукции, например в 1Т будет больше энергии электрического поля напряженностью в 1 МВ/м в том же обьеме в несколько тысяч раз из-за того, что энергия электрического поля пропорциональна электрической постоянной и квадрату напряженности Е, а у магитного поля квадрату индукции деленной на магнитную постоянную. Посмотрев чему равны эти постоянные поймете почему такая разница и почему практически выгоднее накапливать энергию в магнитном поле.

Posted
12 часов назад, Buran81 сказал:

Энергия магнитного поля в дросселе , как и в СЕ трансформаторе "хранится" в немагнитном зазоре.

Фокусируется и хранится это не одно и то же. С тем же успехом можно сказать, что энергия конденсатора хранится в диэлектрике;)

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Сергей А сказал:

Как магнитный конденсатор появится , тогда конечно выгоднее. А пока растекается все …

Дроссель или конденсатор, а не «магнитный конденсатор»)))

Posted

Ну конденсатор хранит заряд, а дроссель увы. Вот это я хотел сказать. :)

Надо наверное воздухом из зазора торговать и из лейденской банки. :)

Posted

Конденсатору конденсаторово, дросселю дросселево, ну а Кесарю соответственно кесарево;) PS А вот постоянный магнит и является своего рода магнитным конденсатором (в переводе накопителем, уплотнителем), так что он уже есть, пользуйтесь.

Posted
3 часа назад, Константин сказал:

Фокусируется и хранится это не одно и то же. С тем же успехом можно сказать, что энергия конденсатора хранится в диэлектрике;)

Энергия накапливается (хранится ,концентрируется  и т.д...зовите как хотите), не в диэлектрике,  а в поле. И в зазоре напряженность поля намного (на порядки)  больше чем в железе . Особенно  в хорошем современном железе напряженность уменьшается. Так что так и да ,вся энергия магнитного поля в дросселе  сосредаточена именно в зазоре, а не в доменах.

Posted

Ну не вся же, плотность магнитной энергии да, меньше в магнитопроводе, но и обьем магнитопровода больше чем обьем зазора тоже на много. Какая часть энергии сосредоточена в зазоре я написал выше, учитывать это или нет зависит от конкретной решаемой задачи. Кстати магнитное поле существует и между границами доменов ну и вне магнитопровода тоже конечно)). Выпучивание магнитного поля в зазоре также приводит к уменьшению индукции в нем, это приводит к уменьшению плотности энергии в зазоре. Из простого вопроса надо ли покрывать лаком пластины ТС пытаются втолковать, что вся энергия МП сосредоточена в зазоре)). Гистерезисные потери в магнитопроводе не зависят ни от толщины пластин ни от того насколько они изолированы, а зависят только от материала и массы магнитопровода, индукционные потери для дросселя питания дело второстепенное, поэтому ничего делать не надо, ну разве что последние пластины смазать, чтобы было легче их заталкивать)).

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Закон сохранения энергии нам не указ. Магнитный поток один и тот-же , что в зазоре, что в магнитопроводе, а его  плотность (количество силовых магнитных линий на единицу площади) в зазоре меньше за счёт выпучивания. Откуда там "лишняя" энергия?

Posted

Этот закон наше всё. Вот только некоторые не могут понять как его применить. Я там выше написал что к чему. Вы почитайте, пригодится.

Posted

     Ага, а  если  разомкнуть электрическую цепь ,то вся энергия находится в дуге, а проводник с источником не причём - дуга питает потребителей. 

     Аудио-туса интересная среда, есть тут занятные парни.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Sergio сказал:

     Ага, а  если  разомкнуть электрическую цепь ,то вся энергия находится в дуге, а проводник с источником не причём - дуга питает потребителей. 

     Аудио-туса интересная среда, есть тут занятные парни.

Screenshot_4.thumb.jpg.a4af81141e8263613d0a4e91d000df70.jpg

  • Like (+1) 1
  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Зацеплюсь. А что насчёт 6П36С и 6П44С? По-вашему, имеет ли смысл и как они по сравнению с 6П41С?     
    • Если есть запас по усилению, то вместо 6L6 кощунственно порекомендовал бы 6П41С (в триоде) - линейность существенно лучше, внутреннее существенно меньше. Ну если и только другое, то прямонакал уровня 6B4G, 2A3. 
    • У параллельного на такое напряжение будет выделяться большая мощность на регулирующем элементе. в последовательном на стабилитрон подается около 1мА току при 300в, в параллельном ток будет на порядки больше.
    • Параллельный стабилизатор потребует большого запаса по напряжению для компенсации провалов сети, на последовательном резисторе будет выделяться большая мощность, но не боится коротких замыканий по выходу в отличие от параметрического (усталость, невнимательность, небрежность никто не отменял при наладке, а уж шаловливые ручки всегда найдут себе применение).
    • До 845 уже добрались, кто-то из японцев, на трансформаторах, где-то на диске лежит, найти с разгона не могу... А вообще-то для передачи сигналов во всем спектре записи нужны десятки миллиампер в схемах без обратных связей.
    • Рано, напругу анодную так и не подняли, мудрецы они ж не просто советуют, они знают!
    • возьмите на Али пару YM4113, их не подделывают, а звук достойный. Только внутренний опер не стоит использовать.
    • В Японии не только 3 напряжения было, а может и есть, но и две частоты. Поэтому может быть и нет. В 100В вертушке ничего с трансом не происходит... От наших 50 Гц.
    • Я с этой схемой знаком .Спасибо. Только хотел поставить в затвор рег. делитель , что бы не тратить время на подборку стабилитронов. Меня больше  интересует вопрос - насколько больше получу вкусняшек от применения параллельного стаб. (если получу ),вместо параметрического . Никогда такого не делал , поэтому какая то боязнь . 
    • При использовании полинома вместо RC цепи на выходе получилось что получилось. Благодарю за подробные пояснения.
    • Лонгрид-цитата из части 3 (сентябрь 2019) моего архива, выставленного в этой ветке: "Но сначала о практическом применении несинусоидального сигнала для проверки фонокорректоров. Поиск дал немного литературных источников, вот в хронологии то, что нашел:  С. Лукьянов - О перегрузочной способности корректирующего усилителя. – Радио, 1985, №10, с. 33-35 (один из львовских разработчиков, в частности, «Амфитон УП-003»...) – «Усилители также испытывались прямоугольными импульсами со спектром, ограниченным частотой 160 кГц [tфронта=350/160=2,2 мкс], которые подавались на вход через корректирующую цепь… с АЧХ, идентичной АЧХ цепи, используемой при записи на грампластинку (кривая, обратная RIAA).» Д. Данюк, Г. Пилько – Устройство для настройки усилителей-корректоров. – Радиолюбитель, 1991, №6, с. 34, 35. – «…АК [антикорректор] позволяет… измерять параметры переходных характеристик УК по отклику на прямоугольный импульс… Контроль переходной характеристики при помощи АК позволяет выявить дефекты УК, ускользающие от внимания при использовании гармонических сигналов, особенно в УК с глубокими отрицательными обратными связями, которые склонны к переходным интермодуляционным искажениям. » Д. Данюк, Г. Пилько – Предусилитель-корректор для магнитного звукоснимателя – Радио, 1993, №11, с. 15-17. – «Быстродействие базовых усилителей оценивалось при подаче на вход меандра частотой 1 кГц через антикорректор…». Д. Данюк, Г. Пилько – Приставка для настройки предусилителей-корректоров. – Радиоаматор, 1994, №1, с. 4, 5. - «Одним из первых применил АК для контроля АЧХ проигрывателей Рэг Вильямсон… » - и далее ссылка на его статью 1990-ого года. Это не совсем верно, см. п. 1. С другой стороны, в англоязычной литературе – м. б." Во всех этих публикациях не указаны ни критерии выбора параметров, ни величина сигнала. Мои измерения сигнала с ММ-головки на 47 кОм напрямую дали максимально наблюдаемые значения для коротких сигналов (а что, пыль и царапины не сигнал?!) ±50 мВ и фронт 20 мкс. При верхней граничной частоте механической грамзаписи (и сиди, кстати) фронт 350/22,05=15,9 мкс по уровням 0,1-0,9, т. е как раз около 20 мкс сверху донизу. Частота повторения может быть любой, мне удобнее для наблюдения 5 кГц. Правильно восстановленный сигнал от частоты повторения не зависит - остается меандром, просто чтобы не мерцал и чтобы фронты были короче полок.  PS. Забыл себя по шёрстке (воспоминаниям о ней) погладить - фонокорректоры меандром начал пытать в 1987-ом году, выбирая ОУ для них. Ни о каких публикациях и речи не шло, только рабочие записи остались. PPS. Фонокорректоры уходили на ура...
    • не нашел оригинальную схему по которому всегда делал стабилизаторы , поэтому подкорректировал схему представленную выше на выходе многие ставят "конские" электролиты, не вижу особого смысла, потому что схема сама по себе является "умножителем емкости" , более целесообразно поставить какую нибудь пленку микрофарад 10 зы мосфет нужно ставить на радиатор
    • Тор рассчитан на сеть 60Гц (Япония)? Если  его использовать в сети 50Гц, максимальная мощность нагрузки будет  примерно 50Гц/60Гц=0,83, то есть 83% от заявленной для сети 60Гц. Вместо 75,7Вт __ 63Вт, примерно.   
    • Параллельный источник для регулирующего полевого транзистора, там еще предусмотрел плавное повышение напряжения с переключателем скорости увеличения на оптронах. Иначе получается увеличение длительное, вначале бодро, потом все медленнее и в конце напряжение асимптотичеки приближается к искомому, но никогда его не достигает :) Схему не рисовал, паял по наитию. Вот похожая схема, только R2 поставить несколько килоОм и конденсатор на землю, постоянная RC и будет временем задержки, только еще нужен диод с затвора на землю, чтобы при выключении транзистор на пробило от заряженного конденсатора. Стабилитроны поставил 3 шт по 100В и еще добавил на 12В, чтобы ровно 300 на выходе.
    • Посчитал нагрузку по силовому трансформатору. Японский тор. Покупался через е-вау прямо в Японии. По этой табличке получаем 75,7 ватта выходной мощности. Выходную посчитаю по напряжениям холостого хода, хотя под нагрузкой есть просадка по напряжению и существенная.. Но спишем это на КПД трансформатора. Для накала учитываем переменное напряжение с трансформатора и потребляемый ток..... так как лишнее напряжение переводится в тепло стабилизатором. Анодное: 275 вольт на (0,002ма+0,063мА) х2 лампы = 35,75 Накал первого каскада : (6,3 вольта + домотка)= 8 вольт х 0,3А х 2лампы= 4,8 ватта Накал ламп второго каскада- 3,8 вольта(под нагрузкой) х 2,5 А х 2 лампы = 19 ватт Итого: 59,55 ватт . Итого: 16 ватт запаса.... Недобор 21 % или запас по мощности 27 процентов.... Новым стабилизатором не только сократили тепловыделение, но и уменьшил нагрузку на силовой трансформатор При покупных блоках стабилизаторов на LT1083 было потребление: 6,9 вольт х 52,5 ампера х 2 лампы= 34,5 ватт - 19 ватт(потребление нового стабилизатора) = 15,5 ватт Это на столько сократилось потребление при установке нового стабилизатора....   То есть при прошлом варианте трансформатор был нагружен на 100% паспортной мощности и при разогреве ламп, когда токи накала сильно больше запаса мощности не оставалось. А при новом стабилизаторе есть запас почти на удвоение токов накала ламп при первоначальном разогреве накала при включении усилителя.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...