Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, немой сказал:

Схемкой поделитесь в личку ... для посмотреть ... И на какие снегоходы и квадрики делаете ...? 

РАДИО  1-77, 7-83, 1-87. Делал на разные, но сейчас совсем желающих нет, свернул, увез в гараж.

Posted
24 минуты назад, Ollleg сказал:

Всегда считал, что дроссель в фильтре лишь участвует в сглаживании пульсаций, а ёмкости накапливают и отдают энергию.

Можно поподробнее об отдаваемой энергии дросселем? (Это не стёб, действительно хочу понять. Спасибо.)

Дык, а как он может участвовать, если не накапливать энергию в пиках, и не отдавая её в паузах ?

В качестве резистора он как бы не нужен.

Posted
27 минут назад, Ollleg сказал:

Можно поподробнее об отдаваемой энергии дросселем? (Это не стёб, действительно хочу понять. Спасибо.)

Вот так описывается в старой книге :smile-33:

DSC00842.JPG

DSC00843.JPG

DSC00845.JPG

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 3
Posted
49 минут назад, Ollleg сказал:

Всегда считал, что дроссель в фильтре лишь участвует в сглаживании пульсаций, а ёмкости накапливают и отдают энергию.

Ну а как…

Вот представьте (для наглядности) дроссель не в питании, а анодный. Допустим, у нас питание 200 вольт.

Пришел сигнал: работающая на дроссель лампа открывается (отрицательная полуволна). Через обмотку (и открытую лампу) энергия блока питания закорачивается на землю, потенциал анода опускается до, допустим, 30 вольт, соответственно изменяясь на 170 вольт. При этом в дросселе запасается энергия. Механический эквивалент: стремительным домкратом мы сжали пружину.

А теперь лампа закрывается. Катушка условно-отключилась от источника питания. А энергия, запасенная в ней, выстреливается с обратным знаком (и другой энергии у нас особо нет: лампа закрыта, источник питания как бы висит в воздухе). А потенциал анодной клеммы нарастает, достигая уровня анодного питания, а затем улетает значительно выше (в данном примере будет прибавка в размере вольт 170) – и другого источника, который мог бы дать нам 200+170 вольт амплитудного на обмотке, у нас просто нет.

Так что – очевидно, запасается. Эквивалент – та же пружина, отпущенная из сжатого положения – она пролетает нейтраль и растягивается практически на столько же, на сколько была сжата (если ничто ее сильно не тормозит). Конечно, не совсем корректно, но «в общих чертях», типа житейски…

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted
41 минуту назад, немой сказал:

Вот так описывается в старой книге :smile-33:

DSC00842.JPG

DSC00843.JPG

DSC00845.JPG

Читал, был уверен, что энергия запасается именно в конденсаторах (детали сглаживающего фильтра) .

Спасибо.

19 минут назад, Евлампий 2 сказал:

Ну а как…

Вот представьте (для наглядности) дроссель не в питании, а анодный. Допустим, у нас питание 200 вольт.

Пришел сигнал: работающая на дроссель лампа открывается (отрицательная полуволна). Через обмотку (и открытую лампу) энергия блока питания закорачивается на землю, потенциал анода опускается до, допустим, 30 вольт, соответственно изменяясь на 170 вольт. При этом в дросселе запасается энергия. Механический эквивалент: стремительным домкратом мы сжали пружину.

А теперь лампа закрывается. Катушка условно-отключилась от источника питания. А энергия, запасенная в ней, выстреливается с обратным знаком (и другой энергии у нас особо нет: лампа закрыта, источник питания как бы висит в воздухе). А потенциал анодной клеммы нарастает, достигая уровня анодного питания, а затем улетает значительно выше (в данном примере будет прибавка в размере вольт 170) – и другого источника, который мог бы дать нам 200+170 вольт амплитудного на обмотке, у нас просто нет.

Так что – очевидно, запасается. Эквивалент – та же пружина, отпущенная из сжатого положения – она пролетает нейтраль и растягивается практически на столько же, на сколько была сжата (если ничто ее сильно не тормозит). Конечно, не совсем корректно, но «в общих чертях», типа житейски…

Более понятно, Спасибо.

Posted

(кстати, если возвращаться к дросселю питания, то, кажется, здесь правдоподобной аналогией выступает пружинный амортизатор на неровной дороге)

Posted

В одной из книжек для юных пионеров, по моему Борисова, было написано, что дроссель - это единственный радиокомпонент, способный напряжение превращать в ток и обратно.

Posted
1 час назад, немой сказал:

Только ёмкости расчитывают из ходя из марки дросселя / данных 

По классике первой рассчитывается ёмкость в бп на 10% пульсаций, далее в сглаживающем фильтре C-L-C второй берётся такая же ёмкость, как первая и в зависимости от нужного сглаживания пульсаций на выходе рассчитывается дроссель. Если L помножить на С более 200, добавляется второе звено и получаем C-L-C-L-C  . Если мы о старых учебниках 50-60х, то именно такие расчёты там и есть в качестве примера.

Posted
20 минут назад, Ollleg сказал:

По классике первой рассчитывается ёмкость в бп на 10% пульсаций

А если первой ёмкости нет а сразу дроссель ...?

Posted
42 минуты назад, немой сказал:

А если первой ёмкости нет а сразу дроссель ...?

Тогда всё сложнее, но есть примеры расчётов и 80х и 50х для бп, никогда не вдавался в подробности такого редкого фильтра, но опять же - после др стоит ёмкость. Вот на сопротивлениях без др, сколько угодно - а без ёмкостей - ни одного. 

Posted

В первую очередь дроссель ... берётся под нужную нагрузку  и это главное а потом уже расчёт ёмкости (второй или единственной ) .... Я так думаю ... если не прав ...поправьте ...:smile-33:

П.С. А вообще расчёт дросселя под заданные Тех условия ... это очень сложный расчёт тем более потом изготовить его по расчётным данным ...

 

DSC09314 (2).JPG

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, немой сказал:

П.С. А вообще расчёт дросселя под заданные Тех условия ... это очень сложный расчёт тем более потом изготовить его по расчётным данным ...

Собственно, о чём выше и написал.....

Posted

По простому, если выпрямитель начинается с дросселя(LC), то его индуктивность выбирается не менее критической, для непрерывности тока. Если вентиль работает на ёмкость(CLC), что чаще, то у нас широкий выбор индуктивности, ничем особо не ограниченный. 

Для выпрямителя с дроссельным входом при некотором упрощении можно принять минимальнаую индуктивность L=U/I, где U в вольтах, I в миллиамперах. Если, например, выпрямленное напряжение у нас 400В, а потребляемый ток 100мА, то минимальная индуктивность дросселя 4Гн. Ну и помним, что выпрямленное будет точно не больше 0,9 от переменного. И дроссель лучше иметь с минимальным активным сопротивлением. 

Ну а если CLC, то выбираем ёмкость первого С так, чтоб на нём Коэфф.пульсаций был 5...10%, или по вкусу. А вот дальше LC, скажем, в районе 1000 можно составить и из 10Гн*100мкФ, и из 2Гн*500мкФ. Ну и выпрямленное будет больше, в идеальном мире в 1,41 больше переменного, в реальности меньше, но всяко больше того, что мы получаем от дроссельного входа. Про качество не говорим. 

Упростил донельзя, но принцип такой. 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 2
  • Smile 1
Posted
8 hours ago, немой said:

А вообще расчёт дросселя под заданные Тех условия ... это очень сложный расчёт тем более потом изготовить его по расчётным данным ...

Вроде как нет. Может процесс и интерактивный, то есть придется пересчитывать, если провод влезать перестанет или сердечник начнет насыщаться. Без упрощений не выйдет, если совсем никак, то есть способ, описаный Станиславом. Надо ли нам устраивать курсовой по преобразовательной технике, часть 1-я? Сетевые устройства.
Далее, при всех преимуществах фильтра, начинающегося с дросселя существует значимый надостаток, а именно: при включении происходит резонансный процесс и конденсатор после дросселя зарядится до двойной амплитуды переменного. Плёнка/бумага может быть и выживет, насчет электролита - не знаю, всегда ставил плавный пуск.

Продолжение следует...
Собственно напряжение пульсаций 2-пп выпрямителя по первой гармонике (100Гц) есть 132В амплитудного, 93 действующего, оно же 67% от средневыпрямленного, которое есть Urms/1.1~200В для 220В переменного. То есть это будет переменное напряжение, приложенное к дросселю. оно создаст переменную составляющую индукции, по формуле B=U*10^4/4.44*f*w*s. Постоянная составляющая есть B=mu*mu0*H, где H=I*w/l, где l - длина магнитной линии. Сумма того и другого не должна превосходить индукции насыщения материала сердечника. Если вы хотите сами придумать дроссель, то всего этого не избежать.

  • Like (+1) 2
Posted

Продолжаем.
Провод: есть площадь окна сердечника. Есть сечение круглого обмоточного провода. Есть число витков. Есть т.н. Км, которое есть 0,4. То есть w*Sпров*Км=Sокна.
Сечение провода.
Собственно s=Irms/j. Для малых изделий можно j(плотность тока) принимать 5-6 А/mm кв, а так - лучше 3. Диаметр получается 1.13*корень(s).
Зазор, он же проницаемость. lз~l/mu.
Берем сердечник с его сечением, длиной средней магнитной линии и площадью окна и считаем. Сразу не выйдет но с 3-х итераций - вовсю. То есть считаем - не влазит/насыщается - берем в два раза больше и так пока не влезет. Если окно не заполняется на 0,4 (это крайне непросто) и остается место то берем предыдущий размер по типоряду.
В общем совершенно просто, не требует решения трансцендентных уравнений и интегралов. Надо просто иметь т.н. терпение.
Кто хочет совсем совсем посчитать - найдите публикации В.Я.Володина.
Гораздо проще взять онлайн калькулятор.  Очень хороший был у Metglas-а.
И даже тут есть большое но. Где купить сердечник нужного размера. Потом провод нужного сечения. В малых количествах. Как-то так. Оно нам надо?
Есть стандартный ряд дросселей малогабаритных. Серии Д. С ними есть проблема - малое допустимое напряжение пульсаций, на которое они рассчитаны.
Кстати можно в справочнике по малогабаритным дросселям и трансформаторам подсмотреть размер сердечника для нужной индуктивности и тока подмагничивания.
И есть методички по курсовому проектированию с формулами чуть ли не от Хевисайда/Максвела с наукообразием. В ассортименте.
Удачи!

  • Like (+1) 2
Posted

Оценочный номинал (критический) индуктивности для нахождения на границе непрерывного тока.
Из результатов моделирования, ибо лень - двигатель прогресса.
Имеем напряжение на обмотке 220В действующего, соответственно 200 В средневыпрямленного.
То есть Urms/Kф= 220/1.1.
Итак, при достаточно большой емкости LC фильтра имеем при 200 В и 200 мА ( 1кОм нагрузки) примерно 1 Гн.
Если уменьшать ток, например 20 мА (10 кОм), то надо уже 10Гн.
При увеличении напряжения, например 300В выпрямленного, надо 15 Гн при тех же самых 20 мА.
Сразу вспоминаются дроссели с переменной индуктивностью, то есть ступенчатым или другим переменным зазором.
Те, кто много "видели", назовут брендированное название.
Теперь вроде всё. Не забываем о резонансной природе заряда емкости, приводящей к удвоенному напряжению на конденсаторе при включении.
Еще немного, уже не совсем про дроссели. При переменном токопотреблении от LC или CLC фильтра, можно получить резонансные явления. А при наличии на входе нелинейного элемента типа диод, который при этом может запираться, можно получить всякие интересные явления, некую нестабильность, даже при отсутствии обратной связи... а уж с нею - совсем хорошо.
Так что аккуратнее с полосой таки пропускания в низкочастотной области.
И еще, напряжение при индуктивном фильтре заметно меньше такового при емкостном. В идеале в 1.5 раза, в реале - 1.3...1.4.
Если найдете ошибку - лучше сказать админам, чтобы народ в заблуждение не вводить.
Никто не Вуди Аллен...

  • Like (+1) 2
Posted

Да всё примерно так .... хотя способов много ... и не вчитывался так как считаю без длинны магнитной линии а по габариту  ...:smile-33:

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

Далее, при всех преимуществах фильтра, начинающегося с дросселя существует значимый надостаток, а именно: при включении происходит резонансный процесс и конденсатор после дросселя зарядится до двойной амплитуды переменного. Плёнка/бумага может быть и выживет, насчет электролита - не знаю, всегда ставил плавный пуск.

Страшилка справедлива лишь в том случае когда выпрямитель каменный, а потребитель ламповый.  Если оба звена прямонакалы вообще ничего не произойдёт. 

P.S. 

 Да, и не до двойной...

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Такое ,,серьёзное,, прослушивание, что даже не знаете с чем сравнивали ? Но однозначно ,,лучше,, . Впрочем, больше вопросов не имею.
    • Конечно за всех, кого знаю, за многих, целый сайт единомышленников был, таких сайтов много. Вопросов не было, а ответ был, и ответов можно много получить, тысячи....  Каких-то нет.... ответ был, просто Вы его не увидели.... ..., Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. "Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было. "Таким образом, отсутствие антискейт обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени...." А Алису, точнее её ответ, это я для вас приготовил! Я спрашивал и про современное, и она, программа ответила правильно, просто я не стал приводить тут её ответ, я, его отрезал, я-то знал, кто найдет его, и ответит тут😁 Пустое всё, надо же понимать, что пластинки были другие, серьёзные, из качественной пластмассы, тяжёлые, 160гр. записанные серьёзными людьми, с музыкальным образованием, после консерватории, с невероятными знаниями во всех областях техники, радиосвязи, усиления, звукотехники, знания огромного количества аппаратуры, самой разной, микрофонов, усилителей, микшеров, компрессоров, лимитерев, эксаитеров, шумоподавителей, магнитофонов, в том числе и многоканальных.... и рекордеров! Это не пин плой писать разный на пошлёпке дешёвой из отходов вторичного винилита, конченным и чуть живым наркомом заукомесом... Пока воцарится длинная пауза, можно поискать самый дешёвый тонарм, который я ставил хорошему человеку, который прожил всего на свете 42.... сердце, Германия не помогла. Это SME V 5 и тут дело совсем даже не в деньгах. Когда человек любит фанатично музыку, деньги вторичны, он же для себя, для единения с музыкой, часто никто не знает, сколько какая то часть стоит, никто, даже семья! Он это делает для себя, этот дело личное и интимное. Не барабанами Гварнери пальцы топырить перед братками, нет! Так вот сравниваем этот очень дорогой SME и длинные, старинные, вышедшие давно в тираж Ортофоны 50-х, 60-х, часто моно, с неправильным емт байонетом, требующем дорого и грамотного обслуживания именно знатоком.... Без микролифта и антискейтинга, без ничего, казалось бы, просто длинная банальная палка с грузом. Ищем цену на длинные, старые Ортофоны, думаем - ну зачем это всё делают люди, ведь никто этого обычно никогда не видит, цену не узнает никогда даже собственная  вторая половина? RMG 309, RF 309 Если я, ув. Василий, напишу вам, что я давний приятель ув. Виктора К, Виктора Козлени, бывшего начальника Деда, В. Стародубцева, и я лично несколько раз писал тут, в числе прочего, что неплохо было бы позвать ребят с Маркана, интересные они очень, с Таганрога, с красивейшего и любимейшего моего города, в числе множества других, где такая редкая и знаменитая лестница, там жил Чехов!, там имена Петра l, других великих, в конце концов, это наш оплот, в том году мои многочисленные  знакомые приплывали к вам на теплоходах прямиком с Москвы и Волгограда, Ульяновска, других городов, давайте я целую лекцию прочитаю вам про ваш любимый город, который, вы, возможно, не знаете так, как я? У меня много фотоматериала....  монетизировать  бы что....  а нынче всё.... Не будет никого, зря причал строили, а как хотелось чтобы вам, ну и нам ещё пожить хоть немного, молился бы за всех, если б умел.... ну, то есть я к тому, что может вы и смените своё ко мне лично отношение.... ? А вы, в ответ, не будете писать всякую, извините, е....ду, про дешёвый винил, да в Европе, как впрочем и в Америке, как и везде, ну кроме СССР и стран восточной Европы, объединённые в организацию СЭВ, тем более.... тут действительно пластинки стоили копейки, записанные на классной аппаратуре, записанные выдающимися звукорежиссёрами, имена которых вам даже и не известны совсем. Вы в одном правы, Алиса, Мелисса, разные другие, это не обычные стуюпит гээл, типа телефонисток при царе Горохе, это всего-навсего простейшая комп. программа и... всё 😁 и всё, что ей скажешь, то она и сделает, но не надо долго с ней очень играться, она вскоре начнёт вам вместо шикарного Расско, или Гейтца, юбилейный китайский диджейский вертун-болтун начнёт предлагать, с ножами-камнями из натуральных алмазов, и с копеечной китайской головой, которая только частоты выдаёт, а звуки музыки нет, т.е. совсем, к примеру, это исключительно моё, частное, т.е. оценочное мнение!
    • в балансном флетчера и кука и в цирклотроне. В кп мощность никакая оказалась, звук музыку и не пробовал особо.  В броуски так же не пробовал их и  синклер петерсоне так же нет. В цирклотроне ооочень хороши. ПС в балансном вообще питал их переменкой , в циркл. не прошло так
    • у меня губина был, у коллег надо узнать
    • ИИ гугл   , предельно ясно и точно .  Отсутствие антискейтинга (устройства для компенсации скатывающей силы) на многих винтажных тяжелых тонармах объясняется сочетанием технических особенностей того времени, специфики использования и конструктивных подходов.   Основные причины:   Высокая прижимная сила (VTF): Винтажные тонармы (особенно профессиональные или ранние Hi-Fi модели 1950-60-х годов) проектировались для работы с тяжелыми картриджами, требующими прижимной силы в 3–5 грамм и более (например, старые монофонические иглы или ранние стерео-головки GE, Pickering, Ortofon SPU). При такой высокой силе скатывающая сила, тянущая тонарм к центру, практически не влияет на трекинг (стабильность иглы в канавке) и не вызывает слышимых искажений, в отличие от современных легких головок с силой 1.5–2 грамма. Конструктивная простота и надежность: Антискейтинг — это дополнительный механизм (грузик на леске, пружина или магнит), который добавляет трение в узлах тонарма. Разработчики винтажных тонармов часто ставили надежность и простоту конструкции выше теоретической необходимости компенсации, так как при высоких прижимных силах влияние скатывающей силы ничтожно. Тип заточки иглы: Ранние иглы часто имели большую площадь контакта или сферическую (коническую) заточку, которая менее чувствительна к скатывающей силе и неравномерному давлению на стенки канавки. Философия "тяжелого железа": Тонармы были массивными, с высокой инерцией. Считалось, что такая конструкция лучше держит иглу в дорожке за счет чистой массы, что нивелировало необходимость в тонкой настройке антискейтинга.    Резюме: Антискейтинг стал критически необходим с появлением легких тонармов и высокоподатливых игл, работающих с малыми прижимными силами (менее 2 грамм), где скатывающая сила составляет существенную долю от общей прижимной силы. На старых, тяжелых тонармах он был просто не нужен.
    • Меня интересует результат сравнительного прослушивания OTL и приличного трансформаторного УНЧ - PP и SE. Конкретно.
    • А можно схему посмотреть? Спасибо.
    • у меня губина был однотактник...как и у моих коллег. Я же про 33ью говорил. Или вы про 6с4с? Если про 6с4с то вообще для меня лучше всех трансф и отл где я только не слушал
    • С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?
    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...