Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, RSD сказал:

  А что это за АС такие знакомые...

В этом году чуть не доехали до моно-рупорной системы в доме из бетона, играет бомбически!!!

Posted

НА Ш  с одной катушкой.

На ШЛ думаю подобно будет.

  Это мне так мужик написал, после работы с моими 1) На Ш.

2) И на ПЛ с 2-мя катушками.

 Никита, а на ПЛ почему ты решил? И что с одной катушкой?

Или ты так пошутил?

Ой! Это же тема про выходники, а я почему то забацал сюда большие силовики.

Posted

(серд. около 2.65 кг вроде)

Вам привычные. У нас шли макс. до EI120... Да, 133и раз было.

Сколько весили 120е...? Кажется, 4.4 кг.

Что-то было и 4.8 кг.

ОСМы не в счет.

Из больших торов - 8..9 кг.

Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

На каком железе лучше намотать БТВЗ?

На Ш, ПЛ, ШЛ.  Короче одна катушка или две ?

тут больше вопрос что качает этот бтвз одно дело например 3шт 6с19 или 6с33 а другое 211  Для первых можно и две на пл по коротким сторонам как у Макарова  для высокоомных только одна катушка. Площадь и ёмкость рулит. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Площадь и ёмкость на любых рулят

Только для 6с33  ёмкость может в раз 10 больше чем  для 211

Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

БТВЗ питание ёмкость должна быть минимум

Так вы про питание 

Извиняюсь думал речь про выходные бтвз

  • Smile 1
Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

!Это же тема про выходники, а я почему то забацал сюда большие силовики.

Не страшно. Перефразируя ЮАМ : "трансформатор не знает, силовой он или выходной" :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, nepalimso сказал:

две на пл по коротким сторонам как у Макарова

Когда-то Томми ставили в заслугу, что он придумал приплюснутые ШЛы.

Катушки, конечно, по коротким сторонам.

 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
В 20.10.2024 в 13:36, nepalimso сказал:

Площадь и ёмкость рулит. 

Ну тогда тор рулит.

Вот обсуждавшийся выше 135х85х40 мм и ШЛ того же сечения -10 квадратов.

На торе можно высоту намотки уменьшить до 18 мм. Получается по вашей логике на порядок по емкостям и площадям лучше все будет при тех же витках и сечениях проводов.

высота катушки.jpg

Posted

Делал силовые на ПЛ (половинки от ОСМ 630) с намоткой по всей поверхности, предварительно склеив. Можно и зазор сразу ввести (один раз).

Posted
14 минут назад, борис сказал:

с намоткой по всей поверхности, предварительно склеив.

Тут пишут чем меньше замотанный сектор занимает места на магнитопроводе, тем типа лучше. 

Posted
4 минуты назад, Михаил К. сказал:

Тут пишут чем меньше замотанный сектор занимает места на магнитопроводе, тем типа лучше. 

Блиновидные трансформаторы видел. С плоским сердечниками, а-ля Чебурашка и/или обмотками. Изменяют соотношение объем-площадь. Были сделаны под руководством некоего дтн в пику тов. Бальяну, разработчику стандартной серии трансформаторов. Увеличивается передаваемая мощность за счет лучшего охлаждения. При одинаковом объеме меди/стали. Были выброшены, видимо из скромности.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

 С плоским сердечниками, а-ля Чебурашка и/или обмотками. Изменяют соотношение объем-площадь.  Были выброшены, видимо из скромности.

Лучше бы сдали в цветмет...

Вот провел эксперимент, взял два сетевика ТН-61 и тор 125х75х40 мм.

На ТН последовательно соединил две вторички и подал на них меандр 1 кгц и 2 В. Выход снял с сетевой первички.

Второй -тор намотан без всяких фокусов, вторичка с отводами от 1 до 15 вольт, запервичил 0-14 вольт, вторичка - опять сетевая.

Т.е. имеем два повышающих транса с одинаковым сечением 10 квадратов и одинаковым повышением, нагрузка 1 мегаом, т.е. ничем кроме своих собственных емкостей не нагружены. Ключевая роль у входной емкости (в обычном включении -входной/сетевой обмотки) увеличенной в примерно 300 раз в приведенке со стороны вторички. 

Разница только в высоте намотки, у тора она сильно больше.

По престранной теории входная емкость меньше там, где меньше высота намотки и больше слоев, у тора два слоя, у ТН, предполагаю, с десяток-полтора.

Вот сами трансы и как входные емкости испоганили меандр.

Что то в реале все вышло наоборот, нежели в престранной теории.

 

тн тор меандр1.jpg

тн тор меандр.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Михаил К. сказал:

На торе можно высоту намотки уменьшить до 18 мм. Получается по вашей логике на порядок по емкостям и площадям лучше все будет

 

Можно но мы рассматривали, насколько я помню ширина 280мм  120мм средняя длина витка  и 4 слоя

Нате вам на память

image.thumb.jpeg.e005dafef9d75f4f4af94cade9bdbe17.jpeg

 

Повесите на стенку и изучайте. Почитайте   RADIOTRON DESIGNER'S HANDBOOK FOURTH EDITION by RCA 1953 г. , Много информации по выходным трансам  если работает

https://www.vacuum-tube.eu/www.turneraudio.com.au/index-2.html

 

1 час назад, Михаил К. сказал:

Вот сами трансы и как входные емкости испоганили меандр.

Что то в реале все вышло наоборот, нежели в престранной теории.

И о чём вам говорят столь весёлые картинки меандра вы ёщё 10 кгц скиньте.

Однако скорость нарастания фронта видна  даже на 2кгц  и у тн значительно лучше 

 

Posted
1 час назад, nepalimso сказал:

Можно но мы рассматривали, насколько я помню ширина 280мм 

135 умножить на пи=424 мм

85 на пи=267

И что, какая разница ?

Вы утверждаете, что чем меньшая часть сердечника замотана, тем лучше и поэтому тор хуже Ш.

Это -не соответствует действительности.

А даже если бы и соответствовало, то и тогда тор лучше в логике этой бредовой теории ибо при тех же витках и сечении провода, его можно замотать более узким сектором и 135х85 и 125х75. 

Posted
6 минут назад, Михаил К. сказал:

Вы утверждаете, что чем меньшая часть сердечника замотана, тем лучше.

Где я такое утверждал я просто посчитал собственную приведёную ёмкость  двух катушек одна на ш другая на торе и всё . Остальное ваши домыслы. 

Так что будет с С шунта  Возьмём ту же геометрию ширина 60мм средняя длина витка 167мм толщина изоляции 0.2мм во всех слоях и между первичкой и вторичкой.

image.thumb.jpeg.f33985e141e3e02d81c058af8670751d.jpeg

 

 

 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сейчас вожусь с замерами входных трансформаторов-регуляторов громкости, чуть позже отпишусь по ним в ветке про моточные, вспомнил про этот престранный диалог и взял в руки бас гитару. Инструмент называется Yamaha BB2000. На нем знаю что Майкл Джексон записывал басовую партию в Billie Jean и Маккартни одно время играл на версии без бриджевого датчика. В общем нормальный добротный инструмент с пассивными честными звукоснимателями. Подсоединил к осциллографу напрямую, поставил развертку 1 секунда/деление и дернул струну. Вот что вышло см. картинку. Нам правда нужна такая же поющая ас, которая каждый удар по бочке будет тянуть по 10 сек ? Ну бред же полный...
    • А потом, через час-полтора, при прослушивании хотя бы хора или клавишных с контрабасом, начисто пропадает желание слушать подпевающий корпус. Особенно когда этот хор вживую до этого слушал...   Полные параметры T/S это именно про качество баса. Просто басовому динамику нечего делать на СЧ. Там ему помогает специально сделанный для этого диапазона СЧ динамик. А вместе все это дает прекрасный натуральный рисунок и скорость именно на басу... Динамики на подмагничивании на самом деле имеют достаточно узкий диапазон изменения индукции в зазоре, т.к. с одной стороны не будет насыщения магнитопровода, с другой стороны всё упрется в насыщение и индукция повышаться не будет. Так что про T/S всё равно нужно помнить. И остается только подстраивать параметры, а не перестраивать... Прелесть FC в другом.
    • Михаил, теперь они не пишут массу диффузора. У меня в руках ксерокопии бумаг на динамики H21LB15, ну с которыми тут возились, они меньше, 21 см, не 30-ть. Написано катушка 25 mm, диаметр, M= 5,9 gr, диффузор D=176 mm Ms= 9,4gr. Суммируй, плюс подвес. Теперь у них катушка легче, 5 грамм делают. Правильная ссылка на сайт, наконец-то: http://www.phy-hp.com/
    • В каталоге написано 99db
    • У меня Coral 15L-2A. Fрез=28 Гц, отдача-117дБ, тоже так-себе ничего играет. 
    • Попробую потом. Евлампий их в пентоде не особо хвалил, но все равно попробую.
    • Параметры T/S  это о КОЛИЧЕСТВЕ баса ниже 200 герц и совершенно не о его КАЧЕСТВЕ.   Наверно поэтому акустика сделанная до появления TS звучит более музыкально . К тому же с динамиками Field coil можно вообще забыть о TS Кстати Михаил почему вас не интересует общий магнитный поток в ваших динамиках и в каких еденицах он измеряется??
    • Да, вполне. Лампы, похоже не работавшие, пару дней погрею в щадящем режиме.
    • Без искажений - это утопия. Между инструментом и ухом всегда будет посредник в виде усилителя, АС, комнаты. Лучше сотрудничать с их искажениями а не бороться. Энергию сигнала надо беречь, а не превращать в тепло. Поэтому любимые АС из такой, резонансной категории. А вот заглушенные, или вовсе без ящиков, типа ESL63 или щитов на Альфах куда-то диссимилировались.
    • Правильно писать не к мертвым, а - к корпусам не добавляющим грязи и искажений. Не ответили, у вас катушки и диффузоры соединены/связаны механически, или сами по себе ? И еще, вы слышали про параметры Тиля-Смолла ? (обычные люди считают что они описывают работу динамика на нч )
    • У меня есть пятнашки Джибиэль с ММС 60 и 90 грамм типа Е140 и двенашки Е120 с ММС 36 грамм.  50Hz -6kHz Sensitivity (1W/1m) 103dB SPL И я знаю как оно звучит на нч.
    • Простое сравнение одинаковых динамиков в разных корпусах и стремление к мертвым корпусам мгновенно пропадает. 
    • Для музыкального инструмента. На электронных даже специально добавляют. Но мы же об АС ведем речь...
    • Непонятная арифметика - подробно о катушке и ни слова про остальные массы.      
    • А у скрипки для верхней, E-струны, доминирует нечто между второй и третьей гармоникой.  И никто не обратил внимания, что исходная форма сигнала струны вовсе не синус а пила. Которая, как бы, вовсе не гармоническое колебание. А корпус есть гармонизатор этого безобразия. Т.е. добавлятель искажений. Так что без искажений это утопия.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      97.9k
×
×
  • Create New...