Jump to content

Recommended Posts

Posted

Про торойды которые PL PP уже спрашивал как-то: замеры индуктивности LCR метром и через розетку отличаются просто как ничего общего. Что там по частотке получится для разных амплитуд сигналов  - понятия не имею. На ух ничего тоже не скажу. Пылятся пока :smile-46:

В 21.10.2024 в 21:18, Карта сказал:

По 170 евро хорошо (кстати, не верю полякам, они и в силовики не могут), НО кто нафиг купит???

Для Европейского рынка цена вполне адекватная. Выбора/альтернативы-то практически нет.

На счёт силовиков Польских согласен. Проходил.

Posted
10 часов назад, Кружка сказал:

Нет, не измерял. Если созрею всё же куда-нибудь вкрячить - сравню.

Для железа если есть зазор- разница будет, но не на порядок, нет зазора- будет большая разница.

Хоть Танго, хоть круглый, хоть квадратный.

Имею ввиду по начальной проницаемости и от розетки.

Posted

Вот получше Танго, аморф 135х85х40.

На 100 мВ и 1 кгц - 10.87 Гн.

На 230 в и 50 гц - ток 74 мА.

236 тыс делить на 314 делить на 74=10.16 Гн. 

В сети 236.

Индукции отличаются в 46 тысяч раз.

 

дроссель 135 3.jpg

дроссель 135.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

  Впечатляет. :smile-34: Только не совсем понятно, куда такой трансформатор с индуктивностью 10 Гн, к какой лампочке?

Posted
22 минуты назад, RSD сказал:

  Впечатляет. :smile-34: Только не совсем понятно, куда такой трансформатор с индуктивностью 10 Гн, к какой лампочке?

Это дроссель, надо было на 10 Гн и 200 ма, остался лишний.

Там зазор 0.8 мм.

Соответственно на подобном магнитопроводе можно сделать выходник на 40 Гн и 100 мА.

 

Posted
54 минуты назад, RSD сказал:

   40 Гн то можно, но сохранятся ли они на таком же разбросе амплитуд. 

Дак какая разница для сердечника, 100 мА на 4 тыс витков или 200 мА на 2 тыс.

Никакой, напряженность одинаковая, от нее зависит все остальное.

Posted

"Жирный"магнитопровод и окно не большое. Т.е люди понимают значимость длины МСЛ.

Железо Cut Core HiB

 

Tangox-10s11image_php.jpg.33a9d1c59e8c2e74a8a1174cc5eff2eb.jpgTangox-10simage_php.jpg.26bbd4f7b90cd72d8afb33c04a609c18.jpg

  • 2 weeks later...
Posted

Хотел спросить у участников обсуждения про дросселя, я правильно понимаю, что чем меньше активное дросселя при прочих равных, тем лучше ?

Т.е. что дроссель 10 Гн/200 мА с активным 20 Ом всегда лучше, чем его товарищ 10 Гн/200 мА с активным 120 ом.

Индукция и марка стали есс-но ровно те же самые и там и там.

 

Posted
2 часа назад, Михаил К. сказал:

чем меньше активное дросселя при прочих равных, тем лучше ?

Эт почему? Как в советских учебниках? Типа кпд выше.
Всегда провод считали по тепловому режиму. И естественно габаритную, а-витки при индукции окно железо, см в 4-й степени. Теперь калькуляторов полно, только циферки вставляй. 

Posted
19 минут назад, BAA сказал:

Эт почему? Как в советских учебниках? Типа кпд выше.

Зайдем с другой стороны, чем в хайэндовом БП в фильтре дроссель 120 ом лучше чем 20- омный ?

Один весит 200 гр, другой 2 кг, но массогабы выносим за скобки.

Posted

У меня нельзя спрашивать "теоретические" вещи. Как там, в Питере есть(был) радиотехнический вуз, так аот на теоретические кафедры радиолюбителей старались не брать - подход вещественный, недостаточно абстарктный.
Что делает дроссель? Он имеет ипеданс на частоте пульсаций, скорее реактивный. Например 100 Гц 1Гн есть 628 Ом. Далее, имеем конденсатор, например 1000 мкФ. Последний тоже имеет импеданс, реактивный, 1.59 Ом. Примитивно, при нагрузке в 300В 300 Вт имеем 100 Ом, что сильно больше импеданса конденсатора. Итого Кф ~ 400. Добавим 120 ом к 628 (векторно естественно). Итого 639... Увы
С точки зрения фильтрации особой разницы нет. Если учесть, что там еще транс со своим импедансом и ток не совсем непрерывный. Короче понятно.
Одно но. Если у нас таки 1 ампер тока (это было для выпячивая эффекта) то при 120 Омах изменение напряжения при изменении тока будут в 6 раз больше. То есть источник питания с дросселем с малым омическим будет иметь более жесткую характеристику. Но, например в классе А это не имеет значения, а класса В без обратной связи редко бывает.
Как-то так.
 

Posted
5 минут назад, Rezvoy сказал:

Добротностью.

Это так, но чтоб демпфировать фильтр просто сопротивленинм дросселя не приходилось. Либо резистор, последовательно с емкостью, либо отвод на дросселе, нагруженый на относительно малое сопротивление.
И это например в филтьтре ИБП или чего-то подобного. Но посчитать не помешает.
 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...