Jump to content

Recommended Posts

Posted
12 минут назад, nepalimso сказал:

Где я такое утверждал я просто посчитал собственную приведёную ёмкость  двух катушек одна на ш другая на торе и всё . Остальное ваши домыслы.

У меня расстояние медь-медь больше раз в 10-15.

Оно в знаменателе.

И по вашей формуле, взятой непойми откуда, у любой однослойной катушки (хоть километр длиной)емкость =0.

и я объясняю в 1001 раз, что на торе 125х75 (135х85) можно замотать не весь сердечник, а сектор, причем меньшей площади, чем на Ш с тем же числом витков и сечением провода.

Значит на торе будет больше слоев и меньше ширина, чем на Ш.

И изоляцию я могу сделать толще из за большей площади окна. 

Posted

Михаил К. а 10кгц будет .На первый взгляд у тн  в раз 10 лучше.

По картинке Срас уже посчитали  104 пф возврат слоя уменьшает на 30 %

104*0.7=73пф это для рис 1 остальное выложу позже

Posted
28 минут назад, nepalimso сказал:

Где я такое утверждал я просто посчитал собственную приведёную ёмкость  двух катушек одна на ш другая на торе и всё . Остальное ваши домыслы. 

Если на торе замотать весь сердечник, будет катушка 280 мм и 4 слоя и емкость по странной формуле - 1000 пик.

А если на нем же замотать сектор 60 мм, то будет 16 слоев (точно так же как на Ш с высотой окна 60 мм ) и типа емкость станет в 10 раз меньше. Так по вашей формуле выходит.

Без учета большего расстояния по наружному диаметру медь-медь. 

Где источник вашей формулы ?

Posted
7 минут назад, Михаил К. сказал:

меня расстояние медь-медь больше раз в 10-15.

Это новые условия задачи 

 

9 минут назад, Михаил К. сказал:

И по вашей формуле, взятой непойми откуда, у любой однослойной катушки (хоть километр длиной)емкость =0.

Это формула для расчета  многослойной катушки  несколько раз говорил Спр однослойной катушки на сердечнике равна  Сст/3   где Сст ёмкость между сердечником и катушкой замкнули выводы однослойной катушки померили ёмкость между сердечником и катушкой любым прибором / 3 и всё.

 

 

 

 

Posted
18 минут назад, Михаил К. сказал:

А если на нем же замотать сектор 60 мм, то будет 16 слоев (точно так же как на Ш с высотой окна 60 мм ) и типа емкость станет в 10 раз меньше. Так по вашей формуле выходит.

Ну как то так я могу посчитать и без странных на ваш взгляд формул

но получу один и тот же результат уже для себя  проверял и не один раз .

Posted
28 минут назад, nepalimso сказал:

Это новые условия задачи 

Дак как новые то ???

Если у вас 60 мм и 16 слоев, а у меня 280 мм и 4 слоя, дак какое еще новое, не понимаю...

280 делить на 60= 4.67 раза от края до края катушки.

16 слоев делить на 4 слоя =4 раза по виткам в слое.

ширина слоя 4.67 делить на число витков в слое 4 = расстояние в 1.17 раз шире между центрами витков.

Причем по внутреннему диаметру, а по внешнему и того больше - в 1.81 раз.

А медь-медь увеличится раз в 15 при таком раскладе. А оно -в знаменателе.

Я же все растолковал и даже эту вот картинку выложил для пущей иллюстрации.

Как же вы там интересно считаете - тут все пишем до третьего знака, а тут селедку заворачиваем...466.thumb.jpg.801f29240d2ea8f986be7520816453a3.jpg

 

Posted

Михаил, почему разделительные трансыорматоры в основном(99%) не торы? Тор же вроде бы проще, ни каркаса, ни межслойных, мороки меньше короче... Если вы на торе намотаете сектором, да таким малым, как вы предлагаете, во сколько раз индрасс увеличится? Люди вон такие ухищрения используют, чтобы тор не "светил"...

Posted
9 минут назад, Алексей сказал:

Михаил, почему разделительные трансыорматоры в основном(99%) не торы? Тор же вроде бы проще, ни каркаса, ни межслойных, мороки меньше короче... Если вы на торе намотаете сектором, да таким малым, как вы предлагаете, во сколько раз индрасс увеличится? Люди вон такие ухищрения используют, чтобы тор не "светил"...

Теорию (и практику) трансформаторов опровергаете? Как раз тор никуда не "светит". 

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Sergio сказал:

Теорию (и практику) трансформаторов опровергаете? Как раз тор никуда не "светит".

Ага, не светит... Особенно если одна обмотка длинной в несколько раз меньше другой, сектором намотана.

  • Like (+1) 1
Posted
35 минут назад, Михаил К. сказал:

Дак как новые то ???

Михаил К. посмотрите на меандр 2кгц неужели вы не видите что фронт у тн гораздо круче? 

Posted
26 минут назад, Алексей сказал:

Ага, не светит... Особенно если одна обмотка длинной в несколько раз меньше другой, сектором намотана.

Есть такое понятие - Человек проблема.   Это когда человек  ищет не решение проблемы, с которой случаем сталкивается, а разыскивает сами проблемы. Ему без них скучно.

Вот  на видео конструктор  собирает СЕ 300Би на торах, и все у него  как не странно хорошо.

 А тут люди  обясняют почему они в своих изделиях юзают торы.

 

  • Like (+1) 2
Posted
8 минут назад, Карта сказал:

На торах тяжело SE делать, увы.

Понятно дело. Надо же зазор сначала точный организовать, и уж потом под него мотатать обмотку. Но если  процесс наладить и  выпускать определённый модельный ряд, то Вай нот?  Для нормальных,грамотных людей это все решаемо ,даже для высоковольтных мощных  вых.ламп.

https://sklep.toroidy.pl/en_US/p/-TTG-GM70SE-Tube-output-transformer-7kOhm-GM70-SE/613

  • Like (+1) 2
Posted
38 минут назад, Sergio сказал:

Теорию (и практику) трансформаторов опровергаете? Как раз тор никуда не "светит". 

Периодически сталкиваюсь со светящими торами...На практике. 

  • Like (+1) 2
Posted

Да, а некоторые ещё и направление проводов слышат. Тоже на практике. А кое-кто с инопланетянами контактирует... 

Posted
58 минут назад, Buran81 сказал:

Есть такое понятие - Человек проблема. 

Да уж, каждый видет в другом то, что ему самому свойственно:)

У тех людей с видео (к сожалению не работает ютуб), тоже торы частично, секторами намотаны и не светят в эфир? Это все равно, что обзорам продавцов доверять, простите.

Может и вы вторички на выходниках мотаете не на всю высоту окна?

Posted
52 минуты назад, Buran81 сказал:

Понятно дело. Надо же зазор сначала точный организовать, и уж потом под него мотатать обмотку. Но если  процесс наладить и  выпускать определённый модельный ряд, то Вай нот?  Для нормальных,грамотных людей это все решаемо ,даже для высоковольтных мощных  вых.ламп.

https://sklep.toroidy.pl/en_US/p/-TTG-GM70SE-Tube-output-transformer-7kOhm-GM70-SE/613

Роман, есть одно но.

По 170 евро хорошо (кстати, не верю полякам, они и в силовики не могут), НО кто нафиг купит??? А по 25 евро... не то :)

Мой рекорд - для SE 6С41С.

  

39 минут назад, Sergio сказал:

Да, а некоторые ещё и направление проводов слышат. Тоже на практике. А кое-кто с инопланетянами контактирует... 

Направление не знаю, но 6 см провода слышал. В питании.

 

Posted
5 минут назад, Карта сказал:

кстати, не верю полякам, они и в силовики не могут

Да это понятно ... че они там могут то,эти поляки?. То ли мы:-))

6 минут назад, Карта сказал:

Мой рекорд - для SE 6С41С.

Так на ГМ70 зазор больше должен быть, по идее даже проще его организовать. Михаил кстати показывал нано (или аморфные торы) резаные как ПЛ, в двух местах. Удобно.

 

Posted
1 час назад, Sergio сказал:

Да, а некоторые ещё и направление проводов слышат. Тоже на практике. А кое-кто с инопланетянами контактирует... 

Это тут причём? Направление проводов слышно, это 100% ный мед.факт, но с этим в другой раздел, соответствующий. 

Posted
3 часа назад, Stan Marsh сказал:

Лично знаю двоих, купили прям в корпусах. FEZZ AUDIO

Ну на корпуса я не сподвигся, а пару ихних трансов SE 6С33С прикупил в своё время. И силовые под нужные мне напряжения и токи они намотали на заказ. По ценам тогда вышло примерно процентов на 20 дешевле, чем нынешние. Я не хочу сказать, что польские трансы плохие, но, как говорилось в классике отечественного кинематографа: - Так вообще ребята они ничего. Но вот некоторая эстетическая недоразвитость…

Рома! Твои трансы укладывают польские на все лопатки, сколько там их у них есть…

Короче - нет звука. Транзисторность (даже учитывая то, что однотакт был на нелюбимой многими 33-й), некоторая стерильность, и желание что-то срочно поменять. Как только подключил тр-ры Романа, сразу появилось всё. Разумеется, кроме транзисторности. Уж она то исчезла напрочь! Само собой режимы лампы были и в том и в другом случае настроены с учётом самих выходников. Так что первое дело в звуке, это трансформатор. Рассчитанный под конкретную лампу и режимы работы. Прелесть и музыкальность любой лампы можно легко убить плохим трансформатором, хоть он из супер-пупер железа сделан и намотан как положено по всем канонам. Роман умеет трансформаторы считать, этого у него не отнять.

P.S.: Рома! Твои трансы под ГМ70 ждут своего часа! Я готовлюсь понемногу:smile-09:

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это вообще за гранью, при такой индуктивности любой чих унесёт этот дроссель глубоко и надолго, зазоров то нигде нет. Словом чихать как бы даже и не придётся, я ещё понимаю стоит маленькая ёмкость(0.15-0.22) супер тефлон без утечки, а тут целых 7мкф где половина из бумаги, любой микроток уведёт дроссель в коматозное состояние, собственно так он и работает.
    • Установил LP5907 в аналог. Жду еще LDL1117S33R в цифру и потом отпишусь.
    • Я допускаю что вы правы . Я видел много Ваших сообщений , которые глубоко умные , Но я хочу проверить своё ,не из упрямства , просто эту тему я изучал.  долго . Допускаю что я ошибаюсь . Натура такая , пока на свои грабли не наступишь. ....
    • Трансформатор хорошо - бесспорно!  А теперь представьте себе МКТ 1:1 с индуктивностью 200Н+ на аморфе и током до 25мА. Это габаритно и не дёшево!  Сердечник у меня был в наличии, а обмотка в окно умещалась только одна. Конденсатор хороший есть. Дроссель сеточный можно изготовить любой с гибкой возможностью настройки. Продолжать не нужно для принятия решения, я предполагаю? 
    • То даже в официальных источниках прописано   Отнюдь, всё наоборот, усиление задаётся не им а резистором в аноде, а параллельный нужен именно для подавления резонанса, вот же: https://www.jacmusic.com/lundahl/applications/Grid-Choke-1.pdf
    • Если резистор будет иметь тот же номинал, что и Ri||Ra у пентода, то коррекцию можно оставить прежней.    Строго говоря, оба варианта "в землю", так как плюс по переменке эквипотенциален минусу. 
    • Если в триоде, то понадобится последовательный резистор перед коррекцией и пересчёт её. У разворота в землю и перенос за конденсатор может быть только один смысл, если использовать низковольтные конденсаторы коррекции с малополяризуемым диэлектриком.
    • "Парафидные" схемы, одновременно - с дросселем, конденсатором и трансформатором, в свое время применялись нередко. Именно чтобы уменьшить количество задач каждому из них :)
    • Дроссель здесь лишний. Он просто не нужен ни по какой причине, также как и резистор. У резистора последовательно может быть только одно оправдание - внесение потерь для снижения  добротности резонанса контура "индуктивность вторички + входная ёмкость лампы". У интенсивности резонов не сижу никаких... Может есть какой-то скрытый смысл, не я его не знаю.
    • Чересчур витиевато получилось, не характерно для аппаратуры того времени. Вы применили по максимуму современные технологии (возможности лазерной резки), в те времена отверстия фрезеровали по шаблонам, либо вырубали штампом. Все выглядело гораздо проще... "При освоения нового дела (занятие) нужно пройти через ошибки. Если коротко:"   В итоге по характеру вышло, ближе к ювелирным изделиям.
    • Если остаётся "классическая схема Комиссарова", то, вероятно, можно ничего никуда и не разворачивать.  Если я правильно понял из прочтения темы - исходно была схема "классическая", но на входе пентод в триод был соединен? Без других изменений?
    • Спасибо. Спаяю так, что бы оба варианта можно было подключить. Подобрал конденсаторы ROE - на  250 вольт -вот и пригодились. Старые запасы выручают.  
    • Даже если я тупо избавляюсь от " лишнего резистора " . это для меня уже оправдание применения дросселя . Пусть это будет выглядеть как крамола  и оскорбление чувств некоторых форумчан , но мое мнение (МОё)!!! , что в звуке не должно быть вредителей , конденсаторов особенно электролитов и не проволочных рез. Откуда тогда везде валяются обломки копий с тем о качестве конд.и типов резисторов.и в продаже есть "аудиофильские "конд. По цене КАМАЗа с мукой. И сколько тем улучшения конд.  . Удаления мет . Корпуса и навивки своих.для  получения хорошего звучания . Но в итоге король то голый. 
    • С дросселем мне непонятно зачем делать. Трансформатор это удобно и решает сразу несколько задач , а дроссель непонятен. Чем он вдруг станет лучше чем резистор неявно.  А если еще резистор использовать тогда и тем более. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      116k
×
×
  • Create New...