Jump to content

Recommended Posts

Posted
7 минут назад, Алекс сказал:

смотря от кого плясать, если я японец то 60гн, но я русский с закосом на хиенд)))

Ну то есть надо по нормальному генри 80-100.

А тут наперсточная логика - а давайте посчитаем переменную индукцию на 12 Гн.

А почему на 12 ? А потому, что при нормальной индуктивности она будет совсем другой.

Другой пример развода- а давайте увеличим сечение в два раза при том же окне, масса то тоже увеличилась тоже точно ровно в два раза и ни на грамм больше. А активные потери не будем считать .

А почему не будем ? А просто не будем и все...

На самом деле потому, что для для того, чтобы активные потери не увеличивались, надо увеличивать площадь окна. И тогда (при увеличении сечения вдвое) масса железа увеличится не в два раза - а больше .

 

Posted
34 минуты назад, Алексей сказал:

Хоть вопрос и не мне был, но тем не менее. А если сравнить два трансформатора одинаковой мощности, но разного сечения, у какого индуктивность будет больше?

Хоть вопрос и не мне был, но тем не менее. Больше индуктивность будет у того силовика, который с меньшим сечением.

Ибо на нем при том же произведении окна на сечение и на индукцию будет больше витков, а индуктивность зависит от квадрата их числа.

Пример: увеличили сечение вдвое и уменьшили площадь окна в 1.41 раз.

Считаем у маленького сечения :индуктивность по виткам выросла вчетверо, по сечению уменьшилась вдвое и по СМЛ (она выросла в 1.41) уменьшилась в 1.41 раз.

4 делить на 2 и делить на 1.41 = индуктивность у маленького по сечению увеличилась в 1.41 раз.

Это так то любой нормальный человек понимает и без расчетов...

  • Like (+1) 1
Posted
21 минуту назад, Михаил К. сказал:

Ну то есть надо по нормальному генри 80-100.

А тут наперсточная логика - а давайте посчитаем переменную индукцию на 12 Гн.

А почему на 12 ? А потому, что при нормальной индуктивности она будет совсем другой.

Другой пример развода- а давайте увеличим сечение в два раза при том же окне, масса то тоже увеличилась тоже точно ровно в два раза и ни на грамм больше. А активные потери не будем считать .

А почему не будем ? А просто не будем и все...

На самом деле потому, что для для того, чтобы активные потери не увеличивались, надо увеличивать площадь окна. И тогда (при увеличении сечения вдвое) масса железа увеличится не в два раза - а больше .

 

Михаил, найдите уже сообщение от nepalimso с примером расчета двух трансформаторов, есть там в расчете активное сопротивление в обоих случаях. Во втором оно больше ессно. Но разговор был только за потери в железе. А вы снова уводите разговор в сторону равного актсопр, равной индукции и тд и тп, даже приведенку приплели.

Posted
9 минут назад, Алексей сказал:

А вы снова уводите разговор в сторону равного актсопр, равной индукции и тд и тп, даже приведенку приплели.

Дак это Вы занимаетесь подтасовками.

Пример : подгоняете свои рассуждения под увеличение массы магнитопровода вдвое, и отсюда делаете далеко идущие выводы, но отказываетесь учитывать активные потери, постоянную индукции, нереальные характеристики транса и т.д.

Потому, что в вашем примере с сечением 40х40 и 40х80 при тех же витках у второго неизбежно вырастут активные потери.

А если их не увеличивать, то надо будет увеличивать площадь окна и -внимание- масса магнитопровода увеличится не в два раза, а больше.

Вам талдычишь, талдычишь- и все по кругу, опять за-рыбу-деньги.

 

 

Posted
2 минуты назад, Михаил К. сказал:

Хоть вопрос и не мне был, но тем не менее. Больше индуктивность будет у того силовика, который с меньшим сечением.

Ибо на нем при том же произведении окна на сечение и на индукцию будет больше витков.

Пример: увеличили сечение вдвое и уменьшили площадь окна в 1.41 раз.

Считаем у маленького сечения :индуктивность по виткам выросла вчетверо, по сечению уменьшилась вдвое и по СМЛ (она выросла в 1.41) уменьшилась в 1.41 раз.

4 делить на 2 и делить на 1.41 = индуктивность у маленького по сечению увеличилась в 1.41 раз.

Это так то любой нормальный человек понимает и без расчетов...

Не поторопились? Опять окно меняете...Окно одинаковое, витки одинаковые, мощность трансформаторов тоже одинаковая, индукция отличается в два раза

Posted
5 минут назад, Алексей сказал:

Не поторопились? Опять окно меняете...Окно одинаковое, витки одинаковые, мощность трансформаторов тоже одинаковая, индукция отличается в два раза

Нет. Вопрос хоть и не ко мне, но был такой

52 минуты назад, Алексей сказал:

А если сравнить два трансформатора одинаковой мощности, но разного сечения, у какого индуктивность будет больше?

Мощность = окно умножить на сечение умножить на индукцию.

Я уменьшил площадь окна и число витков вдвое, увеличил вдвое сечение.

Индукция не изменилась.

Произведение площади окна на сечение - тоже.

Что не так ?

Posted

Я понял, вы пытаетесь два трансформатора разного сечения уровнять по потерями и отсюда делаете вывод, что чем больше железа тем хуже? Зачем их уравнивать по актсопр и по переменной индукции? Имхо, весь смысл увеличения сечения(габаритов) в уменьшении переменной индукции. А вы увеличив сечение железа уменьшаете витки увеличив сечение провода, дабы уравнять актсопр, отсюда индукция не уменьшается, а может даже увеличиться ну или остаться той же в зависимости от SN

Posted
3 минуты назад, Алексей сказал:

Я понял, вы пытаетесь два трансформатора разного сечения уровнять по потерями и отсюда делаете вывод, что чем больше железа тем хуже? 

Я ничего не пытаюсь ни с какими потерями и не делаю никаких выводов.

Просто отвечаю на вопрос - А если сравнить два трансформатора одинаковой мощности, но разного сечения, у какого индуктивность будет больше?

 

 

Posted
1 минуту назад, Михаил К. сказал:

Нет. Вопрос хоть и не ко мне, но был такой

Мощность = окно умножить на сечение умножить на индукцию.

Я уменьшил площадь окна и число витков вдвое, увеличил вдвое сечение.

Индукция не изменилась.

Произведение площади окна на сечение - тоже.

Что не так ?

А то, что сечение окна и витки не меняются. Сечение железки увеличивается, индукция уменьшается ессно. Мощность остаётся той же. Индуктивность увеличивается.

Ну захотели вы в силовике индукцию уменьшить увеличив сечение, остальное тоже самое. Вырастет индуктивность или нет? Куда уж проще

Posted

Два трансформатора одинаковой мощности на одном типоразмере, сечение отличается вдвое. Где больше индуктивность?

Не притворяйтесь, что не поняли, не за чем окно и витки трогать. Это был отсыл к двум трансформаторам от nepalimso.

Posted
32 минуты назад, Алексей сказал:

Два трансформатора одинаковой мощности на одном типоразмере, сечение отличается вдвое. Где больше индуктивность?

Не притворяйтесь, что не поняли, не за чем окно и витки трогать. Это был отсыл к двум трансформаторам от nepalimso.

Да не было этого в формулировке вопроса.

Вопрос был -А если сравнить два трансформатора силовика одинаковой мощности, но разного сечения, у какого индуктивность будет больше?

Нормальный чел понимает, что речь идет о двух силовиках одинаковой габаритной и индукции, допустим 0.9 Тл, но разного сечения и геометрии. У одного окно больше, у другого- меньше.

А тут вон как -один силовик на 0.9 Тл, другой на 0.45 Тл...

Какой дурак мотает силовики на 0.45 Тл ?

Там полная мощность железа раза в три упадет. Короче все ясно...

 

Безымянный.jpg

Posted
2 часа назад, Алексей сказал:

Михаил, вы нарочно прикалываетесь? Потери пропорциональны объему железа и квадрату индукции, переменной.

Я так понимаю что народ забыл что такое прямолинейная а что такое квадратичная функция.

 

7 минут назад, Михаил К. сказал:

отказываетесь учитывать активные потери

 Они учтены в КПД трансформатора и на большем КПД меньше.

12Гн выдала программа. Если считать   на полном сигнале то будет около 40гн на малом и 80Гн на большом.

Кстати вопрос чему равна L если например у усилителя замкнуть вход  и померить напряжение на выходе  и оно равно 0в т.е. В0=0.7  Впер.=0

Posted
9 минут назад, nepalimso сказал:

Они учтены в КПД трансформатора и на большем КПД меньше.

Это и так всем понятно что на большом 80х40 при тех же витках КПД будет меньше.

и я уже запутался, у вас там какая постоянная составляющая индукции ?

Она д.б. одинаковая на обоих трансах и на большом и на маленьком.

 

Posted
4 часа назад, Михаил К. сказал:

Дак это и так всем понятно.

Вопрос был в другом- при одинаковом железе и проводе, почему будет разница ?

 

В торах и в винтажном например железе, они разные. И провод разный. Винтажных торов, хрен найдешь.

Posted
2 часа назад, Михаил К. сказал:

Пример: увеличили сечение вдвое и уменьшили площадь окна в 1.41 раз.

Считаем у маленького сечения

Поправка, правильно читать-и уменьшили площадь окна в 2 раза.

Очепятался в спешке. Настраиваю вертушку к вечеру и гоню лошадей. Но понятно по смыслу и дальнейшим расчетам, что это опечатка.

Габаритная мощность железа = площадь окна умножить на сечение.

Если сечение увеличили вдвое, значит окно по площади вдвое уменьшаем.

 

 

Posted
6 часов назад, Алексей сказал:

Два трансформатора одинаковой мощности на одном типоразмере, сечение отличается вдвое. Где больше индуктивность?

Ну если это всё вытекает из вопроса бурана то тут вы уже второй раз даёте не точный посыл. Во первых вопрос был про индуктивность, а не про мощность, ну и во вторых размер железа тоже разный, так что можем начинать плясать опять от печки) 

Posted
7 часов назад, Buran81 сказал:

 

Вопрос тебе:

Два силовика на 0.9Тл ,один на Е75,другой на Е240. Где меньше индуктивность?

Для начала поясни какой смыл ты вкладываешь в вопрос. Что он будет доказывать?

А то получается вопрос с подковыркой, идиоту понятно что на Е240 будет меньшая индуктивность.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Алекс сказал:

Для начала поясни какой смыл ты вкладываешь в вопрос. Что он будет доказывать?

А то получается вопрос с подковыркой, идиоту понятно что на Е240 будет меньшая индуктивность.

А что обяснять...?  Все ты правильно сказал.

Теперь сделай еще один маленький ,мысленный эксперимент.. Представь что в этих обоих трансформаторах ввели некое одинаковое подмагничивание  и организовали в обоих соответственные зазоры. Что изменится с точки зрения индуктивности в них... В  Е240 она будет так же меньше чем в Е75 или станет больше или одинаковой?

Posted
3 минуты назад, Buran81 сказал:

Теперь сделай еще один маленький ,мысленный эксперимент..

Паготь, зачем тогда про индуктивность задавать вопрос, а за ним ещё один. Значит первый просто ни о чём, просто викторина или всё-таки есть какой-то вывод?

  • Neutral (0) 1
Posted
8 минут назад, Алекс сказал:

Паготь, зачем тогда про индуктивность задавать вопрос, а за ним ещё один. Значит первый просто ни о чём, просто викторина или всё-таки есть какой-то вывод?

Я Х.З

Ты же пишешь это..тебе же не понятно что у Цыкина сказано..Не?:smajlik-prava:

Posted
3 минуты назад, Buran81 сказал:

Я Х.З

Ты же пишешь это..тебе же не понятно что у Цыкина сказано..Не?:smajlik-prava:

абажди, у тебя то потери , то гармоники, теперь индуктивность, к чему это всё?  В итоге оказывается я Цыкина не понимаю, класс)) 

  • Neutral (0) 1
Posted
1 час назад, Алекс сказал:

абажди, у тебя то потери , то гармоники, теперь индуктивность, к чему это всё?  В итоге оказывается я Цыкина не понимаю, класс)) 

Внатуре не понимаешь.(((

Там и индуктивность и гармоники, все в одном.

Читай книгу ,набирайся,ума... А то так будешь таскать бтвз всякие...спину надрывать(((((

  • 1 month later...
Posted
В 12.08.2025 в 15:08, lenivo сказал:

Выходной трансформатор для однотактного усилителя на лампах 6п43п-3 и EL36 в ультралинейном режиме ..... на один вид акустики - 6 ом.

Ктр -30-35.

А есть схема, расчёты или всё "от балды"? 

Как то плохо себе представляю эти тетроды в УЛ режиме в однотакте. В тетроде или в "триоде" схем полно...

Posted

>>Прислушаюсь к мнению профи в области изготовления выходных трансформаторов.

Если уж народ словил негативный опыт при использовании трансформаторного железа от микроволновки в качестве выходного трансформатора для лампового усилителя, то в чём именно выражаются данные негативные эффекты?

Просьба к тем, кто изготавливал написать ключевые моменты, которые были именно тем фактором, из-за которого забраковали данные трансформаторные сердечники их трансформаторов от микроволновой печки.<<

Когда то давно, несколько лет работал в МЭИ, там была масса очень специальных приборов для контроля/отбора трансформаторного железа для разных целей. И был прибор который измерял (я извиняюсь за мой научный язык) сопротивляемость железа к намагничиванию и перемагничиванию, дык вот наше советское хрустящее серое железо практически не сопротивляется, а разное нехрустящее упирается, то есть на намагничивание и перемагничивание требуется затратить много энергии, я мотаю много трансформаторов, для разных целей, на железе от ОСМ можно намотать силовой трансформатор с током ХХ 3-8 ма, а на микроволновои и бесперебойном, сколько витков не мотай, а меньше 50-80 ма не получается, и это железо всегда греется само по себе, даже без нагрузки, подчёркиваю, при любом количестве витков, даже втрое бОльшем от оригинала.

Собственно исходя из этого, получается, что те самые 50-80 миллиампер, которые способна отдать лампа, большей частью будут затрачены на перемагничивание, тонкости и нюансы в колонку не вылезут, особенно на краях диапазона. Я применяю эти железяки, но для гитарных усилителей, звук там топорный, бедный.

  • Like (+1) 6
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Собрал как то в статью, чтоб потом самому вспомнить чего наваял. Нужно в первую очередь самому, так как детали забываются и через два -три следующих  проекта уже и не вспомнить, что и почему было сделано. Основная канва .... и то получилось очень многословно. https://dzen.ru/a/aoqyXtfT2QW8iAQT
    • На параллельном форуме зашла речь о максимальном уровне прослушивания в жилом помещении и сравнении реального ДД цифровых носителей с аналогом. Люди приводили цифры своих базовых уровней, вот и мне интересно стало... Более никакого практического смысла. Разве что для определения своих нормативов. Например, пороговый уровень шума у меня в доме 22-24дБ (когда не работают никакие приборы). Это довольно тихо. Шумовой порог пустой канавки пластинки (среднестатистической) показывает 40-42дБ. Шум студийной ленты в записи (старой конечно, той же Пабло Рекордс) на пластинке  - 42-44дБ. Верхний предел уровней при этом около 95-98дБ. Вот и имею такой возможный ДД. Интересно же знать свои возможности! Регулятора громкости у меня нет. Верхний СПЛ ограничен клиппингом усилителя, а нижний шумами системы. П.С. Спиртное и музыку считаю вещами несовместимыми! От спиртного человек становится глухим тормозом. Какая уж там серьёзная музыка и тонкие эмоции, если только в пляс пуститься....
    • https://sound-au.com/project91.htm схема корректора и переключения для разных звукозаписывающих фирм, это если ММ головка со вставкой иглой под 78 шеллак или таких как градо 78е под нагрузку 47к.   Эквалайзер для различных пластинок на 78 об/мин Звукозаписывающий лейбл Высокие частоты -3 дБ Срез на частоте 10 кГц Бас +3 дБ Усиление на частоте 50 Гц Низкий бас Акустический плоский   - плоский   -   - Брунсвик/Парлофон плоский   - 500     - БСИ 78 [1] 3,18 кГц -10,5 дБ 353 14 дБ 50 Гц Капитолий (1942) 2 кГц * -12 дБ 400     - Колумбия [2] 6,36 кГц -5 дБ 200 12 дБ? 40 Гц Колумбийский университет (1925-1937) 3,4 кГц * -8,5 дБ 200 14 дБ?   - Колумбия (конец 1938 г.) 1,6 кГц -16,5 дБ 300     - Колумбия (английский) плоский   - 250     - Decca (начало - 30-е годы) 5,8 тыс. -6 дБ 150 11 дБ?   - Дека (1934) 2 кГц * -12 дБ 375     - Decca 78 3,4 тыс. -9 дБ 150 15 дБ?   - Decca (London) ffrr (1949) 6,36 кГц * -5 дБ 250     - Decca ffrr 1949 & EMI 6,36 кГц * -5/ -7,5 дБ 250/ 375     - EMI 1931 плоский   - 200 15 дБ?   - HMV 1931 [3] плоский   - 250 12 дБ?   - HMV/Блюмлейн [4] плоский   - 250 12 дБ? 50 Гц Меркурий 2 кГц * -12 дБ 400     - МГМ 2 кГц * -13,7 дБ 500     - США, середина 30-х [5] плоский   - 400/500   70 Гц Виктор (1925) - некоторые 6,36 кГц * -5 дБ 375     - Виктор (1925) [6] 6,36 кГц * -5/ -7,5 дБ 250/ 375     - Виктор (1938-52) 3,4 кГц * -7 дБ 500     - Виктор (1947-52) 2 кГц * -12 дБ 500     - Вестрекс [7] плоский   - 200 15 дБ?   -             RIAA/CCIR 2,12 кГц -13,7 дБ 500.5 17 дБ 50.05 Примечания и комментарии:   1 Подходит для всех моделей 78 оборотов, выпущенных после 1953 года. Также может быть полезно для некоторых более ранних американских моделей 78 оборотов. 2 Американский, 1925 год, Виктор, 1925 год (некоторые экземпляры) 3 HMV с квадратным матричным кодом, английский Columbia с матричным кодом C или без кода (с 1945 по ~1953 год) 4 Код Блюмлейна для HMV с квадратом рядом с номером матрицы, английский код Columbia с кодом матрицы C или без кода (1945–~1953 гг.) 5 Подходит для многих американских пластинок. Говорят, что хорошо подходит для американских пластинок Victor. 6 Некоторые могут использовать эквалайзер низких частот на 500 Гц. 7 Английский Western Electric, HMV с треугольным матричным кодом, английский Columbia с матричным кодом W     ффрр  Запись во всем частотном диапазоне ? Некоторые значения усиления на частоте 50 Гц вызывают (серьезные?) подозрения. * Определяется с помощью моделирования или приблизительной оценки.   ----------------------------- Т.е все понятно куда что крутить
    • Сергей, есть ли 0,56мм.?
    • Подтверждаю, она у меня тоже есть на Pablo Records. Джо Пасс-феномен в области джазовой гитары, об Элле и речи быть не может. Скажите Норманн, что даёт Вам эта измериловка, в процессе прослушивания музыки? Конечно же, перечить Вам не смею, но сам я как правило, хряпаю 100-150гр. виноградного самогона или вина домашнего и кажется, что жизнь будет вечной (жена этот процесс не видит).
    • Отсутсвие кожи на кисти довольно неприятно. надо сказать. Хорошо рубаха была с длинным рукавом.
    • ""Прошу совета.."" .  Спрашивают , на чём вы основываете свои доводы , что супернадёжные МЛТ не годятся для реализации определенных (важных) критериев аудиопостроения ?   Ответ основывается , что в аудио основная парадигма -в полноте замысла предназначения , не только усиливать (воспроизводить) сигнал ( в иной парадигме -это делается и в измерительной технике или САР ..) , но и обеспечивать пользователю (слушателю - меломану тому же ) -  через прослушивание музыки через такой (носитель) сигнал , главного -  контакта души с музыкой .    В  практическом аспекте, это называют звук -музыкальный ( человек , слушая его , восстанавливает музыкальный образ , сопереживает  музыкальным событиям ( система воспроизводит оперу, к примеру) , запечатлевает  (запоминает мелодию) , ощущает эстетическое, душевное удовлетворение.  И  вот это всё (что в последнем предложении) -  элементарно просто отключить , достаточно поставить в катоды и аноды , в антизвоны -  МЛТ (помимо них есть список резисторов ""киллеров"") . Звучание становится отстранённым , с иным воздействием -  если слушать долго такой дивайс , даже в ""намоленной "" аудиосистеме , сама система уже с этим дивайсом - отменяет всю меломанию .      Проверялось многократно , особенно женский пол , который слышит лучше мужского (в среднем , конечно) и если нет контакта с музыкой.., у женщин почему-то начинает болеть голова... .  Мой один товарищ так и ездит -по салонам или кому на прослушивание , с женой слухачкой.., и если у Наташи начинает болеть голова..., то всё -  музыкальности тут нет . Лучше всего , если нравится металфилм , использовать музыкальные ( черные) Holco , угольные AMRG , в аноды и цепи питания - Ален Бради , советские ВС (желательно Динамо) , БЛП .  Плоские выводы обрезаются вдоль ножницами - легко, под нужную ширину. Любите музыку , остальное вам приложится ( музыкальное аудио) . Короче , надавал советов. Извиняйте .  
    • Давно ни чего не паял и не собирал. В преддверии осенне-зимних скучных вечеров купил китайский конструктор. Завершу дачные дела и буду неспешно собирать.   
    • Про добавление в ваксу где- то читал, сам только укреплял поверхность после вощения шеллачный подитурой.
    • Сейчас слушаю музыку и ради интереса решил измерить ДД и максимальные уровни с которыми я в основном слушаю. Вторая Богатырская Бородина (RCA Living stereo LP). ДД получается порядка 50дБ, а пики до 95дБ. Это в точке прослушивания. Пластинка не самая громкая, но вполне масштабное творение. Это её раз косвенно подтверждает достаточность усилителя 2,5Вт при наличии 96-98дБВт/м АС. П.С Элла с Пассом Take Love Easy в тот же ДД попадают с пиками 96.2дБ, хотя на слух совсем не громко, не напрягает. Голосище!
    • Замечательно! Хорошие резисторы, МЛТ отдыхают, НО! Каждому резистору своё место в схеме.   И про это есть своя тема: https://newaudioportal.com/topic/286-конденсаторы-резисторы-и-все-по-ним/     Даже не одна : https://newaudioportal.com/topic/287-резисторы/     И не две... Про звук резисторов:  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      113k
×
×
  • Create New...