Jump to content

Recommended Posts

Posted

 при фиксированном смещении   каскада  после  межкаскадного  трансформатора  не все так хорошо .  все равно в цепи сигнала  или диоды и обмотка   силовика или конденсатор фильтра  смещения . помогите разобраться .   А вот если смещение каскада  автоматическое ... то   в цепи сигнала только  катодное сопротивление .!!!

Posted

Никаких преимуществ нет. Межкаскадные трансы были применимы в прошлом веке, вернее в его начале, т.к. не было на тот момент качественных ёмкостей. Время на перемагничивание сердечника мало, но оно есть! И в звуке это ощутимо, особенно на резких музыкальных фрагментах. Сделать межкаскадный транс, никому не удавалось, по крайней мере из тех ребят, кого я знаю, работали они всегда паршиво   по сравнению с конденсаторами. Габариты такого транса, д.б. не меньше, а то и больше чем ТВЗ, чтобы уложиться в частоту 20гц-20кгц. Я уже молчу о сверхсложных методах намотки и секционирования катушки, что д.б на грани фола. И всё равно, даже если учесть все требования, результат может быть ниже плинтуса. Многие зубы пообломали об эти трансы-методика их расчёта туманна, непредсказуема, содержит большое количество заранее неизвестных величин и допущений.

Posted

Лучшие усилители, которые я за 30 с лишним лет слышал и делал, были с трансформаторами, и с авто/трансформаторным регулятором громкости. Тип смещения здесь не играет большой роли, важнне то, что трансформатор передаёт 9/10 мощности, а резистивный каскад в 10 раз маньше, многое теряется.

Правда тема очень спорная, сейчас набегут нелюбящие мотать.

  • Like (+1) 6
Posted

Смотря какой конденсатор и какой трансформатор. От этого будет зависеть результат

Posted
4 hours ago, Сергей Б said:

трансформатор передаёт 9/10 мощности, а резистивный каскад в 10 раз маньше, многое теряется.

Если это не творение ЮАМ то входное сопротивление десятки, если не сотни килоом и никакой "мощности" не передается.

Posted
55 минут назад, BAA сказал:

Если это не творение ЮАМ то входное сопротивление десятки, если не сотни килоом и никакой "мощности" не передается.

Ну то, что питания при индуктивной нагрузке требуется считай в 2 или более раз меньше, надеюсь возражений не вызывает?

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
5 hours ago, Сергей Б said:

Лучшие усилители, которые я за 30 с лишним лет слышал и делал, были с трансформаторами, и с авто/трансформаторным регулятором громкости. Тип смещения здесь не играет большой роли, важнне то, что трансформатор передаёт 9/10 мощности, а резистивный каскад в 10 раз маньше, многое теряется.

 

1 minute ago, Кружка said:

Ну то, что питания при индуктивной нагрузке требуется считай в 2 или более раз меньше, надеюсь возражений не вызывает?

Конечно, нет. Выше приведено сообщение, на которое и был ответ. Регулятор громкости.

Posted
10 часов назад, юрий1958 сказал:

 при фиксированном смещении   каскада  после  межкаскадного  трансформатора  не все так хорошо .  все равно в цепи сигнала  или диоды и обмотка   силовика или конденсатор фильтра  смещения . помогите разобраться .   А вот если смещение каскада  автоматическое ... то   в цепи сигнала только  катодное сопротивление .!!!

Вообще-то неплохо было бы пограмотнее (и без грамматических ошибок) сформулировать вопрос (в т.ч. заголовок темы).

При нормальной организации фиксированного смещения в цепи сигнала - только последний конденсатор источника смещения, при автоматическом - катодный конденсатор выходного каскада. Преимущества и недостатки рассматривались в литературе и на форумах много раз, у этого варианта много и сторонников, и противников. Основной недостаток - сложность и дороговизна МКТ, основные достоинства - снижение напряжения питания каскада, вариативность нагрузочной линии, возможность использования выходного каскада в А2.

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted
18 minutes ago, Сергей Б said:

Я про межкаскад говорил, РГ - довесок.

 Тогда прошу пардона.

  • Stan Marsh changed the title to Межкаскадный трансформатор. Преимущества перед конденсатором, если они есть.
Posted
12 часов назад, Colonel Burrous сказал:

Никаких преимуществ нет. Межкаскадные трансы были применимы в прошлом веке, вернее в его начале, т.к. не было на тот момент качественных ёмкостей. Время на перемагничивание сердечника мало, но оно есть! И в звуке это ощутимо, особенно на резких музыкальных фрагментах. Сделать межкаскадный транс, никому не удавалось, по крайней мере из тех ребят, кого я знаю, работали они всегда паршиво   по сравнению с конденсаторами. Габариты такого транса, д.б. не меньше, а то и больше чем ТВЗ, чтобы уложиться в частоту 20гц-20кгц. Я уже молчу о сверхсложных методах намотки и секционирования катушки, что д.б на грани фола. И всё равно, даже если учесть все требования, результат может быть ниже плинтуса. Многие зубы пообломали об эти трансы-методика их расчёта туманна, непредсказуема, содержит большое количество заранее неизвестных величин и допущений.

Ну, это все в теории... На практике с точностью до наоборот. Неточности могут возникнуть лишь с предварительным расчетом емкостей, т. к. это зависит от материалов/толщины изоляционных материалов, наличия/отсутствия пропитки. Все остальное вполне совпадает с предварительными расчетами по многократно описАнной методике. 

Ах, да! Руки тоже влияют! 

  • Like (+1) 5
  • Smile 1
  • Smile 2
Posted

Спасибо ВСЕМ !!!  Ясней не стало ... У каждого свое мнение .. И это правильно. Наверное все же выберу мкт !

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, юрий1958 сказал:

Спасибо ВСЕМ !!!  Ясней не стало ... У каждого свое мнение .. И это правильно. Наверное все же выберу мкт !

Если есть хороший (отличный) МКТ, то звучать лучше будет,  чем на каскаде с плохим конденсатром с резистором. 

И наоборот если есть хороший (отличный )межкаскадный конденсатор с хорошим (отличным)анодным резистором то это будет звучать лучше,  чем плохой МКТ. 

 

По деньгам хороший, выдающийся в звуке  МКТ настоль дорог (еще и поискать придется), что найти за сопоставимые, или меньшие,  деньги выдающиеся конденсатор с резистором , не проблема.

Ну и совсем не для каждой лампы подойдет МКТ,  и совсем  не для каждой,  резистор в аноде.

  • Like (+1) 3
Posted

В принципе, большой разницы нет между трансформатором и конденсатором. 

Конденсатор проще поставить в конструкцию и всё. 

Если сравнить цены - то есть как и дорогие конденсаторы, так и бюджетные варианты, При сравнении с межкаскадным трансформатором, часто бывает, что и конденсатор дороже выходит.

По габаритам -точно также есть модели и малогабавритные, а есть и очень габаритные модели.

Тут в заголовке не было сказано, что каскады ламповые - так в транзисторных каскадах и трансформаторы маленькие....... 

Трансформаторы нужно правильно применять - очень хороши, когда нужно передать с коэффициентом сигнал - больше или меньше..... или мощность качнуть..... В приемниках и радиостанциях есть много примеров межкаскадных ВЧ трансформаторов....

Современные сердечники позволяют сделать трансформаторы супер миниатюрными , если не нужна мощность, и полоса там будет по АЧХ какая нужно..... 

НО с трансформаторами- всё сложнее настраивать и собирать, нужна выше квалификация. И если не понимаешь о чём речь, то лучше в эту тему не заходить, а использовать межкаскадный конденсатор - при отсутствии квалификации, качество легче достигается с конденсаторами.

Posted

Квалификация пояляется тогда, когда не очень понимая что делаешь, начинаешь ЭТО делать, да, займёт время, возможно потребуются вложения, но результат будет. Можно намотать два разных трансформатора, послушать, уловить разницу, сделать выводы. Совсем плохо не будет в любом случае.

И с расчётами не заморачивайтесь, это никак не работает, просто намотайте 6-8 обмоток по 500 - 1000 витков, а потом коммутируйте поразному, какой то результат обязательно зацепит.

  • Like (+1) 1
Posted

Три года бьюсь с ламповыми микрофонами с выходными трансформаторами - купил гору, перемотал кучу, разобрал море..... Фактически микрофонный трансформатор подвид межкаскадного - съём идёт с резистивной нагрузки через разделительный конденсатор, а только потом стоит первичная обмотка трансформатора .... габариты - от супермаленьких до больших банок ...... стоимость легко 100 тысяч рублей может перепрыгнуть ..... если сердечник сильно крутой и производитель известный...... Если микрофон стоит под три миллиона рублей, то на трансформатор там приходится тысяч двести...

Базовый китайский вышесреднего качества, массово идущий в современных микрофонах - стоит на али экспрессе от 2,5 до 7 т.р.

А межкаскадники , которые в динамические микрофоны встраиваются -700 рублей стоят.

Пример схемы. Очень недорогой вариант для самодельщиков , зато понятный. И народ требует именно трансформаторные ламповые микрофоны, хотя полно схем и без трансформаторных ламповых микрофонов. Дорогой микрофон - там за счёт фильтров помех и режекторных фильтров схема усложнена... Да фактически все накрутки усложнения конструкций идут на базовую схему.

img-1712-5b24e38ee4.jpg.5215e5f1f10ae28613982d1e7f2998ee.jpg

В микрофонах основное назначение трансформатора - превратить сигнал в балансный и прокачать длинный кабель - кабель от микрофона до .... звуковой карты (звуковой интерфейс ....микрофонный предусилитель и прочее оборудование).... Длинный кабель ослабляет сигнал и ловит помехи, при помощи  микрофонного трансформатора с этим борются. Второе - микрофонный трансформатор может "придавать окрас" звуку микрофона. Фильтр можно навесить на первичную обмотку  - параллельно обмотке.... 

Posted
2 minutes ago, Сергей Б said:

Квалификация пояляется тогда, когда не очень понимая что делаешь, начинаешь ЭТО делать, да, займёт время, возможно потребуются вложения, но результат будет.

Вот это вряд-ли. Жизни не хватит "изобрести" всё нужное с нуля.

  • Like (+1) 1
Posted

Теория без практики - мертва. Практика без теории - слепа. 

Приходилось достаточно мотать МС-трансиков, входных-аттенюаторов и пр. Бездумные эксперименты могут длиться бесконечно. 

  • Like (+1) 2
Posted
3 минуты назад, Сергей Б сказал:

Костя, почему бездумные, границы мы видим, очевидно что там не 500 витков в первичке, и не 10000.

Меньше 2000 витков, какой бы супер сердечник не был, получаем урезанную АЧХ...... А после 6000 витков начинаются непонятные эффекты в звуке ..... звук становится вальяжным, затянутым, неправильным...... Но встречается множество промышленных трансформаторов и с меньшим и большим количеством витков. 

Posted

Вот кстати вопрос: кто-либо пробовал делать мкт на аморфных тороидальных сердечниках, в нынешнее времена очень популярная тема на сколько я знаю 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Решение наверняка зачетное. Тем не менее, хочется задать несколько вопросов. 1. Уж если речь о файнал кат, расскажите, насколько выстраданным стал выбор не трансформаторного, а именно резистивного регулятора громкости? Просто элементная база претендует на отсутствие компромиссов, поэтому важно понимать: вы перебирали какие-то варианты и сделали выбор, или просто попробовали имеющееся решение, оно понравилось, а потому на нем и остановились? Хотя 10 кОм - хороший номинал с точки зрения минимизации потерь собственно в регуляторе, есть еще и вопрос совместимости с выходами источников: пробовали ли вы сравнить звучание ваших источников с нагрузкой допустим 10 и 100 кОм? Нередко даже операционник "сидюка", имеющий (из-за глубокой ООС) динамическое сопротивление в десятки ом, слышимо "мутнеет" под нагрузкой в несколько кОм по сравнению с "без нагрузки". Ну и не у всякого корректора выходному каскаду совсем уж пофиг нагрузка 10 кОм, которая у вас на входе. Вот у меня по этой причине "низкоомный" вход не прижился - но тут конечно конкретика рулит - скажем, я в цифре использую ДАК без передискретизации с повышающим трансиком, он к нагрузке капризен. Насколько я понимаю, у вас другой случай - тем не менее, возможно, вам будет полезно лишний раз посмотреть в этом направлении. 2. По какому критерию/набору критериев вы остановили выбор на 41 МХР? Просто к ее подаче нередко возникают вопросы (ну, примерно из той же сферы, что в отношении триодов класса 437 или, грубо, 6с45п, только помягче - как к почти любой другой лампе с высокой крутизной). Просто я бы на месте АД высокомерно приподнял левую бровь, особенно с учетом "технократической" специфики в подаче что NC20, что Тамуры. С наскока кажется, что можно было выбрать что-то боле, условно говоря, "певучее", особенно если учесть, что в обозначенной вами полосе частот Танго 20 легко сопрягается с лампами до 5-6 кОм внутреннего, и это делает выбор драйверов достаточно широким. И конечно, в первую очередь интуиция бросается в сторону каких-то античных кандидатур из той же эпохи, что и АД - вполне вероятно, в вашем случае тоже было нечто наподобие такого порыва. В этой связи вопрос: что остановило? Рассматривали ли вы другие драйверы? Если да, то какие?  Пробовали ли сравнительно послушать? 3. 600-омное соединение с предом позволяет без проблем использовать повышающий входной транс на входе оконечного усилителя, что дополнительно расширило бы список драйверов, вплоть до прямонакалов типа 304, 604 и даже тех же Ад. Кроме того: 182 конечно тоже хорошая лампа, но в разгруженном реактивном каскаде звучит прозрачнее, чем под нагрузкой 10 кОм. Понятно, что изображенная конфигурация позволила соединить блоки по балансу и сделать (почти) неслышимыми разъемы и провода. Но вопрос остается: оно того точно стоило? Если вы пробовали другие конфигурации, пожалуйста, расскажите, что не устроило и заставило вернуться к нагруженному балансу? И кстати по поводу балансного соединения: насколько далеко оконечные усилители от преда в системе? Я тоже неспешно закладываю триодник на Ад (больше из ностальгических соображений и скорее как инструмент для изучения, чем как основной усил). Для меня это не первый наскок на тему, и он отличается от того, что было сделано годы назад, потому что опыт пополнился новыми заблуждениями. При этом предварительные макеты говорят о том, что в моем случае файнал кат отрежется заметно не так, как получилось у вас. Но вы-то сделали так, как сделали, и к тому наверняка были веские причины. Думаю, не мне одному было бы полезно их понимать, чтобы намотать на ус ваш опыт. Заранее спасибо за рассказ - о процессе поиска, от том, какие ветки пришлось отсечь и почему - порой это полезнее, чем описание окончательного выбранного пути. В частности, в любом из каскадов либо в обоих вы могли сделать фикс, но обошлись "автоматом". Да, это лучшее решение с точки зрения сохранности дефицитных ламп. Тем не менее: сравнивали ли вы по звучанию разные типы смещений? Разные схемы их формирования? Или просто убедились, что "автомат" вполне устраивает (Ад и впрямь почему-то вполне классно звучит и с автоматом), и нет смысла плодить иные сущности? Тоже интересно. 4.  Если можно, несколько слов об акустике, которую вы используете. Спасибо. 
    • Точно... Одной проводимости... Извиняюсь... Ошибся... 😊 Но 906 отлично работают в моих ионоблокрх... 👍
    • Ну рулетка или нет, тут как пойдет. Мы недавно решили попробовать что это такое - динамики сильно напоминающие те самые Сканы или Вифы.. Взяли наугад пару 5.5" СЧ-НЧ динамиков китайского производства, но к ним приделали всё же вполне приличные европейские пищалочки с 32 мм куполом. Пришлось немного поиграться с фильтром (он там один - последовательный), но результат очень порадовал и басом и открытостью звучания и сценой и т.п. Следует заметить, что эти мидбасовички к тому же оказались на редкость ровными в отличии от настоящих Сканов. В общем товарищ, хозяин тех АС страшно доволен результатом. Я тоже, даже несколько удивлён..
    • Мастер барабанного боя ногами по клавишам рояля-неповторимый Джерри Ли Льюис!!! Этот альбом, состоящий из двух виниловых дисков, не зря назван -Вехи ( Milestones), ибо на нём представлены наиболее значимые работы великого мастера и короля , в конечном счёте, рок-н-ролла. Большое количество фоток, чёрно-белых, цветных, за разные годы творчества Джерри Ли.
    • Электролиты после дросселя. Как сделано у Вас я не знаю. Этот усилитель лет десять работает.  
    • А разве они не одной проводимости?    Нет, как и любые другие германиевые. В детстве пожарники подогнали по паре ведёр семьсот третьих и семьсот пятых. Тупик. Единственное что как-то можно приспособить, это 402/404. Да и то...       
    • А цепочка электролитов как же? Собственно у меня Г-образный фильтр без входной ёмкости. По идее скачка недолжно быть? Дроссель 10гН 600 мА. Что то всё равно боязно? На коленке собирал, всё работало плавно и хорошо, но без задержек анодного, то есть 6Д22-ые плавно нагревались и напряжение устаканивалось  сразу 924 вольта на ГМ 70
    • А какие конкретно Вы ставили в какое место по схеме и какое напряжение было? А то Алиса мне тут нагородила огород какой то два раза ошибки явные допускала, потом после моих поправок соглашалась. Виртуальный помощник называется.
    • И каким образом пуля влияет на фазовые искажения, не влияя на АЧХ? Скажу по секрету, что человеческое ухо вообще не слышит фазовые искажения , мы слышим лишь влияние фазы на АЧХ. т.е. если есть фазовые искажения то как само собой разумеющееся будут и изменения на АЧХ, это связано.  Возможно про диаграмму направленности я не совсем правильно выразился. Не диаграмма направленности, а речь именно про изменения на АЧХ при отклонениях от оси излучения. Не спроста же я предложил сравнить замеры АЧХ при отклонениях от оси с пулей и без.
    • Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 
    • Ну если нет доверия, то так-то на авито можно найти к примеру и оригинальные СканСпики Ревелаторы. Правда цена... Ну так и доходы выросли в стране.
    • Трудно представить академический американский джаз середины прошлого века без Бена Уэбстера. С кем только не играл этот выдающийся саксофонист, просто перечислить невозможно. Но наиболее знаковые работы, с моей т.з.,это игра Бена с бэндом Герцога (Дюк Эллингтон). Несмотря на присутствие  в бэнде таких махров-саксофонистов, как Пол Гонзалвес, Джонни Ходжес, Гарри Кэрни, Коулмен Хокинс,  Уэбстер стоял от них обособленно, т.е. его игра моментально, с первых аккордов выделялась своей необычностью, в плане прочтения музыкального материала. Рассказать словами это явление невозможно, конечно, нужно слушать и слушать на хорошей ламповой аппаратуре. Диск записан   Норманом Гранцем, талантливым звукорежем на фирме Верве.
    • Точно так сделано?  Накал кенотрона со средней точкой и первая емкость такая же? У меня ничего не пролетало  и пролетать там ничего и не должно. И у автора никаких 400 вольт там падать не будет, нагрузка включится плавно и никаких 1390 вольт не достигнет при включенных выходных лампах.
    • Вот канал на Дзене - автор восстанавливает колонки - советские и  иностранные. Также восстанавливает кейсы для усилителей и корпуса для виниловых вертушек. Очень подробно показана вся работа со шпоном - от подготовки поверхности, до подрезки и покрытия лаком. https://dzen.ru/morozworkshop?tab=longs
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...