Jump to content

Recommended Posts

Posted

 при фиксированном смещении   каскада  после  межкаскадного  трансформатора  не все так хорошо .  все равно в цепи сигнала  или диоды и обмотка   силовика или конденсатор фильтра  смещения . помогите разобраться .   А вот если смещение каскада  автоматическое ... то   в цепи сигнала только  катодное сопротивление .!!!

Posted

Никаких преимуществ нет. Межкаскадные трансы были применимы в прошлом веке, вернее в его начале, т.к. не было на тот момент качественных ёмкостей. Время на перемагничивание сердечника мало, но оно есть! И в звуке это ощутимо, особенно на резких музыкальных фрагментах. Сделать межкаскадный транс, никому не удавалось, по крайней мере из тех ребят, кого я знаю, работали они всегда паршиво   по сравнению с конденсаторами. Габариты такого транса, д.б. не меньше, а то и больше чем ТВЗ, чтобы уложиться в частоту 20гц-20кгц. Я уже молчу о сверхсложных методах намотки и секционирования катушки, что д.б на грани фола. И всё равно, даже если учесть все требования, результат может быть ниже плинтуса. Многие зубы пообломали об эти трансы-методика их расчёта туманна, непредсказуема, содержит большое количество заранее неизвестных величин и допущений.

Posted

Лучшие усилители, которые я за 30 с лишним лет слышал и делал, были с трансформаторами, и с авто/трансформаторным регулятором громкости. Тип смещения здесь не играет большой роли, важнне то, что трансформатор передаёт 9/10 мощности, а резистивный каскад в 10 раз маньше, многое теряется.

Правда тема очень спорная, сейчас набегут нелюбящие мотать.

  • Like (+1) 6
Posted

Смотря какой конденсатор и какой трансформатор. От этого будет зависеть результат

Posted
4 hours ago, Сергей Б said:

трансформатор передаёт 9/10 мощности, а резистивный каскад в 10 раз маньше, многое теряется.

Если это не творение ЮАМ то входное сопротивление десятки, если не сотни килоом и никакой "мощности" не передается.

Posted
55 минут назад, BAA сказал:

Если это не творение ЮАМ то входное сопротивление десятки, если не сотни килоом и никакой "мощности" не передается.

Ну то, что питания при индуктивной нагрузке требуется считай в 2 или более раз меньше, надеюсь возражений не вызывает?

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
5 hours ago, Сергей Б said:

Лучшие усилители, которые я за 30 с лишним лет слышал и делал, были с трансформаторами, и с авто/трансформаторным регулятором громкости. Тип смещения здесь не играет большой роли, важнне то, что трансформатор передаёт 9/10 мощности, а резистивный каскад в 10 раз маньше, многое теряется.

 

1 minute ago, Кружка said:

Ну то, что питания при индуктивной нагрузке требуется считай в 2 или более раз меньше, надеюсь возражений не вызывает?

Конечно, нет. Выше приведено сообщение, на которое и был ответ. Регулятор громкости.

Posted
10 часов назад, юрий1958 сказал:

 при фиксированном смещении   каскада  после  межкаскадного  трансформатора  не все так хорошо .  все равно в цепи сигнала  или диоды и обмотка   силовика или конденсатор фильтра  смещения . помогите разобраться .   А вот если смещение каскада  автоматическое ... то   в цепи сигнала только  катодное сопротивление .!!!

Вообще-то неплохо было бы пограмотнее (и без грамматических ошибок) сформулировать вопрос (в т.ч. заголовок темы).

При нормальной организации фиксированного смещения в цепи сигнала - только последний конденсатор источника смещения, при автоматическом - катодный конденсатор выходного каскада. Преимущества и недостатки рассматривались в литературе и на форумах много раз, у этого варианта много и сторонников, и противников. Основной недостаток - сложность и дороговизна МКТ, основные достоинства - снижение напряжения питания каскада, вариативность нагрузочной линии, возможность использования выходного каскада в А2.

  • Like (+1) 1
Posted
18 minutes ago, Сергей Б said:

Я про межкаскад говорил, РГ - довесок.

 Тогда прошу пардона.

Posted
12 часов назад, Colonel Burrous сказал:

Никаких преимуществ нет. Межкаскадные трансы были применимы в прошлом веке, вернее в его начале, т.к. не было на тот момент качественных ёмкостей. Время на перемагничивание сердечника мало, но оно есть! И в звуке это ощутимо, особенно на резких музыкальных фрагментах. Сделать межкаскадный транс, никому не удавалось, по крайней мере из тех ребят, кого я знаю, работали они всегда паршиво   по сравнению с конденсаторами. Габариты такого транса, д.б. не меньше, а то и больше чем ТВЗ, чтобы уложиться в частоту 20гц-20кгц. Я уже молчу о сверхсложных методах намотки и секционирования катушки, что д.б на грани фола. И всё равно, даже если учесть все требования, результат может быть ниже плинтуса. Многие зубы пообломали об эти трансы-методика их расчёта туманна, непредсказуема, содержит большое количество заранее неизвестных величин и допущений.

Ну, это все в теории... На практике с точностью до наоборот. Неточности могут возникнуть лишь с предварительным расчетом емкостей, т. к. это зависит от материалов/толщины изоляционных материалов, наличия/отсутствия пропитки. Все остальное вполне совпадает с предварительными расчетами по многократно описАнной методике. 

Ах, да! Руки тоже влияют! 

  • Like (+1) 5
  • Smile 1
  • Smile 2
Posted

Спасибо ВСЕМ !!!  Ясней не стало ... У каждого свое мнение .. И это правильно. Наверное все же выберу мкт !

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, юрий1958 сказал:

Спасибо ВСЕМ !!!  Ясней не стало ... У каждого свое мнение .. И это правильно. Наверное все же выберу мкт !

Если есть хороший (отличный) МКТ, то звучать лучше будет,  чем на каскаде с плохим конденсатром с резистором. 

И наоборот если есть хороший (отличный )межкаскадный конденсатор с хорошим (отличным)анодным резистором то это будет звучать лучше,  чем плохой МКТ. 

 

По деньгам хороший, выдающийся в звуке  МКТ настоль дорог (еще и поискать придется), что найти за сопоставимые, или меньшие,  деньги выдающиеся конденсатор с резистором , не проблема.

Ну и совсем не для каждой лампы подойдет МКТ,  и совсем  не для каждой,  резистор в аноде.

  • Like (+1) 3
Posted

В принципе, большой разницы нет между трансформатором и конденсатором. 

Конденсатор проще поставить в конструкцию и всё. 

Если сравнить цены - то есть как и дорогие конденсаторы, так и бюджетные варианты, При сравнении с межкаскадным трансформатором, часто бывает, что и конденсатор дороже выходит.

По габаритам -точно также есть модели и малогабавритные, а есть и очень габаритные модели.

Тут в заголовке не было сказано, что каскады ламповые - так в транзисторных каскадах и трансформаторы маленькие....... 

Трансформаторы нужно правильно применять - очень хороши, когда нужно передать с коэффициентом сигнал - больше или меньше..... или мощность качнуть..... В приемниках и радиостанциях есть много примеров межкаскадных ВЧ трансформаторов....

Современные сердечники позволяют сделать трансформаторы супер миниатюрными , если не нужна мощность, и полоса там будет по АЧХ какая нужно..... 

НО с трансформаторами- всё сложнее настраивать и собирать, нужна выше квалификация. И если не понимаешь о чём речь, то лучше в эту тему не заходить, а использовать межкаскадный конденсатор - при отсутствии квалификации, качество легче достигается с конденсаторами.

Posted

Квалификация пояляется тогда, когда не очень понимая что делаешь, начинаешь ЭТО делать, да, займёт время, возможно потребуются вложения, но результат будет. Можно намотать два разных трансформатора, послушать, уловить разницу, сделать выводы. Совсем плохо не будет в любом случае.

И с расчётами не заморачивайтесь, это никак не работает, просто намотайте 6-8 обмоток по 500 - 1000 витков, а потом коммутируйте поразному, какой то результат обязательно зацепит.

  • Like (+1) 1
Posted

Три года бьюсь с ламповыми микрофонами с выходными трансформаторами - купил гору, перемотал кучу, разобрал море..... Фактически микрофонный трансформатор подвид межкаскадного - съём идёт с резистивной нагрузки через разделительный конденсатор, а только потом стоит первичная обмотка трансформатора .... габариты - от супермаленьких до больших банок ...... стоимость легко 100 тысяч рублей может перепрыгнуть ..... если сердечник сильно крутой и производитель известный...... Если микрофон стоит под три миллиона рублей, то на трансформатор там приходится тысяч двести...

Базовый китайский вышесреднего качества, массово идущий в современных микрофонах - стоит на али экспрессе от 2,5 до 7 т.р.

А межкаскадники , которые в динамические микрофоны встраиваются -700 рублей стоят.

Пример схемы. Очень недорогой вариант для самодельщиков , зато понятный. И народ требует именно трансформаторные ламповые микрофоны, хотя полно схем и без трансформаторных ламповых микрофонов. Дорогой микрофон - там за счёт фильтров помех и режекторных фильтров схема усложнена... Да фактически все накрутки усложнения конструкций идут на базовую схему.

img-1712-5b24e38ee4.jpg.5215e5f1f10ae28613982d1e7f2998ee.jpg

В микрофонах основное назначение трансформатора - превратить сигнал в балансный и прокачать длинный кабель - кабель от микрофона до .... звуковой карты (звуковой интерфейс ....микрофонный предусилитель и прочее оборудование).... Длинный кабель ослабляет сигнал и ловит помехи, при помощи  микрофонного трансформатора с этим борются. Второе - микрофонный трансформатор может "придавать окрас" звуку микрофона. Фильтр можно навесить на первичную обмотку  - параллельно обмотке.... 

Posted
2 minutes ago, Сергей Б said:

Квалификация пояляется тогда, когда не очень понимая что делаешь, начинаешь ЭТО делать, да, займёт время, возможно потребуются вложения, но результат будет.

Вот это вряд-ли. Жизни не хватит "изобрести" всё нужное с нуля.

  • Like (+1) 1
Posted

Теория без практики - мертва. Практика без теории - слепа. 

Приходилось достаточно мотать МС-трансиков, входных-аттенюаторов и пр. Бездумные эксперименты могут длиться бесконечно. 

  • Like (+1) 2
Posted
3 минуты назад, Сергей Б сказал:

Костя, почему бездумные, границы мы видим, очевидно что там не 500 витков в первичке, и не 10000.

Меньше 2000 витков, какой бы супер сердечник не был, получаем урезанную АЧХ...... А после 6000 витков начинаются непонятные эффекты в звуке ..... звук становится вальяжным, затянутым, неправильным...... Но встречается множество промышленных трансформаторов и с меньшим и большим количеством витков. 

Posted

Вот кстати вопрос: кто-либо пробовал делать мкт на аморфных тороидальных сердечниках, в нынешнее времена очень популярная тема на сколько я знаю 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Кстати, искал информацию по фонокорректорам ....... Случайно наткнулся - сколько народ просит на АВИТО за фонокорректор LYNX04
    • ДСП-18 мм,   ДВП-4,   5 мм  всё б.у.   Кое-какие размеры корпуса скорректировал.
    • Вы уточните -"лучше какого микросхемного фонокорректора" У меня микросхемных корректоров штук пять, также есть корректоры на винтажных платах корректоров - разборок - с советской и импортной аппаратуры ....... там и транзисторные и микросхемные.... Хотел послушать какие корректоры "стояли" в высших аппаратах "золотого века" винила .......по итогам сделал вывод - микро схемные и транзисторные БЫТОВЫЕ фоно корректоры -были - ну так себе .... по текущим меркам - самый начальный бюджетный уровень.   Плата фонокорректора от какого Маранца.... простенькие самодельные     Вот если сравнивать  - с чем нибудь таким - то ламповый фонокрректор по мотивам схемы Евгения Комиссарова  - эти все корректоры разделывает в пух и прах. Специально несколько дней преслушивал корректоры с Новым своим усилителем.... На ламповом корректоре поменял несколько комплектов ламп - Телефункен, комплект на лампах Филипс, Сборные комплекты на американских лампах - Сильвания  и RCA.... Комплект на советских лампах послушал..... Так как фонокорректор был отстроен на лампах Телефункен - на них лучше и играет. С усилителем 6ж4п+2А3 - не хватает усиление ...... но с входным  МС трансформатором 1:10 (у меня МС головка с высоким выходом) - играет на половине уровня громкости..... есть запас..... Но с другими усилителями вытягивал и без подключения данного трансформатора ..... благо его подключит - тумблером щёлкнуть - два трансика - они встроенные в в фонокорректор.   в правом нижнем углу   Но на этом усилителе 6ж4п+2ф3 -при включении лампового фонокорректора вылез небольшой фон , который слегка слышно в паузах ...Ранее его было не слышно . Но при проигрывании пластинки -при наличии сигнала он уходит....И Фон слышно только, если ближе метра  подойти к колонкам... фон от выпрямленного , но не стабилизированного накала - я проверил. Фон не уходит, если выключить анодное питание..... Так, если слушать - не сравнивая с другими корректорами играет очень хорошо -есть объём и басы, детальность .... певцы эшелонированы - кто то ближе стоит , кто то дальше ..... но прогреваться нужно 1,5 часа этому корректору из-за конденсаторов Блэк Гейт.... А корректор LYNX 04 - разработчик Дмитрий Андронников - покупал авторские платы +трансформатор+ отобранные основные микросхемы. В пакет входили консультации по настройке платы.   Этот корректор совсем другой уровень .... он играет лучше лампового корректора .... фона нет, усиления хватает. Прогревается минут за 10 после включения. Детальность выше ..... басы и ВЧ лучше, проработка микротембров лучше.  
    • Почему лажа? лампы RCA последние что были у меня новые, тоже в вах не вписывались, 250 и -45 давали 76 и 78мА. Мы же видим на бумажке усредненные вах, по этому не каждая лампа в них впишется 
    • У этой схемы на полевиках есть ограничения по напряжению.  Да и масса у Вашей схемы получается плавающей..  Напомню, у меня всего два трансформатора и у каждого одна силовая и вторая для предварительного каскада. Итого сделать как Вы предлагаете не вижу смысла.  А насчёт того что два моста держат лучше токи, вообще не аргумент. Надо просто выбирать диоды с запасом. 
    • Если по кривой схеме ставить то хоть 10 ставь - толку не будет, А если по правильной то все ОК в последнее время активные использую у тех еще и нагрева нет    
    • Фазировку обмоток вторичных не пробовали менять? 
    • Поиск выдаёт такое У UDA1334A есть несколько сильных сторон, которые выделяют его среди других I2S ЦАП. Но сразу стоит сказать: по чистому качеству звука он уступит более дорогим чипам — тот же PCM5102 выдаёт 112 дБ SNR против 98 дБ у UDA1334A. Сильные стороны UDA1334A в другом.   Параметр UDA1334A PCM5102 MAX98357 SNR 98 дБ 112 дБ ~100 дБ Встроенный усилитель нет нет есть (Class D, 3 Вт) Требуется MCLK нет нет нет Питание логики 3,3–5 В 3,3 В 3,3–5 В Моно/Стерео стерео стерео     моно         Преимущества UDA1334A Встроенный PLL без необходимости в MCLK. Главное преимущество. Микросхема сама генерирует внутренний системный тактовый сигнал из входящего сигнала WS (Word Select) — внешний MCLK (Master Clock) не требуется. Это критично для плат вроде Raspberry Pi и большинства ESP32-модулей, которые не выдают MCLK. Многие другие ЦАП без MCLK просто не запустятся. learn.adafruit.com +1 Двойное питание 3,3 В и 5 В. UDA1334A принимает логические уровни от 3,3 до 5 В — редкость среди I2S ЦАП. Большинство конкурентов жёстко привязаны к 3,3 В и требуют преобразователя уровня при работе с 5-вольтовой логикой. learn.adafruit.com +1 Гибкость форматов. Поддерживаются I2S-bus, а также LSB-justified форматы с разрядностью 16, 20 и 24 бита. Переключение делается просто установкой двух пинов (SF0, SF1) в нужное положение. radioaktiv.ru +1 Низкое энергопотребление. Диапазон питания 2,4–3,6 В (на самом чипе), крайне малый потребляемый ток — это делает UDA1334A отличным выбором для портативных и автономных проектов.  Не требует аналогового постфильтра. Встроенный FSDAC (bitstream ЦАП) выполняет функцию реконструктивного фильтра — внешних аналоговых фильтров на выходе не нужно.  Простота подключения. Всего три линии I2S (BCLK, WSEL, DIN) — и звук есть. Есть пин MUTE для отключения звука и DEEM для де-эмфазиса на 44,1 кГц.    Я рассматривал этот модуль...... но отказался от него в пользу PCM5102.
    • ТПП 318, 319, - 2000 руб. Силовой от Прибоя - 5000 руб. ВЖ4.703.004-01 (500 Вт, 2x14 В, 2x7,5 В) - 3000 руб. - 6 шт. ВЖ4.703.002-01 (350 Вт, 4x11,8 В/4 А, 2x6,8 В, 2x8,2 В) - 2000 руб. - 8 шт. Фото по запросу. Находятся в Ростове-на-Дону.  
    • Если оценивать по фото (хотя это и неверно) - на плате всего один регулятор напряжения, все схемы записываются от одного источника. Даже по меркам китайских плат это IMHO полный отстой. Стоить такой модуль должен 40 рублей по нынешнему.
    • Я рад что тебе понравилось.   А что касается ЦАП'ов, то похоже появляется конкурент дешёвым PCM'кам и ESS'кам - Тайваньская NAU8421yg. Обещают натуральный дифференциальный выход с амплитудой аж 8вольт. Если до массового (китайского) производства модулей дойдёт - будет модуль дешевле вышеупомянутого pcm5102 за 137 рублей.    
    • А почему ж нельзя ? Если надо. Может быть дело в том, что в сети просто нет этой записи в нормальном качестве ? У меня оригинальный CD.
    • Ставил два моста-фон, хоть и небольшой, но есть. Ставил один мост-фона нет, совсем. В чём дело? Эксперимент проводился на УМЗЧ Шушурина, помните в журнале Радио за 1980 год.
    • Сегодня подвезли ламповый фильтр-Цап от Gerbera. Конвертнул этот концерт в DSD256 на Аудирване и на XMOS..Можно матом?   Премного Благодарен!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.6k
×
×
  • Create New...