Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 минут назад, Константин сказал:

Понизится Rвых и амплитуда. Если обмотка переферийная о звуке говорить нет смысла, разве, что нч звено.

Так мне и нужно, чтоб амплитуда понизилась.

Не стал подробности писать, чтоб не путать, - в трансформаторе полно обмоток, т.е. секционирование уже проделано. Все очень хорошо по части АЧХ на экране осциллографа, кроме одного, - мне нужно получить тот Ктр, который я хочу. Никаких других вариантов перекоммутации других обмоток больше нет,  - я все варианты уже перебрал на бумаге.
Остался только один вариант, о котором я пишу.
И прошу ответ на этот вопрос. Обьяснять мне в чем разница между широкополосным звуковым трансформатором и низкочастотным не надо, плиз..)))

  • Replies 278
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Незачем всему коллективу натужно шевелить мозгами. Это моя проблема...и я ее решу.
Спросил в надежде, что кто-то сталкивался с подобным и  знает ответ. Для этого и существуют форумы.
Но раз никто ответа не знает, - значит, разберусь сам.

Posted
5 hours ago, crabro said:

Но раз никто ответа не знает, - значит, разберусь сам.

Возрастет Ls, насколько - зависимосит от намотки. Так как внешняя и под ней явно вторичка, с низким потенциалом, то всё...

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Возрастет Ls, насколько - зависимосит от намотки. Так как внешняя и под ней явно вторичка, с низким потенциалом, то всё...

Спасибо за ответ.
Выходит, что ничего значимого не произойдет, и  будет как и в примере с силовым трансформатором, - имеет место быть всего лишь использование трансформатора не на 100%. 

Posted
2 часа назад, crabro сказал:

ничего значимого не произойдет...

Желательно посмотреть реакцию на меандр в реальном каскаде, не факт, что фазовые характеристики секций тождественны.

Posted
42 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Это вдруг как? Витков фактически стало меньше, почему Ктр не изменится?

Точно, видно ещё не проснулся. Почему-то решил,что переносится часть первички.

Posted
14 часов назад, crabro сказал:

Так мне и нужно, чтоб амплитуда понизилась.

Не стал подробности писать, чтоб не путать, - в трансформаторе полно обмоток, т.е. секционирование уже проделано. Все очень хорошо по части АЧХ на экране осциллографа, кроме одного, - мне нужно получить тот Ктр, который я хочу. Никаких других вариантов перекоммутации других обмоток больше нет,  - я все варианты уже перебрал на бумаге.
Остался только один вариант, о котором я пишу.
И прошу ответ на этот вопрос. Обьяснять мне в чем разница между широкополосным звуковым трансформатором и низкочастотным не надо, плиз..)))

Оставить все как должно быть, но рассмотреть на бумаге варианты не использования части обмоток или запараллеливания части вторичных обмоток.  

Posted
57 минут назад, VinVal сказал:

Оставить все как должно быть, но рассмотреть на бумаге варианты не использования части обмоток или запараллеливания части вторичных обмоток.  

На бумаге были рассмотрены и эти варианты))

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Включать не "сендвичную" обмотку в ООС или в катод так себе идея.

А в чём проблема? 

 

Posted
2 hours ago, KAI said:

А в чём проблема? 

Индрасс пропорциональна объему магнитного поля, примерно расстоянию между центрами обмоток. При чередующися обмотках можно ее уменьшить в два раза. Еще раз, зависит от намотки. При частичном перекрытии (неполном слое) будет еще хуже. И есть подозрение, что в усилителе, сами знаете каком, емкостная связь тоже работает. 
P.S. Кто-нибудь напомните русский эквивалент interleaved. У Цыкина - чередующееся/ слоевое??? Стр 312 и далее Изд. 1955 года.

  • Like (+1) 1
Posted
20 часов назад, Константин сказал:

Если обмотка переферийная о звуке говорить нет смысла, разве, что нч звено.

В пентоде АЧХ и с несекционированным выходником  будет ОК

Posted
21 час назад, crabro сказал:



Сейчас передо мной похожая задача, но трансформатор выходной.  Мне нужно получить определенный Ктр.
Если проделаю тот же фокус со вторичкой, как в примере выше, то получится как раз нужный Ктр. 
Вопрос, - как это может отразиться на звуке?...почему?...и т.д.  

Включить так и этак,  да послушать,  это быстрей и надежней всего :)) Я такое пробовал, вроде боле мене, катастрофы в звуке не было , но теоретически не идеал,  и  сравнить с правильным включение м возможности не было,  потому все относительно

  • Smile 1
Posted
48 минут назад, sova сказал:

Включить так и этак,  да послушать,  это быстрей и надежней всего :)) 

Ессно, я это сделал сразу же, а не только в осциллограф пялился.
Разница только в уровнях. Но это выправляется регулятором Громкость.
По-моему, одинаково звучат оба варианта. Мне так кажется...слышится...
А спросил на форуме....потому что могло сработать самовнушение "мол...все ОК!..никакой разницы"...
Теперь...после ответов коллег совсем пришел к мысли, что ничего особенного произойти по определению не может, кроме уменьшения громкости. 
Если треть обмотки трансформатора так включить, то...скорее всего что-то произойдет. Ну, а тут речь о каких-то 5-10% вторички.  За "блошками" можно до бесконечности гоняться...т.е. улучшательство это бесконечность...нужно в какой-то момент самому себе сказать СТОП!.

Posted
2 часа назад, sova сказал:

В пентоде АЧХ и с несекционированным выходником  будет ОК

В данном случае речь, думаю о триоде, учитывая количество вторичек. В пентоде вторичку можно "одним куском", но лучше в середине окна.

Posted
19 часов назад, Константин сказал:

В данном случае речь, думаю о триоде, учитывая количество вторичек. В пентоде вторичку можно "одним куском", но лучше в середине окна.

Были мнения, известных и опытных,  что звук кое в чем лучше,  если вторичка снаружи

Posted
22 минуты назад, sova сказал:

Были мнения, известных и опытных,  что звук кое в чем лучше,  если вторичка снаружи

И не в "кое в чем лучше". В звуке присутствует главное, - жизнь... Просто недостаток ВЧ имеет место быть, если железо обычное, и уж тем более 0,5мм. К этому недостатку ухо быстро привыкает. Ведь слушали мы раньше аппаратуру не высшего класса. В лучшем случае было 16000...а чаще 12500. И очень даже довольны были.
А теперь маркетинговая погоня за полкой аж в 50кГц....отсюда и избыточное секционирование рулит.  В цифрах и на приборах все замечательно, но если прислушаться, то что-то не то...
Ладно...это уже другая тема.
Всем спасибо за ответы. Мою надуманную проблему решили.. ;-)
 

  • Like (+1) 2
Posted

Есть усилитель на 6ф3п, импортный, РР, в пентоде, выходник: обе половины первички одной секцией между половинами вторички. Всë. Полоса в линейку точно выше 50 кгц ... 

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, sova сказал:

Были мнения, известных и опытных,  что звук кое в чем лучше,  если вторичка снаружи

   Я, как неизвестный и неопытный, пожалуй буду лепить вторичку между двух первичек;)

Здесь вопрос не в ачх. Если мне нужно изготовить трансформатор с большой индуктивностью, то первичка одной секцией очень плохая идея, нужно ли объаснять почему?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В моем случае не получилось. Абсолютно одинаковых индуктивностей не бывает и на СЧ, ВЧ получается фигня
    • Константин, добрый день. Возясь с ВТ174 (а ведь у него первичка и "двевторички" - как раз две одинаковые обмотки), конечно, испытал зуд пробовать балансную конфигурацию, которая не боится подмагничивания почти совсем, но - уже несло в другом, "не-силовом" направлении, отложил похожую мысль на потом - правда, без уверенности, что получится, там на ВЧ трудноконтролируемая фигня более чем возможна. Но - конечно попробовать надо будет, мысль в целом здравая.  Никита, заранее спасибо, если найдется время рассказать о том, как практически реализовать катодную коррекцию - мне сама идея кажется исключительно правильной, но с реализацией как-то не задалось. 
    • Иногда , когда нужно отрицательного напряжения,а на трансе нету обмоток для этого , а перемотка усложняет задачу. Использую доп . трансик , они есть в аппаратах , как дежурные .у меня их накопилось 2 большие горсти , а куда их ещё .Вкл . его наоборот , вторичка к напр. Накала . Здоровья у них хватает для этого. (Смещения)
    • Михаил, приветствую! А если парафидный дроссель в катоды? Свои резоны есть. Внешняя наводка и резонансы на порядок ниже, не зависим от тока. Между катодами коррекция в относительно низкоомной цепи, т.е. "звона" будет меньше. Это навскидку, конечно, прочитал тему, мысль пришла.
    • С "обычным" каскадом коррекция с дросселем в катоде реализована не раз, и в истории вообще, и собственноручно, как в фоно, так и в УВ для магнитофона. Работает отлично. Да,нюансы имеются, но все так или иначе решаемо отн."малой кровью". Есть сейчас текущая идея попробовать, например, "вживить"один из вариантов в макет РС-10, каким+либо образом.
    • Подтверждаю, проверено не единожды, из-чего и накрылась идея красивого дифференциального RL корректора.
    • Вопрос только что по вч  бумажный дин в 100дб сложно найти!
    • Не знаю, Константин, правильно ли я угадываю ваши размышления, но на всякий случай - нет, это не возможный элемент коррекции (в отличие от дросселя в катоде стандартного усилительного каскада). Здесь у нас в аноде нет ничего, он по переменке на земле, т.е. речь идет о полновесном катодном повторителе с дроссельной нагрузкой. По сравнению с резисторным он имеет более близкий к 1 коэффициент передачи и дает меньше искажений - а АЧХ у него вполне плоская. Дроссельный КП позволяет эффективнее раскачивать следующую лампу, включенную с общей сеткой. А до коррекции мы еще дойдем, там прикольно. И, кажется, еще прикольнее (и, что удивительно, в целом проще) получается с пентодной версией.  Если же затрагивать тему коррекции с помощью дросселя в катоде стандартного усилительного каскада, то - да, я слышал что у кого-то получается. Но мои попытки в этом направлении всегда как-то развалились из-за сюрпризов на ВЧ, где паразиты вылазят в полный рост и заметно портят малину (ну и проблемы экранирования, конечно). Здесь, в случае с ВТ, первая проблема вылезает как небольшой нюанс и решается в две крошечные детальки, а вторая просто отсутствует: экранирование очень хорошее. 
    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
    • Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.
    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...