Jump to content

Recommended Posts

Guest Zampotech
Posted (edited)
3 hours ago, S.Laptev said:

Коробления может не быть, пластинки правят, машины есть такие, прижимают воздухом, писал уже, отверстие расширяют, потом убирают это слово точной настройкой, голова не снимет эти сигналы, у ней завал в инфранизе дикий, снова, отказались от фильтров, RIAA 78 никто не применяет

Ширина звковой дорожки 55 мкм (0,055 мм), диаметр отверстия в пластинке должен быть 7,24 мм, для того что-бы она свободна села на ось диаметр оси должен быть меньше, по крайне мере на 0,1 мм, т.е на две ширины звуковой дорожки.  Из-за несоосности головка будет колебатся в две ширины дорожки. При скорости 33 1/3 период будет составлять 1,8 с, 0,55 гц. Третья гармоника этого колебания уже прекрасно фиксируется осциллографом на аноде первой лампы. 

Edited by Zampotech
Posted

А мы резонанс тонарма на сколько гц должны настраивать? Мне что то такое помнится от 7...8 до 10...11,вроде бы. 

Posted
5 часов назад, Xрюн222 сказал:

А мы резонанс тонарма на сколько гц должны настраивать? Мне что то такое помнится от 7...8 до 10...11,вроде бы. 

Мне знакомы 2 варианта событий . Вторая ( цветастая ) картинка публиковалась дедушкой Ван Ден Хуллом . 

resonance-frequency (1).png

Снимок экрана (634).png

Posted (edited)
11 часов назад, Xрюн222 сказал:

А мы резонанс тонарма на сколько гц должны настраивать? Мне что то такое помнится от 7...8 до 10...11,вроде бы. 

 На Винил Энжин есть калькулятор резонанса , где указаны оптимальные частоты от 8 до 11 герц.

Edited by vs music
Posted

Если у кого-нибудь есть схемы корректоров HOLFI ( Vitalus или Ellipse ) - поделитесь , пожалуйста схемой . 

IMG_1935 (1A).JPG

003.jpg

260359695_HolfiVitalus.png

Posted

Ламерский вопрос: Искажения в два а то и три нуля и таки измеряемая гармоника. А не картридж ли гармоники производит?

Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

Наличие жёлтеньких резисторов обещает что-то похожее на звук и синеньких кондёрчиков, красненьких смущает, где синие резисторы и красные кондёры, со звуком будет беда!

Резисторы и кондёрчики можно применить любые другие . Главное - схемку бы увидеть ( хоть ради интереса ) ... Я вообще - ничего не собираю себе на СМД ,  в годы работы в конструкторской конторе эти СМД мне надоели до смерти ....

Posted (edited)

На самом деле - в связи с чем был задан вопрос о резонансе тонарма + головки с подвижкой -звукосниматель представляет из себя мех. ФВЧ не менее чем 2 порядка, с учётом всего остального, что есть ещё в тракте, сам по себе эксцентриситет никак не должен воспроизводиться ( с гармониками у него тоже туговато, т.к. вращение равномерное, сигнал синусоидальный) . Кроме как (!)паразитная частотная модуляция всех вполне слышимых составляющих из-за мгновенной разницы линейных скоростей записи и воспроизведения. 

Edited by Xрюн222
  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, S.Laptev сказал:

Нельзя любые, звука не будет

Имел в виду - не совсем любые , а нормальные пленочные / слюдяные  можно поставить  . 

Posted

МС-преамп  из журнала Электор . Усиление 33дб . Входное сопротивление 75 ом .   По схемному построению - преамп схож со схемой  Ortofon MCA-76 ( но не идентичен ) . В пдф-документе есть статья из Электор . 

Elektor MC.png

mag_pre_amp.jpg

Elektuur 172 1978-2.pdf

  • Thanks (+1) 1
Posted

Простой МС-преамп Lentek c батарейным питанием 9 вольт ( 1977 год ) . Схема похожа на один из преампов   , разработанных  Marshall Leach . Усиление 28 дб . Входное сопротивление заявлено 100 ом .

lentek_pre-pre_circuit.jpg

590a0a045a4a9_LentekMCHeadAmp-3.JPG.9780d830cdef39bddd35ac6b52d05420.jpg

lentek_pre-pre_interne.jpg

lentek_pre-pre.jpg

Снимок экрана (724).png

  • Thanks (+1) 1
Posted

МС-преамп , описанный в журнале Electronic Today International  в 1980 году . Статья из журнала ( с описанием полной конструкции ) - в пдф-документе .

Снимок экрана (725).png

ETI-1980-01-80.pdf

  • Thanks (+1) 1
Posted
15 hours ago, S.Laptev said:

Тут Апполонову с Шумовой с Дегреллом рано обсуждать, отсутствие азов на лицо. А кто такой М?

Я и не претендовал, сказано-же ламерский вопрос. Имею Орфей с Ортофоном, бывает слушаю.
У которого транс с 0.5 Гц по НЧ (для передачи вышеупомянутого инфразвука), холодильник (по размерам) конденсаторов и колонки Монтана.

  • Smile 1
Posted
22 часа назад, vs music сказал:

Я вообще - ничего не собираю себе на СМД

Это дело конечно хозяйское, все имеет свои плюсы и минусы.

Конечно, для не требующих большой рассеиваемой мощности применений, нормальные тонкопленочные резисторы, от 0603 и больше (хотя инода и 1206 надо), с низким вольтажным коэффициентом, также как и керамичские NPO конденаторы, от 0805 и больше не осталяют ни малейшего шанса выводным, особенно тредвнему угольному композиту или бумаге в масле. Другое дело конечно, что эту разницу  не везде можно и поймать или наоборот - "желание рандомизации сигнала" побеждает.

Плюс к достоинствам СМД можно отнести меньшие размеры платы, и что самое важное - контуров на ней. Это сейчас во многих случаях может сильно влиять - 30-50 лет назад небыло  вайфаев, блютусов и сотовых телефонов. ЭМ-обстановка была сильно лучше.

И экспериментировать с СМД резисторами/конденсаторами в ряде случаев проще - ставить паралельно друг на дружку, или "домиком" последователно и т.д.

Недостатки у них конечно тоже есть - как минимум их надо иметь. В отличие от выводных, "добывать изюм из булочек" тут несколько сложнее (некоторые я бы после выпайки вообще не рискнул бы использовать). 

Привычки радиолюбителей пенсионного или предпенсионного возраста, и удифилитические мифы, обильно насаждающиеся всякими шизотерическими форумами тоже этому немало способствуют. Люди привыкли паять каким-нибудь ЭПСН-40 с медным жалом, и канифолью с кусочками припоя. Что такое "паяльнй фен" многим неведомо (я когда себе первый купил и научился им ползоваться, сразу возникла мысль- "а как я жил столько лет без него?!").  Плюс далеко не все радиолюбители вообще понимают чем отличется тонкопленочный резистор от толстопленочного и угольного. Почему первые на порядок дороже вторых, а вторые третьих.

Что такое вольтажный коэффициент (который и в ТУ указывается далеко не всегда). С ним вообще до смешного доходит - помимо инсайдесркой информации (что радиобителям обычно не доступно) много постигается на собственном опыте, обмене опытом с другими, напрямую илина форумах. В точности как некторые черпают на соотв. форумах информацию "какой оловянно-медно-бумжно-масляный" лучше, и что лучше - АланБредли или РиккенОм. Все тож  самое, только именя другие. и информация более проверяемая чем "иа услышалъ!", хотя в аудио и без нее никак.

 

P.S. Я понимаю что я тут в основном с монитором разговариваю, но может хоть кто-то до конца прочитает.

 

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted (edited)
30 минут назад, Alex Torres сказал:

Плюс к достоинствам СМД можно отнести меньшие размеры платы, и что самое важное - контуров на ней. Это сейчас во многих случаях может сильно влиять - 30-50 лет назад небыло  вайфаев, блютусов и сотовых телефонов. ЭМ-обстановка была сильно лучше.

Всё это мне ОЧЕНЬ давно известно - я работал в конструкторской конторе , которая выпускала очень непростую технику для морских исследований . И всё там было - исключительно на СМД .  Но дома мне СМД-компоненты - НЕ НУЖНЫ  ( поэтому и не закупаю их )  .

Edited by vs music
Posted
23 минуты назад, Alex Torres сказал:

 

 и что самое важное - контуров на ней. Это сейчас во многих случаях может сильно влиять - 30-50 лет назад небыло  вайфаев, блютусов и сотовых телефонов. ЭМ-обстановка была сильно лучше.

Недостатки у них конечно тоже есть - как минимум их надо иметь. 

Что такое вольтажный коэффициент (который и в ТУ указывается далеко не всегда). 

 

Про "контура" да! Так и есть.

Александр! У них ещё есть один недостаток....они "летать" умеют!?

 Из своей практики телемастера, частенько работаю с ними.   Чуть не так взял его или дыхнул на него нечаянно...улетел!

А что такое вольтажный коэффициент?  Поясни.

Кстати ещё в далёкие 60-80-е годы в военке применялись большие смд резисторы и конденсаторы.

Posted (edited)
1 час назад, ДимДимыч сказал:

А что такое вольтажный коэффициент?  Поясни.

Зависимость сопротивления от приложенного напряжения.

Примерно как у не NPO керамики, только конечно гораздо в меньшей степени.

Напрмер в транзисторных усилителях - тот резистор что в обратной связи стоит, на нем полный размах выходного напряжения.

 

1 час назад, vs music сказал:

Но дома мне СМД-компоненты - НЕ НУЖНЫ  ( поэтому и не закупаю их )  .

Ну, как кому.  Набор обычных выводных у меня тоже имаеется, особенно мощных, но что резисторы, что коденсаторы. что транзисторы. что микросхемы и прочее - я выводные ставлю только тогда, когда нельзя поставить СМД, по разным причинам.

 

Edited by Alex Torres
Posted

 

7 минут назад, Alex Torres сказал:

Зависимость сопротивления от приложенного напряжения.

Примерго как у не NPO керамики, только конечно гораздо в меньшей степени.

Понял.

А что с Umax у смд резисторов?  Например у "больших" 12....

 Как я понимаю их выбор не велик в ламповый усилитель с изрядным вольтажом.

    Для транзисторных схем они.имхо.

Posted (edited)

Чисто по напряжению - 1206 обычно до 200в, но надо еще на мощность смотреть обычно они четвертушки.

Но бывают и high power, например 1вт: https://www.susumu.co.jp/common/pdf/n_catalog_partition24_en.pdf

Надо смотеть в каждом конкретном случае, причем учитывая дерейтинг от температуры окруджающй среды (амбиента) - в пдф-ке выше есть график.

 

В отношении напряжения, (если по мощности проходит), лучше не превышать процентов 70-80 от указанного, посколу выше есть еще явление деградации со временем особенно  у высокоомных. (это не у СМД, а вообще у пленочных, тот случай, когда уголь лучше ?, но только композит а не Carbon Film).

 

  

14 минут назад, ДимДимыч сказал:

Как я понимаю их выбор не велик в ламповый усилитель с изрядным вольтажом.

    Для транзисторных схем они.имхо.

Можно-же несколко последоватльно поставить ?

У меня по работе было много разных  конструкций, где было 450-500в питания - ставили 5х0805 или 3х1206.

Аналогично и с мощностью - в некоторых конструкциях стояло 20х0805 в параллель. Выводный там не работал от слова "совсем", в смысле обычный", а специальный безиндукивный - по цене на порядки не вписывался в бюджет, да и места для него небыло.

Edited by Alex Torres
Posted

Смотря что считать "спецурой".

Если в звуке - аналоговые части ЦАПов это "спецура"?

По работе,  чувствитительные усилители с достаточно высокомным входом - это "спецура"? При том что в основном они у меня как раз в звуковом диапазоне: 15-24кГц и вхдными напряжениями, соизмеримыми с УВ или фонокорректорами ?

Например усилители фотодатчиков, ЭЭГ или ЭКГ.

 

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...