Jump to content

Recommended Posts

Posted

Ничосе вас таращит! :smile-03: Уже успокойтесь про Сухова и его полевики. Или веточку таки заведите для байпаса. :smile-03:

Posted

Тут вопрос то вот в чем... Втискивая головку "с полосой за..." в прокрустово ложе (готовлюсь в аудио писатели!!! :)) довольно убогих виниловых стандартов - нет ли такого, что обрели ультразвук, но что то более важное потеряли?... А то и - не подменили ли одну проблему другой?... Как один раз было, когда в уже более менее совершённый на тот момент стандарт записи LP mono жадные производители решили втиснуть стерео... Кто то из них было даже тогда, году в 1955,было, вякнул - так стерео хуже получится!!! На что остальные ему ответили - да и хрен с ним! А зато будет стерео!!! 

Posted

 

5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Втискивая головку "с полосой за..."

Что вы имеете в виду? Головки с широкой полосой или сдвиг резонанса?

Posted

  Так они и разрабатывались большей частью для квадро, ещё одного мёртворожденного формата. А что до винила стерео-моно, так и компакт делался в такой же спешке, не мне вам говорить. И проблемы сей спешки разгребаются годами или просто игнорируются. 

Posted
14 минут назад, Xрюн222 сказал:

Головки, разработанные как условно-широкополосные. 

52 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Втискивая головку "с полосой за..." в прокрустово ложе (готовлюсь в аудио писатели!!! :)) довольно убогих виниловых стандартов - нет ли такого, что обрели ультразвук, но что то более важное потеряли?... А то и - не подменили ли одну проблему другой?

Могу только сказать, что в рамках одной головки практически не встречал отзывов о том, что более совершенная вставка имеет хуже характеристики и звук.

Posted
1 hour ago, RSD said:

Ничосе вас таращит! :smile-03: Уже успокойтесь про Сухова и его полевики. Или веточку таки заведите для байпаса. :smile-03:

7wXFGmQO7Y0hSCFJ_zi2_xMG2uzeol7g19vM1XfPrKwyFSSKB5584eOS2AzNUnoYa_HqtIw2SC5D-l3Bp91HrcZWySRJPIKiGnRdedkfnOMKRtDs0qNL8PypicNr1Pg

Posted

Ну, навскидку, например, есть люди больше у Шур любят ставку   N3d, хотя N7 или 21 совершеннее по параметрам... Или наоборот с одной вставкой разную тушку

 

Posted

  Ну так в "рамках одной головки" обычно все вставки до 20 кГц и отличаются технически мало чем. Есть, конечно, исключения, где с обычной полосы переходят на квадро. 

28 минут назад, Leonid, сказал:

Могу только сказать, что в рамках одной головки практически не встречал отзывов о том, что более совершенная вставка имеет хуже характеристики и звук.

 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Как один раз было, когда в уже более менее совершённый на тот момент стандарт записи LP mono жадные производители решили втиснуть стерео... Кто то из них было даже тогда, году в 1955,было, вякнул - так стерео хуже получится!!! На что остальные ему ответили - да и хрен с ним! А зато будет стерео!!

   А что, стерео это плохо? :smile-59: И если таки неплохо, что каким образом в те годы его можно было бы реализовать более совершенным способом? 

Posted

В рамках одного типа скорее исходную конструкцию под квадро упростили удешевили под стерео. Типа "теперь молоток ( почти) двуручный  (почти) по цене одноручного!"... 

Posted
1 minute ago, Xрюн222 said:

Ну, навскидку, например, есть люди больше у Шур любят ставку   N3d, хотя N7 или 21 совершеннее по параметрам... 

 

Это как бы да и кто-бы вкусовщину отрицал.
Но уж больно напоминает роту идущую не в ногу.

 

Posted
Только что, RSD сказал:

   А что, стерео это плохо? :smile-59: И если таки неплохо, что каким образом в те годы его можно было бы реализовать более совершенным способом? 

Так и есть, что то одно за счёт чего то другого.... А предписанная отцами - основателями  3-канальная система просто никак не влезла... 

Posted
37 минут назад, RSD сказал:

Ну так в "рамках одной головки" обычно все вставки до 20 кГц и отличаются технически мало чем. 

В данном конкретном случае это и хорошо, дает возможность оценить прогресс исполнения только подвижной системы. Вот например изображение двух вставок АТ-150Е и АТ-150Еа, материалы исполнения одни, думаю разница видна и без измерений, понятно и куда сместится резонанс. В звуке разница тоже есть. В более поздних версиях меняются заточки, материал контилевера и сравнение становится не совсем корректным.

IMG_20171013_135750.jpg

Posted
31 minutes ago, Климентий said:

На критику ... есть что-то что можно улучшить в схеме на ваш взгляд?

Собирайте как есть. Постарайтесь подобрать транзисторы. Купите BUF634(a) или LMH6321 (что и есть параллельный повторитель) чтоб велосипед не изобретать. (Считаю что не надо, в отличии от). И да, последние ставят в корректоры.

  • Like (+1) 1
Posted
15 часов назад, Климентий сказал:

На критику ... есть что-то что можно улучшить в схеме на ваш взгляд?

Да уже говорили, что такое количество транзисторов для ММ избыточно. С5 не надо на землю. Тут все можно улучшить, забыв про неё.:smile-59:

  • Like (+1) 1
Posted

BC847C и BC848C

BC850 и BC860

можно рассмотреть в этой схеме

SMD транзисторы будут лучше смотрется, экономия места, меньше размер платы. Сверлить меньше, или вообще уйти от сверления платы. 

Стоимость дешевле. Параметры те же. 

  • 1 month later...
Posted

Началось все с того, что не понравилось как ламповый корректор играет на наушниковый усилитель с входным сопротивлением 2к.

Поставил на выход усилитель 2х на микросхеме OPA1656, питал ее от DC-DC преобразователя c гальваноразвязкой A0515S-2WR3 5В - 2х15 от стабилизированного накала, послушал, вот, совсем другое дело, потом думаю, а вот 6Н6П (5687) получается лишняя, стоит только поднять усиление микросхемы до 20, что еще и лучше, послушал - понравилось. Дальше как в тумане...

В итоге появилась такая схемка, питается от аккумуляторов через DC-DC 12- 2х24 + модный ныне стабилизатор на TPS7A39 2х15В. 

23.thumb.JPG.a4d00e24dc10c7ccfa51140f31512a54.JPG

Получилась универсальная схема для ММ и МС, переключение осуществляется джамперами. Кроме того возможно переключаать ТАУ1 с конденсатора на вход, т.е. используется индуктивность головы и резистор 7,4к.

Потом подумал, а вот ТАУ2 тоже можно на голове сделать... L1  это головка Ortofon2, тушка от нее от которой используются катушки. До этого стояла RC цепь с конденсатором К71-7, хотел еще керамику попробовать NP0. но не успел.

Головки AT-VM750SH и AT33ptg\II , играет хорошо, нравится, шума/фона не слышно.

  • Like (+1) 5
Posted

Руслан - вопрос - тушка Ортофон одна используется? А то там две катушки на одном магнитопрооводе...

Posted

Да, тушка одна, а катушки там разделены. Кстати, можно попробовать поменять местами одну, если там есть связь, то сигнал будет вычитаться...

Да, соединение с корпусом зеленого вывода отломал.

  • 1 month later...
Posted
В 04.09.2024 в 22:10, Климентий сказал:

image.thumb.jpeg.ec42497df5ed864bd46c49d0f3e31651.jpegНа критику ... есть что-то что можно улучшить в схеме на ваш взгляд?

Немного оживлю ветку...

Спроектировал платы и изготовил их...

Детали закуплены...

Паяльник уже греется...

IMG-20241204-WA0021.jpeg

IMG_20241204_195352_838.jpg

IMG_20241204_195401_359.jpg

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

R26   и C5 не нужны. Эмитер транзистора q22 сразу на "+". 

R28 от минуса отключить и включить на эмитер q23, попутно уменьшив его раза в два. 

Смещение на базе транзистора q22 приподнять и выходной конденсатор можно будет исключить, если только это не инфра нч фильтр, как и в цепи базы q21. 

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, AlexKorotov сказал:

R26   и C5 не нужны. Эмитер транзистора q22 сразу на "+". 

R28 от минуса отключить и включить на эмитер q23, попутно уменьшив его раза в два. 

Смещение на базе транзистора q22 приподнять и выходной конденсатор можно будет исключить, если только это не инфра нч фильтр, как и в цепи базы q21. 

Спасибо... Проверим...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Написал в ЛС
    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
    • Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 
    • Вам нужен диплом препода, или знания?  Вот незадача, я подумал, что - диплом. 
    • У нас есть разные структуры. Но так как вас пугают RC-цепи, боюсь, они вам тоже не подойдут. 
    • Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей? Перечислите усилители и их проблемы, плиз. Благодарю вас за внимание к проблемам чужих усилителей.    1. Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала. Если можно применять слово "бред", то это именно он.  1. Нет никаких "бродячих" нелинейных участков характеристик. Да и чего - характеристик? Есть много нелинейных характеристик: коллекторные, база-эмиттерные, какие именно имеются в виду? Что за тайны?   Пакость заключена в том, что все нелинейности равномерно размазаны по всем характеристикам, и на любом их отрезке всё та же нелинейность. Сказать: "нелинейности переползли и скучковались в этом месте" значит: все остальные места внезапно стли ЛИНЕЙНЫМИ! Вот именно это и есть бред.  2.   бумагомасл. конденсаторами Мерил во времена оны искажения конденсаторов. Самые нелинейные - именно бумажные, например, МБГО. Почему? Электрическое поле стремится прижать обкладки друг к другу как можно ближе. Если диэлектрик мягкий, та же бумага, то это полю удаётся - на микрометры. Но вот тогда, вместе с этим, меняется и ёмкость конденсатора - больше на пиках напряжения меж обкладками. То есть, появляются нечётные искажения сигнала. Лучше всего конденсаторы с жёстким диэлектриком, вроде фторопласта.    3.  Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion. Бедолаги. Вообще, надо немного понимать, что такое Запад. Вот Мицубиси, у неё фишка - внедорожники на ралли Париж-Дакар, Хонда - приспортивленная, Тойота - надёжная и т.д. Так и тут: наша фирма открыла какой-то вид искажений, а больше никто не смог. Значит, наша фирма умнее и её товар лучше.  На самом деле, только в плохих усилителях возможны тепловые искажения. Дело в том, какой каскад задаёт уровень искажений усилителя. В сверхлинейных усилителях этот каскад - входной. Благодаря высокому общему усилению, токи входного каскада меняют рассеиваемую транзисторами мощность на уровне микроватт. Понятно, что микроватты практически не меняют баланс мощности входного транзистора в несколько милливатт. Потому входной каскад служит эталоном линейности для всего усилителя. Другое дело обычные усилители. Чем меньше усиления в петле, тем больше девиация мощностей входных транзисторов. Возьмём, для примера, усилители Песса: в них входной транзистор и есть выходной. Понятно, что из-за  большой девиации мощности его параметры и "эталон" разные для разных рассеиваемых мощностей, а мощности зависят от амплитуды выходного сигнала. И несчастный усилитель размышляет: стоковое напряжение - 2 вольта, мощность невысока, усилю-ка я сигнал в 10 раз. Потом: стоковое напряжение - 20 вольт, транзистору жарко, характеристики изменились, в честь этого усилю сигнал в 11 раз.  Вот это усиление сигнала с разным Ку в течение одного периода и есть искажения. Даже не удивлён, что они открыли эти искажения именно в своих усилителях: не доходит через голову, дойдёт через измеритель искажений.  Кстати, бороться с тепловыми искажениями можно только углублением ООС, и мне интересно, как они выкрутились из ситуации.  4.  Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса. Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу. Давно известные искажения, возникающие, как искажённое падение напряжения от протекания нелинейного тока АС по сопротивлениям:  проводов, в тч, внутренней разводки выход-клеммы, переходному контактов реле, кабелей АС, катушки выходного фильтра.  Лечатся установкой компенсатора сопротивления кабелей АС и охватом ООС контактов реле. Пример: ВВС-2011: МАСТЕР: этс. 
    • Чего там доказывать? Я спроектировал ГРААЛЬ, люди спаяли, говорят - священный, благодарят.  
    • А почему она вам плоха? Ведь вам её не разрабатывать, а всего лишь собрать. Сколько RC цепей вас не устраивает, какое пороговое число и почему?
    • Прошу в резерв. 
    • Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения. 
    • Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...