Jump to content

Recommended Posts

Posted

 Лет 35 назад я параллелил 157ул1 из одного копуса. Шумы снижались, входной ток рос. 

Отказался.

Для магнитофона это неоправдано. 

Posted

то Ваа,
 Какое неистребимое желание помериться на одре длиной остатков возможностей ? :) 

Александр , на простом французском , что посоветуете конкретно ? 

  • Like (+1) 1
Posted
50 minutes ago, Сергей А said:

то Ваа,
 Какое неистребимое желание помериться на одре длиной остатков возможностей ? :) 

Александр , на простом французском , что посоветуете конкретно ? 

Увы никаких остатков  уже нет. Мне очень интересно общаться с Никитой, который Сергеевич, если не ошибаюсь.
Я не совсем понял, что именно от меня требуется, но извольте.
Есть картридж для примера. 1 к и 12 к импеданса (f=3852). Примерный шум от картриджа есть 4 нВ и от резистора 47к 7 нВ. Для низкоомной головки будет на 3 dB меньше.
Усилитель должен быть лучше чем источник. Шумовое напряжение и ток*импеданс суммирутся по квадрату. И вуа-ля. Таблицы с шумами для биполярных и полевых есть.  Например в Хоровице и Хилле 3-го разлива. Стр 501. Есть простые и доступные транзисторы как 550/60 850/60 4401 4403. Для них есть данные по шумам против тока. Для полного полевого извращения есть Linear Tech или тот же TI. Для попроще есть opa627 для любителей полевых и безумное просто количество биполярных ОУ с гарантированными уровнями напряжений и токов шума, включая 5532 и 5534. Полевики рекомендовано каскодировать чем-то вроде ZTX951/451, так как последние имеют крайне низкое Rбо, что важно при токах в единицы миллиампер для полевика. Есть интерсные решения с повторителем имени параллельного усилителя, позволяющие снизить импеданс цепи RiAA OОС и, соответственно, вносимый ею шум. Особенно при МС
Надо ли стремиться к полной симметрии немецкой схемы - непонятно.
И тут полностью соглашусь с Н.С. - оставить по одному транзистору и дать микроампер 50-100 тока. Во входном. Сие приведет к увеличению резистора в коллекторе в 2-4 раза и уменьшению тока второго каскада в 2-4 раза. При прочих равных. А потом напихать в второй канал все 16 штук и сравнить таки шум. При подключенном катридже. 
Это то, что вы хотели услышать? Если нет - уточняйте.
P.S. Прошу не пинать тапера, он играет как может.
P.P.S. Для ламполюбов ссылка тоже была.

Posted
53 minutes ago, AlexKorotov said:

 Лет 35 назад я параллелил 157ул1 из одного копуса. Шумы снижались, входной ток рос. 

Отказался.

Для магнитофона это неоправдано. 

У магниттофона таки сигнал сильно меньше.

Posted

В общем понятно , велосипеда нет , есть скейтборд. :) , как в рекламе «Доси» , и вообще алиэкспресс . 
А некоторые вообще коллекции корректоров собирают ☝️
 И зачем спрашивается … все же очевидно. 

IMG_7899.jpeg

Posted
14 minutes ago, Aloizio said:

Ничего не могу сказать про 5 мА в головку, тем более по 2мкА, не пробовал, но был опыт испытания двухтактных тороидальных трансформаторов на неразрезных бубликах.

При небольшом дисбалансе магнитопровод насыщается не сразу, а в течении некоторого времени. Т.е. даже маленький дисбаланс по току приводил магнитопровод в состояние деревянной заготовки например за 10-15 мин. Выглядело это так, одна полуволна синуса на выходе усилителя потихоньку уменьшалась, искажалась, потом очень быстро все сводилось почти в ноль

1. В преобразовательной технике сие может произойти за пару-тройку периодов.
Всё лечится, но не все топологии рабочие.
2. В картридже разомкнутая магнитная система. Но при желании можно посчитать...

Posted
3 minutes ago, Сергей А said:

В общем понятно , велосипеда нет , есть скейтборд. :) , как в рекламе «Доси» , и вообще алиэкспресс . 
А некоторые вообще коллекции корректоров собирают ☝️
 И зачем спрашивается … все же очевидно. 

В общем - да. Всё придумано до нас. В этом Никита Сергеевич прав.
Хотите разбираться - читаем и читаем и читаем. Понимая что написано. Делаем свои выводы и, возможно, свой вариант схемы.
Вот пример. https://www.diyaudio.com/community/threads/the-high-octane-phono-preamp.242387/
high_octane_sch_bw_s_corr2-jpg.371078

Posted
Just now, Aloizio said:

В силовой преобразовательной технике все не как у людей.

Поэтому не обижайтесь... не человек.

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

В общем - да. Всё придумано до нас. В этом Никита Сергеевич прав.
Хотите разбираться - читаем и читаем и читаем. Понимая что написано. Делаем свои выводы и, возможно, свой вариант схемы.
Вот пример. https://www.diyaudio.com/community/threads/the-high-octane-phono-preamp.242387/
high_octane_sch_bw_s_corr2-jpg.371078

Практически филлипсовская схема УВ из ранних. С усилением 40 дБ. Далее шел универсальный тракт. 
Трактаты тогда особо не писали конечно. 
 

и чуть далее подтверждение

IMG_7901.jpeg

Posted
18 minutes ago, Сергей А said:

Трактаты тогда особо не писали конечно

Если найдете "трактаты" от Philps - обязательно почитайте. Просто кладезь. Бездонная.
Они делали всё и ещё чуть-чуть. Не хуже, а порой и лучше IBM, HP, Tektronix, Bell Labs и прочих GE.
Одни лампы и заводы по призводству (теперь м/сх) чего стот.

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, BAA сказал:

Если найдете "трактаты" от Philps - обязательно почитайте. Просто кладезь. Бездонная.
Они делали всё и ещё чуть-чуть. Не хуже, а порой и лучше IBM, HP, Tektronix, Bell Labs и прочих GE.
Одни лампы и заводы по призводству (теперь м/сх) чего стот.

Тогда , без интернета , это была  скорее внутрифирменная литература , без широкого доступа. 

  • Like (+1) 1
Posted

 В этой ветке несколько раз упоминали корректор Сухова 80-х годов. А что что скажут уважаемые участники про его современную идею уменьшения входной ёмкости корректора до пары-тройки десятков пФ с одновременным увеличением входного сопротивления до 100-120 кОм ? Мне лично это кажется весьма интересным решением. 

Posted
4 minutes ago, RSD said:

 В этой ветке несколько раз упоминали корректор Сухова 80-х годов. А что что скажут уважаемые участники про его современную идею уменьшения входной ёмкости корректора до пары-тройки десятков пФ с одновременным увеличением входного сопротивления до 100-120 кОм ? Мне лично это кажется весьма интересным решением. 

Картриджи расчитаны на определенный импеданс нагрузки. Точка.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, RSD сказал:

То есть аргументы Сухова вы не читали? 

Для ММ и МС одни аргументы? Будьте добры, дайте ссылку, где можно почитать. 

Posted

Как и в УВ магнитофонов Сухов предлагает вынести резонанс как можно дальше. И это правильно. Резистор входного сопротивления этот резонанс в звуковой области демпфирует, но в случае, если входная емкость минимальна и резонанс далеко в ультразвуковой части, то и демпфировать смысла особого нет.

Тут с год назад эти темы уже обсуждали. Те недорогие головки, что я использую лучше звучат раздемпфированными, т е с большим сопротивлением на входе. 

 

Posted

Лучший звук кассетника у меня был с двухтранзисторным УВ филлипс  ( 20 мВ), типа что здесь в теме , затем каскад усиления , вроде на 5 на голом с резисторами в Коллекторе и Эмитере транзисторе ( 100мВ) и затем  дохленький УМ в классе А. Нагружен был на 2ГД40. С головкой моно , не помню от чего. 
Можно сказать сперли ( без меня, денег оставили) , трех дней не прошло. 
На базе Весны 306

Из-за отдачи моноголовки соответственно 40-50мВ и  200-250 мВ. Сигнала в цепях. 
На звук я не расчитывал ( для считывания программ делал) , но вышло просто отлично. 

  • Like (+1) 1
Posted
9 hours ago, RSD said:

То есть аргументы Сухова вы не читали? 

К нему сложное отношение. Особенно а последнее время. Теперь к баранам, нашим. Далее приведены измерения головки при разных нагрузках, как емкостных так и резистивных, более того "электрическая" модель (без учета механики) неадекватна. Чем, простите, тов. Сухов и его последователи, буде горб приберати? Считать что в компаниях, делающих картриджи еще не додумались, тогда как в Киеве уже - не смешите мои тапки!
418.thumb.jpg.15c45e4a8e68cd02b72e19edcaf87618.jpg
https://www.vinylengine.com/turntable_forum/viewtopic.php?t=6674&start=239
Shure1000esas 691pf
Shure1000esas 494pf
Shure1000esas 357pf
Shure1000esas 253pf
Shure1000esas 147pf

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Получилось рипануть только одну сторону пластинки, не взыщите за качество, залил файл как есть без обработок. Надеюсь по этому куску можно оценить исполнение.
    • Тоже иногда рука пульт ищет, а нету! Если источник с компа, то сижу на диване с блютуз мышкой, ей и меняю громкость.
    • До боли знакомо, два раза держал, один как раз болел мотором. "Чудо японской техники"...
    • AKAI GX-77  вместе с типовыми болячками .Главный двигатель останавливался. Разобрал, вычистил ,смазал. Заработал. Теперь ещё с перемотками побороться надо.
    • очень круто, а я все хочу с моторчиком алпс и пультиком
    • 0,03% без пластинки, 0,02% с пластинкой, с учетом веса, инерции, вносимой телефоном(260г)
    • Для подсветки ручки громкости приобрел на али вот такую гибкую светодиодную ленточку красного цвета, нужной длины. Вчера приехала. Сегодня руки чесались попробовать. Припаял проводочки и придал форму кольца.     Подставил за панелькой крепления ручки громкости В самой ручке (пластиковая) просверлил отверстие 1,5мм. Из кусочка от крышки коробки  CD сделал пимпочку и вставил в это отверстие.   Одел ручку. Пимпочка светится на ручке одинаково во всех положениях.     Как придумал так и сделал.
    • Чем сердце успокоилось?
    • Вот поэтому я и убрал стабиловольт, от скачков амплитуды и стабиловольт "подыгрывал". Или к анодному, или отдельное питание сетки, причем с запасом по току.
    • Насчет беды с нестабильной 2 сеткой - я уже об этом писал - не во всех случаях это прямо уж беда. Поскольку с 30П я не возился, что конкретно с ней, сказать не могу. Но общие соображения таковы: нестабильность потенциала 2 сетки дает шанс расширить "диапазон линейности" лампы.  О чем речь? Я уже отмечал: в подавляющем большинстве случаев минимум искажений тетрода/пентода на малых сигналах требует относительно бОльшего тока покоя, а при увеличении амплитуды минимуму гармоник начинает соответствовать меньший ток покоя. Степень этой зависимости определяется типом лампы и иногда может сыграть (условно) на пользу. Давайте глянем на каскад. Что происходит, если 2 сетка не стабилизирована? Вот вы поставили гасящий резистор и фильтрующий кондер. За счет тока 2 сетки на резисторе что-то падает, и в режиме молчания на ней устаканилось, допустим, 250 вольт - напряжение, обеспечивающее (вместе с потенциалом 1 сетки) оптимальный для малых сигналов ток покоя (и на практике это максимальный ток, соответствующий мощности на аноде, разрешенной справочником). Что будет, если мы увеличиваем сигнал от крошечного к "среднему"? Потребление по 2 сетке растет, ток через гасящий резистор увеличивается, потенциал 2 сетки снижается - допустим, до 220 вольт на больших амплитудах; ток покоя каскада уменьшается. В случае некоторых ламп (например, Ал5/375 или той же ГУ15 -  в некоторых режимах, где потребление по 2 сетке изменяется не драматически) - получается так, что лампа и потихоньку играет весьма прозрачно, и большие амплитуды передает достойно (что-то на эту тему я конкретизировал при обсуждении усилителя, предложенного в ветке про ГУ15). Если в целом, это конечно прикольное, но не бескомпромиссное решение - в частности, важно подобрать номинал конденсатора 2 сетки, чтобы "детектирование", изменяющее потенциал 2 сетки, соответствовало громкостной огибающей и не запаздывало относительно нее. Повторюсь: конечно, здесь есть элементы лукавства и не сказать чтобы речь шла о бескомпромиссном решении, но в ряде случаев (если это безОсный пентодник, особенно на маломощной лампе) итоговое звучание оказывается более предпочтительным, чем при книжном подходе. 30П лампа хотя и токовая, но ни разу не мощная, с ней подобная уловка может оказаться на пользу, особенно если акустика не особо эффективная и каждый милливатт на счету. Если же возвращаться к стандартному подходу, пентодный усилитель "по справочнику", который обычно оптимизируется только по приемлемым гармоникам на большом уровне - на мой взгляд, решение довольно второсортное, мутновато и беспорядочно звучащее, и можно понять тех, кому оно не заходит, несмотря на всю живость, подвижность и нерв, которые можно отметить на контрасте с типовым триодным решением. Но это не означает, что пентоды не могут конкурировать с тиодами по гладкости, точности, прозрачности звучания. Просто тема эта требует специфических усилий и индивидуального подхода буквально к каждой лампе.  И чтобы получить "почти бескомпромиссный" саунд в пентодной интерпретации, пожалуй, нужно брать или очень линейную лампу с хорошим запасом по мощности и искать для нее аудиофильский режим (из той же Ел156 в режиме "через жопу" можно выжать до 4 или даже чуть более Вт по уровню где-то 0,3% (без ООС, причем с уменьшением громкости искажения будут монотонно уменьшаться), при этом максимальная мощность, конечно, окажется далеко не такой, как обещает справочник. (Но если вы сидите полностью в первом ватте - так ли это важно?) Ну или искать версии ламп, у которых ток покоя, обеспечивающий минимум искажений, (почти) не зависит от амплитуды. Таких мало, но, например, прямонакальная РТ25 и некоторые ее аналоги- разновидности вполне соответствуют. Извините, что сорвался и опять "топлю за пентоды" в общем, а не в контексте 30П1С. Но ветка вроде тематическая, и отчасти это оправдывает.
    • Насчет входного трансформатора, подпишусь под каждым словом, и еще и бас остается.
    • Не совсем понятно и ложно написал.  После брашировпния я обязательно обжигаю, без обжига браширование никогда не делал, обязательно обжигаю, а люди прочитав меня не поймут что я вообще имел в виду, совсем запутал людей.... 
    • Да, если иметь в виду обожжëнная совсем до ровного слоя угля, то это конечно для совсем других целей делается, это уже для защиты от гниения от климатических факторов, заборы там и прочее подобное, это да, Как то видел в интернете что кто то даже такой обжиг пропитывал закрепляющими составами для дизайнерских целей.  Написал так как не все могут знать что такое браширование. Любое браширование это процесс обжига, но не всяким обжигом получается браширование, потому есть технологические термины разделения этих задач. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.6k
×
×
  • Create New...