Jump to content

Recommended Posts

Posted

К сожалению, Вы и прочесть и осмыслить правильно не способны, что ранее было мною написано. А ведь я конкретно указал рабочие ( не теоретические!), расчётные формулы , благодаря коим на раз-два-три расчитывается практически любой силовик, за полчаса времени. Я не собираюсь делать экскурс в теорию трансформатор- строения, с изложением дифференциального и интегрального исчисления применительно к расчётам. Если Вы возьмётесь за это-вперёд, блесните знаниями, может топикстартер это оценит.

  • Replies 121
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
1 минуту назад, Colonel Burrous сказал:

К сожалению, Вы и прочесть и осмыслить правильно не способны, что ранее было мною написано. А ведь я конкретно указал рабочие ( не теоретические!), расчётные формулы , благодаря коим на раз-два-три расчитывается практически любой силовик, за полчаса времени. Я не собираюсь делать экскурс в теорию трансформатор- строения, с изложением дифференциального и интегрального исчисления применительно к расчётам. Если Вы возьмётесь за это-вперёд, блесните знаниями, может топикстартер это оценит.

Очередное Бугага ... уход от ответа ...  Всего хорошего :smile-33:  всё встало на свои места ...

Posted

Как там написано: "занимающихся конструированием радио- и электронной аппаратуры". Так вот братцы - никто вас не призывает поступать в инженеры - воспроизводите считаное другими, только аккуратно, не убейтесь. А если рекомендуете проектировочные работы вести (конструктором работать) или книги соответствующие - извольте соответствовать.

Posted
14 минут назад, BAA сказал:

Как там написано: "занимающихся конструированием радио- и электронной аппаратуры". Так вот братцы - никто вас не призывает поступать в инженеры - воспроизводите считаное другими, только аккуратно, не убейтесь. А если рекомендуете проектировочные работы вести (конструктором работать) или книги соответствующие - извольте соответствовать.

Ничего не понял-к чему, к кому этот Ваш пост, расшифруйте, снимите пелену с глаз, только конкретно, без подтекстов.

Posted

Вы правда не понимаете?
Человек без подготовки книгу "вашу" не осилит. Особливо Бальяна. "Подготовленные в вузе" не соображают, уж поверьте. Более того она неправильная, ибо вывода нет, для номограмм. Если вы хотите, что топик стартер начал считать - надо рассказвать, что и как там происходит - делать из него инженера. Начинайте учить.
А если нет - у вас правильный подход - примерно две выходных мощности, чтоб было три надо транс тороидальный с хорошей связью (но там другие проблемы).
Если не читать - смотрим сколько намотано в промышленных трансформаторах. Добавляем витков процентов 20 и уменьшаем ток, в обмотках, на столько - же. С учетом двойной мощности. В простой пропроции. И не думаем что выйдет с первого раза. И со второго - тоже.
Что у вас, что у Никиты Сергеевича - десятки изделий. Опыт называется... в применении номограмм и книгов. К обычным старателям неприменимый. Без десятков удачных и работающих изделий.

  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted
24 минуты назад, BAA сказал:

Вы правда не понимаете?
Человек без подготовки книгу "вашу" не осилит. Особливо Бальяна. "Подготовленные в вузе" не соображают, уж поверьте. Более того она неправильная, ибо вывода нет, для номограмм. Если вы хотите, что топик стартер начал считать - надо рассказвать, что и как там происходит - делать из него инженера. Начинайте учить.
А если нет - у вас правильный подход - примерно две выходных мощности, чтоб было три надо транс тороидальный с хорошей связью (но там другие проблемы).
Если не читать - смотрим сколько намотано в промышленных трансформаторах. Добавляем витков процентов 20 и уменьшаем ток, в обмотках, на столько - же. С учетом двойной мощности. В простой пропроции. И не думаем что выйдет с первого раза. И со второго - тоже.
Что у вас, что у Никиты Сергеевича - десятки изделий. Опыт называется... в применении номограмм и книгов. К обычным старателям неприменимый. Без десятков удачных и работающих изделий.

Ну можно так сделать. Взять данные ОСМ0,4 сердечник 40*50 , у нашего 40*75. И соответственно иметь 

316 витков первички d=1.04мм

вторички на 30В будет 42 витка . При 3 А/ммкв понадобится 4/3 =1.33 ммкв  проводом 1.3 мм

проверить войдут ли перв.316 и 4*42 вторички  в данное окно каркаса .

https://vprl.ru/index/transformatory_osm/0-8?ysclid=m6tg695u3z678536502

  • Smile 1
Posted

Может чуть невтему, если мне нужен большой ток, я мотаю не толстым проводом или шинкой, а проводом ПЩ, он есть любого диаметра. Отрезаешь нужный кусок, тратишь 20-30 минут на обматывание его скотчем, можно майларом, и с удовольствием, как мяХкой верёвкой мотаешь трансформатор на десятки и сотни ампер.

Слышал, у китайцев есть скотч из 0,1 мм фторопласта, тянучий как ФУМ.

psch_3.jpg

  • Like (+1) 5
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted
14 минут назад, Сергей Б сказал:

Может чуть невтему, если мне нужен большой ток, я мотаю не толстым проводом или шинкой, а проводом ПЩ, он есть любого диаметра. Отрезаешь нужный кусок, тратишь 20-30 минут на обматывание его скотчем, можно майларом, и с удовольствием, как мяХкой верёвкой мотаешь трансформатор на десятки и сотни ампер.

Весьма полезная и интересная информация.

Posted
44 минуты назад, BAA сказал:

Вы правда не понимаете?
Человек без подготовки книгу "вашу" не осилит. Особливо Бальяна. "Подготовленные в вузе" не соображают, уж поверьте. Более того она неправильная, ибо вывода нет, для номограмм. Если вы хотите, что топик стартер начал считать - надо рассказвать, что и как там происходит - делать из него инженера. Начинайте учить.
А если нет - у вас правильный подход - примерно две выходных мощности, чтоб было три надо транс тороидальный с хорошей связью (но там другие проблемы).
Если не читать - смотрим сколько намотано в промышленных трансформаторах. Добавляем витков процентов 20 и уменьшаем ток, в обмотках, на столько - же. С учетом двойной мощности. В простой пропроции. И не думаем что выйдет с первого раза. И со второго - тоже.
Что у вас, что у Никиты Сергеевича - десятки изделий. Опыт называется... в применении номограмм и книгов. К обычным старателям неприменимый. Без десятков удачных и работающих изделий.

Ну, вообще говоря, "все когда-то не умели"... И еще и этих ваших интернетов не было...Только журнал "Радио", ну и книжки в библиотеке института...         "Время было гнусное, и настроение - мер-зо-пакостное, но рыба в Каме - была!" (С)   Практически с почти первого раза получались и силовые, и выходники... При том, что  делать  почти всегда приходилось  "то, что нужно - из того, что есть"... Конечно, было с кем посоветоваться, но, как известно - "нельзя понять за другого!" (С)... 

  • Like (+1) 6
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

       "Время было гнусное, и настроение - мер-зо-пакостное, но рыба в Каме - была!" (С)          

А какой портвейн был в магазинах? Приятно вспомнить!

Posted
8 hours ago, Xрюн222 said:

Практически с почти первого раза получались и силовые, и выходники... При том, что  делать  почти всегда приходилось  "то, что нужно - из того, что есть"... Конечно, было с кем посоветоваться, но, как известно - "нельзя понять за другого!"

Золотые слова. И главное, то, что выделено. Было кому направить, а не ... сами знаете.

Posted
В 02.02.2025 в 23:16, Lukasarts сказал:

Забил данные в программу. 

Я пользую другую.

29-7.jpg.1ddc1c22817d19402cef38eebb2843b9.jpg

Пока не подводила. :smile-59:  Сверял с заводскими ТС, совпадает почти 1 в 1. 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
21 час назад, Сергей А сказал:

Ну можно так сделать. Взять данные ОСМ0,4 сердечник 40*50 , у нашего 40*75. И соответственно иметь 

316 витков первички d=1.04мм

вторички на 30В будет 42 витка . При 3 А/ммкв понадобится 4/3 =1.33 ммкв  проводом 1.3 мм

проверить войдут ли перв.316 и 4*42 вторички  в данное окно каркаса .

https://vprl.ru/index/transformatory_osm/0-8?ysclid=m6tg695u3z678536502

С моим предположением только диаметр первички расходится. Но ☝️он взят с ОСМ 0,4 как и витки. 
и вторичек у меня 4 , но с током 4 А

Каналы удобнее разделить на трансформаторе. 

если учесть трансформацию токов то 230/4*30~2 раза. При токе вторички 4А в первичке будет 2А. 
0.7 ммкв мало для 2А !

  • Like (+1) 1
Posted

А нет ли у опытных коллег упрощенной (желательно проверенной практически) методики расчета перегрева силового трансформатора? Хочется что-то более точное, чем произвольный выбор "ну этот маленький, берем 3А/кв.мм, этот большой, 1.8А/кв.мм". Например, вида "если железо EI96, выделяемое им тепло не более ХХ Вт для перегрева YY градусов". Но что-то более простое, чем в специализированных книгах про серию типовых трансформаторов.

Понятно, что в аудио не этим надо заморачиваться, но бывают ситуации "впихнуть невпихуемое" и подобный расчет кажется оправданным.

Posted
5 минут назад, ys7475 сказал:

А нет ли у опытных коллег упрощенной (желательно проверенной практически) методики расчета перегрева силового трансформатора? Хочется что-то более точное, чем произвольный выбор "ну этот маленький, берем 3А/кв.мм, этот большой, 1.8А/кв.мм". Например, вида "если железо EI96, выделяемое им тепло не более ХХ Вт для перегрева YY градусов". Но что-то более простое, чем в специализированных книгах про серию типовых трансформаторов.

Понятно, что в аудио не этим надо заморачиваться, но бывают ситуации "впихнуть невпихуемое" и подобный расчет кажется оправданным.

Ну мне кажется надо имея витки рассчитать длину провода и его сопротивление , далее по среднему току посчитать выделяемую мощность на резистивной части. Посчитать площадь поверхности обмотки и с учетом ее плохой вентиляции и контакте с теплоотводом оценить перегрев. 

Posted

Это-то я могу, ура! Вопрос в том, а какая допустима мощность тепловых потерь для выбранного физического размера трансформатора?

Точнее даже не по среднему, а по действующему значению.

Posted

Не знаю , ну примерно , там же не киловатты. :) 

На сколько градусов например нагреет паяльник полученной мощности данную железяку. 😂 Если его плотно вставить. 
Плюс вихревые потери , сколько-то там Вт/кГ железа. 

Posted
6 hours ago, ys7475 said:

Но что-то более простое, чем в специализированных книгах про серию типовых трансформаторов.

Не выйдет. Обтекание воздухом зависит от размеров и окружения. Даже с вентиляторами не все просто. Приходится макетировать - это такое моделирование, не на компе, а в натуре. И даже в компе стараются поверять модели, заменяя их реальными вещами, по одной или по несколько штук. Если начать рыться - сразу получите Нуссельта или ещё чего из аэро/гидро динамики. Тупой (или простой) совет - 10...20 см кв на ватт рассеиваемой. Дно и  крышка практически н обдуваются. Считайте потери в меди/железе и площадь. Самое печальное, что учесть пропитку и прочие свойства при отводе тепла из нутра трансформатора сложно. Наде сделать опытный с кучей термопар внутри и нагружать. Лично наблюдал. Или читать книги. Или, как уже указано, делать по подобию типовых промышленных. Или как у строителей: посчитал и на два умножил, если себе. А если для общественного, где народа много - то на три. Увы.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
В 06.02.2025 в 22:58, Дядя_Вася сказал:

Вот так всегда.Начинается про трансформаторы,а кончается вино,деньги,девочки.

Вино и девочек попозже в мусорку отправим. 

Спойлер

Как только всё выпьем и попользуемся :smile-03:

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Бобсь что ответ был заранее известен. Звучит просто - при необходисости. Редко, чтоб кто-то начал спрашивать не почитав или не попробовав. Способы известны со времен того самого Бонч-Бруевича. Который при Ильиче работал. Который Ульянов.
    • Знания о причинах возникновения дождя защищают хуже зонта.©народ
    • Полная ахинея, особенно про "все это обосновано математически".  Про 'термоохлаждение" вам уже было указано, что вы не путаетесь в терминологии. Разберитесь с токами накала и катода. А уж потом пытайтесь научить весь мир правильному накалу. Ps  товарищи, не стоит обращать внимание на изыски это "обоснователя математики" - это шляпа.
    • Самое печальное, когда что-то делаешь сообразно оыту и образованию, на реальном производстве, но приходят спецы и начинают рассказывать, как оно на самом деле...
    • Корректоры тоже под вопросом, нет необходимости, да чтоб ещё без вариантов. Лишь в последнем четырёхкаскадном сделал накал постоянкой, да и то, переключаемый в любое время тумблером на переменку, т.как при "нормальной" мощности на выходе усилителя фон не слышен совсем, разве что на спектрах виден - но нам слушать, а не смотреть.... На всех предыдущих двухкаскадных корректорах всегда была переменка, никаких проблем с фоном не было.  Так что.....
    • Искать объяснения и уметь дать ответы на такие вопросы это совершенно разные вещи. В буддизме, не помню каком, есть такая мудрость «Самый высший уровень понимания мира — это способность вовремя прекратить объяснять его и начать его проживать.».  Но она настолько общая, что требует объяснения, в объяснении тоже будут моменты, требующие объяснения и тд))). PS ответ на выжимку или выжимка ответа на предыдущий пост. Специально посмотрел, но все началось не с него, ну и конечно каждый решает сам, но прислушаться к советам «что да как» не мешает))).
    • Соглашусь, и добавлю что в аудионотовских траффах о которых я писал выше, и сказал что там якобы 50-й, но внимательно вспоминая - вспомнил что турки не только навивали, а они еще и плавку делали и содержание никеля там было порядка 28 процентов, спецзаказ.
    • 11 страница, месяц обсуждения, общая выжимка по материалу: - почему у некоторых есть фон при питании накалов переменкой, а у некоторых нет, никто достоверно не знает, и не узнает, потому как в каждом конкретном случае нужно разбирать конкретное устройство; - что лучше при равных условиях, питание накала переменкой или постоянкой, однозначных ответов нет, есть теоретические домыслы не подкрепленные практическими изысканиями, никто глубоко в это не подгружался, только глубокая диванная аналитика в текущей теме. Очень коротко мое мнение на эту тему. По умолчанию проще и надежнее использовать переменку в накале, есть практические способы уменьшения фона: заземление накальной обмотки, подтяжка накала анодным и т.п., практически всегда вопросы с фоном решаемы. Есть необходимость продлить срок службы лампы, используйте ступенчатый разогрев накала. Бывают тяжелые случаи: корректоры, чувствительные преды, микрофонные усилители, капризные прямоканалы, лампы с близким расположением контактов сеток от накала, тогда да, накал постоянкой необходим, просто без вариантов. Использовать накал на постоянке по умолчанию редкость, но имеет право на жизнь, каждый решает сам как ему лучше и почему. А все началось с простого вопроса Александра о приемуществах накала прямоканальной лампы с отводом от середины накальной обмотки для подключения катодной нагрузки, было два ответа по теме вопроса и еще 11 страниц ни о чем...     
    • ХРЮН Примерный ход рассуждений таков: измеряем "актсопры", омметром. Включаем под номинальное сетевое напряжение, и на ХХ измеряем напряжения вторичек. Далее, зная напрвторы и актсопры - можем вычислить ток, нагружающий каждую данную обмотку до получения заданного падения (скажем, 4%). При дальнейших расчетах надо, также, учесть, что при полной нагрузке тр-ра еще и в первичке произойдет падение напряжения на те же "скажем, 4%", т.е., в итоге, при номинальной нагрузке всего тр-ра и номинальных нагрузках всех обмоток - напряжения на них просядут на 8% отн. измеренного на ХХ значения. Конечно, могут быть случаи, когда сумма "4%-ных" нагрузок вторичек даст бОльшую нагрузку первички, ну тут тогда надо "по месту" подогнать, т.к., понятно, могли быть соображения минимизации ассортимента проводов при намотке, и т.п. и т.д. Откуда взял эти 4%? Практически, с потолка. Набрал десяток самых разных пром. силовых тр-ров от всякой ламповой техники, мощностью в пределах от примерно 150 Вт до примерно 500, с известными данными, померял их и усреднил.
    • У штатовких фирм, выпускающих сейчас (или выпускавших когда-то) есть куча разных фомулировок, они - для конечного пользователя, а не для технолога-металловеда. Например, так пишут: 1) Jensen: "Specially processed 80% nickel alloy" - без зазора, выпускаются сейчас 2) Cinemag: "high nickel", что означает у них 80%, "low nickel" , что означает 50% - без зазора , выпускаются сейчас. 3) UTC/TRW: "Hiperm alloy nickel core" - как звуковые, так и силовые, постоянка допускается микроскопическая, такие выпускались с 40-х годов прошлого века (цитирую по каталогу 1949 года). 4) У WE - тех, что с зазором: "permalloy core". Возможно, они как раз - 50. итд
    • Время прошло, возражений нет, «горячий шпециалист» не в счет. Хорошо, давайте ещё рассмотрим влияние сетки, раз уж речь об этом зашла. Пусть на общую нить накала подано постоянное напряжение 6,3В, точка последовательного соединения двух нитей внутри лампы находится под потенциалом 3,15В, то есть у левого триода нить накала имеет градиент от 0В до 3,15В, а градиент правого от 3,15В до 6,3В, так как нити накала у них имеют форму вытянутой буквы Л, интегральные средние потенциалы соответственно будут равны 1,575В и 4,725В. Что это означает? У каждой половины лампы свой собственный катод. Из-за пространственного сглаживания электрического поля на удалении потенциал каждой половины усредняется независимо, для левого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +1,575В. Для правого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +4,725В. Можете поверить, все это обосновано математически. Пусть на середине объединенных сеток потенциал -45В, тогда левый триод имеет управляющее напряжение равное -45В-1,575В=-46,575В,  а правый -45В-4,725В=-49,725В . Правый триод оказывается закрыт сильнее, чем левый, это приводит к тому, что анодный ток левой лампы оказывается больше чем правой. А это ещё больше увеличивает перекос катодных токов  он и без учета влияния сетки был больше. Левый катод получает больше энергии, а следовательно и температура должна быть больше, тут конечно можно вспомнить и закон Стефана-Больцмана и то, что и «термоохлаждение» выше, но и расчеты и эксперименты, да и интуитивно понято, показывают, что температуры этих катодов разные. Ну если кому интересно можете посмотреть зависимость эмиссии от температуры, я выше писал какому закону подчиняется. Конечно всё это качественные рассуждения, цифры я использовал только там где это необходимо, но и этого для нас достаточно. Теперь, те кто использует параллельное соединение ламп пусть скажут, зачем они подбирают одинаковые пары? Я вкратце выше писал, что там может происходить, я сам никогда не делал этого, но говорят, что «слышно». Это при питании постоянкой, при питании же переменкой характеристики половинок усредняются, появляются конечно другие проблемы, но как говорится не бывает всё хорошо, а вот всё плохо чаще)). Вот это всё, что я хотел донести. PS А все, что там «борец за идею» понаписал или не точно или вообще не правильно, всю его писанину читайте критически и там есть где посмеятсяя тоже. 
    • "Пермаллой" в импорте скорее всего именно 50Н или около того. У него индукция выше. Написано nickel alloy. Не pemalloy и не supermalloy. Аналоги каковых помянуты выше, 79 НМ и 80НХС.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...