Jump to content

Recommended Posts

Posted

Считается,  преимущество МС,   в легком подвижном элементе системы магнит -катушка.

Но при этом страдает чувствительность картриджа МС, из- за малого числа витков подвижной катушки, -вроде как в среднем раз в 10 чувствительность ниже, чем у среденей ММ головы.

А  почему бы в ММ не сделать уменьшение массы магнита на подвижной части в 10 и более раз?  Не будет ли результат схож с МС, при том дорогие и сложные катушки мотать ни к чему, а уменьшение массы магнита это ж экономия ресурсов :)) 

Станет и лучше и дешевле 

Posted

Есть ещё MI, в них подвижного магнита нет вовсе. А подвижный "магнитопровод" не тяжелее самой трубки кантиливера. И пилить ничего не надо.

Мне кстати звук MF100 очень даже нравится. Но после замены резинки подвеса.:smile-59: Ещё бы иглу на неё хорошую как то применить...

  • Like (+1) 1
Posted
30 minutes ago, sova said:

Станет и лучше и дешевле

Как-то вот получается, что МС+транс, привденный к 3,5мВ/5см/с есть лучше, чем ММ.
Опять же это чье-то мнение, личное, хотя и измеренное. МС не имею - не спрашивайте.

Posted

Если удалось достичь синергии МС+транс, к прослушиванию ММ уже нет шансов вернуться. И это на любом музыкальном материале. Ограничивающими факторами могут быть только финансы или желание сохранить аутентичность всей системы воспроизведения грамзаписи.

  (Синергия — усиливающий эффект взаимодействия двух или более факторов, характеризующийся тем, что совместное действие этих факторов существенно превосходит простую сумму действий каждого из указанных факторов.)

 

 

 
 
 
  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, lilex сказал:

Если удалось достичь синергии МС+транс, к прослушиванию ММ уже нет шансов вернуться.

   И наоборот если, то эффект похожий. :smile-11:

  • Like (+1) 1
Posted

Идеальный вариант, когда неспешно намотанный самим. Методом проб и ошибок.

Posted
1 час назад, sova сказал:

Считается,  преимущество МС,   в легком подвижном элементе системы магнит -катушка.

Но при этом страдает чувствительность картриджа МС, из- за малого числа витков подвижной катушки, -вроде как в среднем раз в 10 чувствительность ниже, чем у среденей ММ головы.

А  почему бы в ММ не сделать уменьшение массы магнита на подвижной части в 10 и более раз?  Не будет ли результат схож с МС, при том дорогие и сложные катушки мотать ни к чему, а уменьшение массы магнита это ж экономия ресурсов :)) 

Станет и лучше и дешевле 

Ну а в модных ММ аж 2 магнита.            А вообще дело же еще в высоком внутреннем сопротивлении катушек, индуктивности. 

Как компромис МС с высоким выходом, например Denon DL-80, но все-же какая-нибудь AT33 МС с низким выходом и микролайн заточкой, должна успокоить пытливый ум на годик-друго-третий, опять таки если цель в слушании музыки а не атслушивании тонармовых проводочков. 

Кстати можно и провод которым катушки ММ головки намотаны атслушивать, перематывать, подбирать, это ж целое не паханое поле. 

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, lilex сказал:

Если удалось достичь синергии МС+транс, к прослушиванию ММ уже нет шансов вернуться. И это на любом музыкальном материале. Ограничивающими факторами могут быть только финансы или желание сохранить аутентичность всей системы воспроизведения грамзаписи.

  (Синергия — усиливающий эффект взаимодействия двух или более факторов, характеризующийся тем, что совместное действие этих факторов существенно превосходит простую сумму действий каждого из указанных факторов.)

Вопрос то того плана ,  ЧЕМ лучще МС? Легкой подвижкой? Почему не облегчают магнит ММ ? 

Posted
46 минут назад, Илья Александрович сказал:

Ну а в модных ММ аж 2 магнита.            А вообще дело же еще в высоком внутреннем сопротивлении катушек, индуктивности. 

Как компромис МС с высоким выходом, например Denon DL-80, но все-же какая-нибудь AT33 МС с низким выходом и микролайн заточкой, должна успокоить пытливый ум на годик-друго-третий, опять таки если цель в слушании музыки а не атслушивании тонармовых проводочков. 

Кстати можно и провод которым катушки ММ головки намотаны атслушивать, перематывать, подбирать, это ж целое не паханое поле. 

Тонармовые провода если они сильно влияют на звук,   то придется их отслушивать, это такой же элемент системы как все остальное. Чем плоха индуктивность высокая ?

Posted
2 hours ago, sova said:

Почему не облегчают магнит ММ ? 

С чего вы взяли, что не уменьшают?

ГЗМ с переменным магнитным шунтом, как тут уже сказали, типа MI, имеют вполне малую приведённую массу.

  • Like (+1) 1
Posted

Mf100 - плохой пример, у неё игла в стальной оправке, соответственно, приведённая масса сильно избыточна.

Хороший пример - некоторые ГЗМ фирмы Ortofon, они, собственно, и изобрели переменный магнитный шунт.

И даже их недорогая игла Stylus 20 имеет приведённую массу 0,4 миллиграмма.

Posted
6 часов назад, ТимВал сказал:

звук MF100 очень даже нравится

Эта MF100 прям референсная головка. Странно, что патефон тут не в почёте.

6 часов назад, lilex сказал:

Если удалось достичь синергии МС+транс, к прослушиванию ММ уже нет шансов вернуться

Не подскажите, с какой головкой и трансформатором вы получили вашу синергию?

Posted
9 часов назад, Goofnm сказал:

Не подскажите, с какой головкой и трансформатором вы получили вашу синергию?

И еще интересно на какую ММ голову не захотелось возвращаться?

Posted

  А так же интересно, почему Градо (изобретатель МС принципа) никогда не производил МС, а делал  MI по патенту ADC. )

Posted

Грубо, ММ это балка уравновешенная с опорой посередине, любая масса и она уравновешена, скажем ноль влияния массы на инерцию. МС это балка защемленная одним концом, там всегда есть противодействие изгибающему моменту, кто считал эту резину, дает ли она полный ход игле или сопротивляется?

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, Sergei said:

ноль влияния массы на инерцию

Что за <cenzored> я сейчас прочитал?!

"Масса" и "инерция" - одно и то же. Сверьтесь с учебником Физики.

Posted
12 часов назад, Goofnm сказал:

Не подскажите, с какой головкой и трансформатором вы получили вашу синергию?

Сейчас использую замечательную головку от нашего Российского производителя - Sensitive sound. После её приобретения, Lyra Skala была продана без малейшего сожаления. Какое то время слушал с трансформаторами  ТСМ от Александра Воробьёва. Сейчас - с изготовленными своими руками.

Из последней ММ была Audio-Technica VM760. Тоже далеко не бюджетная.

Posted
1 minute ago, Xрюн222 said:

Да, там всë серьезно. 

Завидно, да?(Шутка) Хорошо, что трансы не наловчились делать.
Говорят метеориты не очень-то и дороги. И, в отличии от направления сами знаете чего, ещё наверно и правда: Прилетело? - Прилетело!

Posted

Думаю что немногие могли на одном тонарме сравнивать топовые головки от Transfiguration, Lyra, Koetsu...

И то, что изделия наших ребят из Екатеринбурга, не уступают им, а во многом и превосходят, не может не вызывать уважения. Это как минимум. Не говоря уже о соотношении цены и качества.В США Российская компания Sensitive Sound и модели "ART" получили престижные награды ведущих экспертов, и удостоены премии "Лучший МС звукосниматель"от журнала TONE Audio 2017 -2018 года.

А в России, увы, мало кто знаком (не по наслышке) с изделиями данной компании. Лучше поржать над метеоритами...

  • Like (+1) 1
Posted

Ну, вроде очевидно, что цены заявлены абсолютно НЕреальные, для нашей реальности ? При этом совершенно НЕ очевидно - а за что такие деньги просят?Соответственно, "ребята из Екатеринбурга" явно ориентируются на "их рынок", и сами не хотят лишних потребителей здесь. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 1 Kroul, не так важно сколько именно вольт подано, частотная характеристика транса одинакова что на вольтах, что на сотнях милливольт. У вас правая половинка представляет собой бифилярник, включенный противофазно. В этом случае он имеет очень приличное емкостное сопротивление. Ну, можно измерить емкость, посчитать импеданс этой емкости на, допустим, 10 кгц , и сравнить с сопротивлением драйвера. Или осциллографом глянуть. 2. Фломастер, я всего лишь допускаю, что описанная умозрительная версия работоспособна: здесь, по сути, автотрансформатор (автотрансформатор с небольшим понижением - по сути, дроссель с отводом, работает почти как дроссель, достаточно широкополосно), просто понижающая обмотка этого автотранса-дросселя выполнена бифилярно. Имеет право на полнополосность и, возможно, не будет особо звенеть/валить АЧХ, если добавка по первичке сделана в разумных пределах - скажем, процентов 10. Ну может и 20 обойдется, пробовать надо. При этом я честно предупредил - не пробовал, не было такой потребности, это мысленный эксперимент. Если кто проверит, будет интересно узнать, как оно на самом деле.  И еще: обмотка в два провода внавал - да, это наверное нормально, но надо чтобы этот "навал" был двумя проводами вместе, их иногда с этой целью даже слегка свивают... ну или используют укладчик. А когда провода то расходятся, то вновь объединяются, это, строго говоря, не бифиляр, а просто двухпроводная обмотка. 
    • Нигде ни нашёл в теме, возможное применение выходного  автотрансформатора для OTL, как у Крылова, Гендина (где-то читал). Вернее возможно конечно, но что-то никого не интересует. Понятно, что это уже не по классике жанра, но попробовать было бы интересно.  Вопрос, - насколько он сложнее в намотке? К какому сердечнику присмотреться? Секционирование?
    • Если я Вас правильно понял, сначала мотаем бифиляр в навал (желательно проводом ПЭЛШО), без прокладок всю обмотку в 2 провода около 4000 витков, затем прокладку по толще и доматываем поверх повышающую в навал секцию например; 1 : 1,25 или 1 : 1,5. При этом имеем возможность использовать вариант 1 : 1 , вероятно с некоторым ухудшением звучания?
    • 5Ц4С нормально работают на 400 герц, в авиации широко применялись, в приемнике РПС стоял 5Ц4М, и не только в нем, за два года только один раз поменяли, и то из за обрыва накала.
    • Спасибо. Максимальная разность потенциалов будет 0,1В, провода ПЭЛШО, возможно одна из обмоток ПЭВ-2, на первый взгляд ничего страшного не должно быть, буду пробовать и проверять, как говорят, не так страшен черт, как его малютки/малюют))).
    • Проходит время и ... получается довольно интересно когда старые идеи вдохнавляют новые и получаестся что то фантастическое. Я понимаю что сам не спец в акустике и электронике. Но всё же меня учили анализировать любой технический параметр. Предлогаю вам сделать небольшое напряжение на умственной части тела.  И так, вот график импенданса и меня интересует что вы скажите о особенностях этого замера?  Скажу сразу, участок на 5,6 Гц это не резонанс, а механическая реакция конструкции на частоты, т.е. особенность реакции конструкции колонки.
    • Что ДП можно ремастировать иначе, не подлежит сомнению, то, что кому-то это понравится - тоже.  Есть такая культовая пластинка "Kind of blue", как известно играющая на одной стороне чуть ли не на пол тона выше из-за неверной скорости при записи.  Что не помешало ей стать культовой. И вот переиздали её в исправленном и "улучшенном" варианте. Она стала лучше? Свой статус она получила в том числе и благодаря этому недостатку, и не наше дело исправлять работу Дэвиса. Музыка - не только частоты, это время.  Есть классический пример "пользы" от новых технологий и ремастеринга, сделанных даже не новым нано спецом а признанным мэтром грамзаписи RVG. Берем его LP 60х на Престиже или Блю Ноте, его работы на  CD 90х и его же ремастера старых лент на CD нулевых под названием Van Gelder Edition. И все сразу ясно.   
    • Эта пластинка- сейчас уже музейная редкость , 1957 год, а состояние  почти как с магазина, не перепечатка, английский стереовариант, первопресс! Ирвинг Берлин, как оказалось родившийся то ли в Тобольске, то ли в Тюмени, российский еврей, уехавший в Америку, по-моему ещё до революции, писавший там музыку для мюзиклов и оперетт, был очень знаменит, благодаря созданию им шедевра-"Боже, храни Америку!" А на этой пластинке, он совместно с Пэтом Буном, исполняет композиции своего собственного сочинения в качестве аккомпаниатора Буну, а помогает в этом оркестр п/у Милтона Роджерса.
    • Этот +1дб стоит того? Проще выбрать другую лампу.  Двухкатушечный конструктив интересен в двухтактном применении. 
    • Kroul … Ну давайте порассуждаем. В сущности, дублирую Константина.  Вот на левую единичку мы подали 10 вольт переменки. На нижнем проводе, соединяющем полупервички, у нас 5 вольт. На правой единичке земля (ну или плюс питания, все равно земля по переменке) – 0 вольт. Это означает, что на клемме, обозначенной верхней двойкой, тоже должно быть 0 вольт: бифиляр работает только за счет эквипотенциальности – это позволяет «выключить» межобмоточную емкость, которая у него немаленькая. Но – посмотрите: у нас эта точка, соответствующая верхней двойке, соединена со второй катушкой, которая слева. Мы ее тоже заземлили! На этом зажиме первички на левой катушке 10 вольт… а мы только что заземлили синфазный с ней конец вторички! Получается, межобмоточная емкость левой катушки коротит сигнал на землю, причем работает в полную силу – а межпроводная емкость у бифилярника большая. Надорвется драйвер. Заземлить нижнюю «двойку»? Тогда активируются межобмоточные емкости обеих катушек, но между первичкой и вторичкой приложится (в нашем примере) по 5 вольт переменки. Драйвер надорвется по ВЧ немножко по-другому, но тоже надорвется. Если нужен бифиляр с небольшим понижением (а может даже и повышением, хотя вряд ли), единственное что можно попробовать – это мотать в 2 провода, потом один вывести на волю, затем дать не самую тонкую прокладку и продолжить мотать. Ну допустим 4 тыщи намотали проводами вместе и потом еще тыщу одним из проводов. Соответственно, начала катушек на землю(смещение) /на плюс питания, т.е. холодные, а концы – горячие, на анод и допустим сетку чего там дальше. Хотя бы умозрительно шанс есть, но практически я не пробовал. Но пытливые люди, думаю, пробовали, авось прокомментируют.
    • Именно это я и нарисовал. Только разложил по потенциалам. 
    • Речь идет о таком(см. рис.) способе намотки, на ПЛ. В моем случае необходимо минимизировать индуктивность рассеяния, паразитные емкости второстепенны. Просто интересно, может кто мотал такой, теория не нужна, нужен опыт, положительный или отрицательный тех кто так делал. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      98.9k
×
×
  • Create New...