Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

и с 2,5 гр прижимом, и даже 3,5...4

Любимая моно головка - прижим 7 грамм. Субъёктивисты просто знают, что пластинки
были разные и кроме нагрузки есть ещё радиус и понятие удельное давление.

  • Like (+1) 2
Posted
34 минуты назад, Ollleg сказал:

 А брать дорогой ТР и МС с прижимом в 2.5 - 3 г несерьёзное дело, если есть хороший и в хорошем сохране (и соответственно дорогой) винил , так вообще непонятно для чего - губить коллекцию? После 15-20 проигрываний песочек вместо верхов слушать? Вот этого не понимаю вообще, видать не "дорос"....

То бишь, скажем, Ортофон SPU на соответствующем тонарме - дело несерьезное? Деньги на ветер и даже "хуже,  больше того!" (С)? 

  • Like (+1) 2
Posted
30 минут назад, Goofnm сказал:

Любимая моно головка - прижим 7 грамм. Субъёктивисты просто знают, что пластинки
были разные и кроме нагрузки есть ещё радиус и понятие удельное давление.

Возможно, это моно 25-ка? 

Posted

Если не ошибаюсь, из одной печатной работы некоего Ханта следует, что как раз аномальный износ пластинки может случиться скорее от недожима, чем пережима... 

Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

То бишь, скажем, Ортофон SPU на соответствующем тонарме - дело несерьезное? Деньги на ветер и даже "хуже,  больше того!" (С)? 

С их прижимами 3--5 грамм ? Это уже кому как угодно, я про себя, сколько бы не стоили они и как ни звучали, скорее мой выбор остановился бы на AT33PTG с номинальным прижимом в 2 г. Я слушаю винил 70-80х , частично 60х и его у меня мало, а пускать на "ветер" винил, который имею, пока не желаю. Но каждому своё, у некоторых по их утверждениям и после 1000 проигрываний винил "как новый", такому точно уже ничего не будет то, от каких то 4 - 5 грамм прижима. Пусть слушают , как я могу иметь что то против? Просто это не про меня.:smile-44:

 

3 часа назад, Xрюн222 сказал:

может случиться скорее от недожима, чем пережима...

Прижим должен быть оптимальным для используемого картриджа. Если прижим рекомендован 1.8 - 2.2 г, а человек выставил 1,4 - ясное дело, от такого недожима болтанка иглы в канавке раздолбит стенки. 2г выставил и не парься. Винил подпилен, не дави на него 2.2г  - клемп в помощь, воздух немного уйдёт, но с ним и многие артефакты запиленной пластинки пропадут.

п.с. Опять же про себя, что там другие ваяют, не знаю - их винил, их право с ним что угодно творить.

  • Like (+1) 2
Posted
34 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Возможно, это моно 25-ка? 

Да. Всё по науке. Точнее по инструкции.

7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Если не ошибаюсь, из одной печатной работы некоего Ханта следует, что как раз аномальный износ пластинки может случиться скорее от недожима, чем пережима...

Не читал, но думаю он в чем-то прав. Использую для пластинок каждого времени
головку и тонарм соответствующие. Износа нет, звук есть. 

Posted
6 часов назад, Ollleg сказал:

У меня ещё не было голов ММ с прижимом более 1.5 г, преимущественно 1 - 1.4 , более сильный прижим даже не рассматриваю,

Сила прижима это хороший показатель , но не главный . Главное восприятие звучания ,  мне по душе МС . Я предвидел что найдется много оппонентов ,и много разных мнений -что и 7 г.  это хорошо для диска  и даже полезно .. Я не претендую на эксклюзив , я просто свое мнение . Есть такое - купил что нибудь неудачное И потом пытаешься всех убедить,а главное самого себя  , что это самое то , без которого жить нельзя. . 

Posted

Представьте что иголочке нужно раскачивать  относительно  тяжелый  магнит , у него инерция  , или невесомую катушечку ,с частотой 12 кГц ,где будет точнее воспроизведение? Например в акустике идет борьба за уменьшение веса диффузора . .

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Anatolii сказал:

Представьте что иголочке нужно раскачивать  относительно  тяжелый  магнит , у него инерция  , или невесомую катушечку ,с частотой 12 кГц ,где будет точнее воспроизведение?

1200.jpg

Posted
2 часа назад, Anatolii сказал:

Представьте что иголочке нужно раскачивать  относительно  тяжелый  магнит , у него инерция  , или невесомую катушечку ,с частотой 12 кГц ,где будет точнее воспроизведение? Например в акустике идет борьба за уменьшение веса диффузора . .

Мне представляется, что иголочка раскачивает "приведенную к концу иглы массу", каковая у почти всех головок примерно одинакова, и ММ и у МС... В области 10...12...15 кгц основной возможной  проблемой, как, помнится, разбирали ранее, еще с участием  А.Л.Гурского, является "виниловый резонанс".

Более того, немного сложно представить, но в области этих 10 кгц и выше - иголке уже почти все равно, что там, на том конце кантилевера и есть ли там что-то вообще...

  • Like (+1) 1
Posted

Да король-то почти всегда,  в любом случае, если даже и не голый напрочь, то с проблемами в одежде. Почти всегда на общую стоимость (МС + трансформатор) может найтись ММ не хуже. И, соответственно, и "других" звуков не сосчитать... 

Posted

Да , согласен. Это большой недостаток -стоимость . У меня стоимость трансформатора. выпала , сам изготовил . Коробка от бумаги "снегурочка" полная неудачными вариантами трансформаторов , было очень много лабораторных работ изготовления оных . пока не вышло приемлемо. Удачный вариант вышел с такими параметрами R вх 70 Ом , вых 7,5 кОм . L вх 18,5 Гн ,  вых измерить не смог К 1:9 .линеен от 2 Гц , до 100к

.Сравнивал его в лоб с очень дорогими . мой ни вчем не уступил , а вот денону 320 вообще не дал даже никаких шансов , хвалюсь , есть такой грех .

Posted

Ув. 0llleg , скан стр . из учебника , автор по моему не в теме . игла не скачет по неровной дороге , а колеблется из стороны в сторону , поэтому что он объяснил , можно не читать .

  • Like (+1) 1
Posted

Да, на картинке чушь написана практически в каждом абзаце, у автора получается, чем гибче подвес, тем лучше голова :) Плохая, по его мнению, гибкость повеса не приводят к колебаниям всего тонарма, а просто увеличивают частоту ресонанаса системы.

Posted
18 минут назад, Anatolii сказал:

Ув. 0llleg , скан стр . из учебника , автор по моему не в теме . игла не скачет по неровной дороге , а колеблется из стороны в сторону , поэтому что он объяснил , можно не читать .

 

9 минут назад, Russ3000 сказал:

Да, на картинке чушь написана практически в каждом абзаце, у автора получается, чем гибче подвес, тем лучше голова :) Плохая, по его мнению, гибкость повеса не приводят к колебаниям всего тонарма, а просто увеличивают частоту ресонанаса системы.

Я запостил фото страницы не из учебника. Это отсюда:

1300.jpg

mrb1016 проигрыватели.djvu

Posted

""""

Теперь возьмем очень и очень солидную (мое мнение) книжку от двух леди: Апполонова и Шумова. Механическая звукозапись. Второе издание , переработанное и дополненное. 1978.Москва. «Энергия». (Во раньше женщины были! И коня остановит и про Neumann VMS все распишет !!!).

Цитирую:

«В настоящее время при использовании звукоснимателей с большой гибкостью подвижной системы,позволяющей игле надежно следовать канавке, и с незначительной прижимной силой (0,015 -0,04H) вопрос о износостойкости не стоит так остро как прежде. Обычно после пятидесяти проигрываний немой канавки при форсированной нагрузке (прижимная 0,1 Н) уровень шума возрастает не более чем на 1дБ. Это означает, что в нормальных условиях такую пластинку можно проиграть более 100 раз

Обратим внимание: 0,1 Н это 10,2 грамма прижимной силы. И это позволяет слушать пластинку 100 раз точно (судя по тексту). Теперь возьмем указанные 0,015 Н. Это будет 1,53 грамм-силы."""""

_______________________________________________

*** Судя по тексту, возможно нормальными условиями как раз подразумеваются условия с оптимальным прижимом, а не 10,2 грамма ....

Попробуйте сами подсчитать, сколько проживёт винил с 1.5 -- 3---5---7гр прижимом до запила, при котором слушать  пластинку нет уже никакого желания.

 

 

п.с.

Конечно, для кого-то щелчки, песок вместо верхов и прочие "артефакты" являются признаком "настоящего винилового звучания" и они могут всё это слушать с наслаждением, но в данном случае речь о том виниле, который сохраняет именно своё первоначальное качество с минимальными неизбежными потерями.

Posted

Предполагается, что допустимое  количество проигрываний связано с прижимной силой строго обратно-пропорционально? И влияние других факторов намного меньше? 

Posted
15 минут назад, Xрюн222 сказал:

И влияние других факторов намного меньше? 

О каких факторах речь? О настройке головки? Ну так это понятно, что речь идёт о верно выставленной головке, иначе сравнивалась бы не сила прижима, а как влияет криво настроенная голова на износ грампластинки. Так наверное? 

п.с. Это наверно и о том, насколько "полезен для пластинки" бОльший прижим и как "благоприятно" он на неё , грампластинку, влияет....:smile-11:

Posted

Вообще странно - винил мягкий как масло, а игла алмазная, должна увязнуть с первой попытки,ан нет, и ее этот винил еще и жëстко изнашивает:shock:

Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вообще странно - винил мягкий как масло, а игла алмазная, и ее этот винил жëстко изнашивает:shock:

Про это тоже много написано, отмечают одно - при влажном прослушивании и прижиме в 1.5г (не больше), алмаз не стирается, а полируется и фактически голова "вечная", замена лишь при механических повреждениях. Но это уже отдельная тема, наверное. Да и вряд ли кто практикует такое прослушивание.

Спорное решение, хотя и интересное, если оно так и есть на самом деле.

  • Like (+1) 1
Posted

Собственно, никаких особых трудностей намочить не представляет... Но я что-то даже и простеньких, сухих, тонармов-очистителей практически не вижу у коллег... 

Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Собственно, никаких особых трудностей намочить не представляет.

Трудность не в этом, а в том, что делать с мокрой пластинкой после такого проигрывания? 

 

... И по сути вода в глубь микро-дорожки не попадёт , это не спирт. получается вода в качестве радиатора для иглы для отвода тепла и всё. Ну и как быть с колебаниями самого кантилевера? Одно дело на "чистом воздухе", другое дело - демпфированный водой. Много вопросов остаётся.

Posted

Да всë отработано  не менее чем полвека, никаких вопросов, или даже более - на станках СОЖ и 100 лет тому подавали. А проигрыватель - по сути тот же токарный станок...

Когда-то работал токарем на местной трамвайно-троллейбусной фабрике по производству Буранов :), как материал какой непростой придет - заливаешь ведро сульфофрезола  в бачок помпы, включаешь, и поехали точить, поверхность сразу чистая и резец дооолго работает без замены... 

Если что - тонарм Ленко-Клин еще у Дегрелла описан. И вроде там применялась СОЖ что-то типа вода+спирт... 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Фамилия Cosmo KSD205AC3 . У меня осевой выкл. Имп. Так надо, данных нет . но мне кажется хлипкий . а эта 3А . сопротивление "контактов " 20 Ом (измерителем  на холодную)
    • Правда запаять в одну точку не получается, не большая шинка есть.
    • Извиняюсь оф топ, Максимально свести в одну точку и все, что железное, алюминиевое, медное и т. д ту даже  в это место. Правда не всегда помогает, есть еще конструктивное расположение, приходилось менять.
    • Я спросил про разводку общего провода. Пож. не угоняйте тему. Пока никаких замен в коррекции, лампах и прочее не планируется. Моя цель - собрать отлично звучащий ФК на трансформаторном "выхлопе". Слесарные работы завершены и идет сборка комплектухе по схеме указанной выше.
    • Перебрал у себя 6Ж32П еле подобрал двойку, но дело не в ней, когда восьмой десяток и слух от 100 до 10000 Кгц  и я пытаюсь пыжится, сам себе удивляюсь ничего не слышу, но щеки надуваю, как же дедушка.
    • Я проводил на микрофононах много сравнений в том числе на лампах серии EF. Я делал микрофоны на 6ж32п/EF86...... Вместо EF86 - вполне хорошо заходит наша  6ж32п - вы можете оставить вашу цепь коррекции, но снизить анодное напряжение чтобы на аноде было 50-60 вольт...... Микрофоны почти всегда используют электрометрический режим. Но нужно низкое анодное напряжение .... В триодном режиме при 50-60 вольтах 6ж32п работает при нулевом смещении в электрометрическом режиме (который и сам постоянно называю микромектрическим )....... А пентодные режимы мне не зашли ..... и их как бы в микрофонах не применяют, поэтому я пентодные схемы и не тестировал в этих режимах...... И на низком анодном (50-60) наши 6ж32п нравились по звуку ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, чем импортные EF86 .Тестировал много EF ламп... (https://dzen.ru/a/ZI8TIW1BgnT5dusE   и https://dzen.ru/a/ZMOLFzKeIX8HuPtp )....... 6ж4п и 6ж32п - для меня пока фавориты из наших ламп... Для фонокорректора  также советовал бы попробовать 6ж49п-ДРУ (-д, -ДР) - встает вместо 6ж4п один в один только детальнее играет..... но в микрофонах при сравнении выбыирают 6ж4п, а не 6ж49п-ДРУ... А вот в усилителях и фонокорректорах она очень достойно сыграет в первом каскаде.  
    • А были ли пробы с различными вариантами питания второй сетки ЕФ86? Например: через токовый резистивный делитель, стабилизация разных видов (стабилитрон, стабиловольт, ламповый стабилизатор)? Я на себе проверил эти варианты - полезный опыт. А насчёт вынесенного БП - у меня тоже разделён корректор на 3 блока (сам корректор с оконечной фильтрацией питания, БП с предварительной фильтрацией, выходные трансформаторы). Предпочитаю заходить сигнальной землёй вв одной точке, даже если шина земли толстая и низкоомная. Так имеем минимальный риск создания земляной петли. ИМХО. И ещё, шунт вторички выходников наверное технически полезен для коррекции анодной нагрузки, но субъективно вреден, при наличии хороших трансов.  Ну и входное сопр. корректора всегда требует точной подстройки под конкретную физическую головку, что лучше делать у самого тонарма, чтобы снизить влияние фонокабеля на звучание. Потому я ставлю гридлик на входе довольно большой величины, а нагрузку головке задаю прямо на столе. Если ошибаюсь - поправьте.  
    • На самом деле меня зацепил подход..... Если оставлять первую лампу и делать до усиление на микросхеме и хочется катод на землю.  То можно взять схему лампового микрофона на лампе 6ж4п, взять схему коррекции на лампе 6ж4п из схемы корректора Комисарова и получится очень классное устройство. Обратите внимание там и там 75кОм в аноде лампы.....   Чтобы катод лампы 6ж4п запустить с нулевым смещением - её нужно включать в триодном смещении и на аноде иметь 50-60 вольт. Но тогда не хватит усиления для ламповой схемы, а вот для схемы со вторым каскадом на микросхеме хватит ..... и конечно использовать межкаскадный конденсатор - бутерброд МКР+ фольговый полистирол + серебро в слюде (СГМ или ССГ)..... И выпрямленный накал по микрофонным технологиям ..... Почему коррекция в аноде, потому как при коррекции на межкаксадном конденсаторе там не применить бутерброд из конденсаторов ..... т.е. нужны очень качественные конденсаторы - которые на очень точные емкости трудно доставаемы и очень дороги......   
    • Пришел поручик Ржевский... (шутка) А самое главное - микрофоны у него - ламповые. Но это - другое... (шутка)
    • А если выкинуть и первую лампу, и блок питания на кенотроне - то заиграет совсем хорошо.... Реально, если не экономить на деталях - конденсаторах и резисторах микросхемные корректоры очень хороши. Для качественного лампового корректора нужен очень продвинутый блок питания и качественная цепь коррекции.....    но есть и  куча нюансов.....  Как бы корректор - это в первую очередь для звука, а во вторую концепция построения и на чём делать. Пользуемся микросхемными цапами, CD проигрывателями, микросхемными флэш плеерами и микросхемными FM тюнерами..... и как то не паримся от того, что они микросхемные, а не ламповые.
    • Так называемая 78 есть добавление "рокот фильтра" ниже диапазона слуха, 20 Гц. Некие общие точки зрения по этому поводу есть: а) установка оного фильтра высокого порядка, не менее 3-го иначе смысла нет. б) синфазный фильтр: превращение сигналов в моно до частоты 70...140 Гц. В корректоре. Вроде как запись до этой частоты моно, а коробление - вычитается. Второй способ обычно с выключателем. 
    • С таким корректором, правда, Торреса и входной лампе EF806, лучшие результаты по звуку получились при применении фотовольтаического смещения лампы, т.е. катод жестоко на земле и установки усилителя х2 на микросхеме OPA1656 на выход. Её питание сделал от простейшего DC-DC 5 - 2х15В с гальванической развязкой и питанием от выпрямленного накала. Содеять такое побудило высокое выходное сопротивление корректора, подключил к ушнюку Назара, а оно еле играет, у него входное сопротивление 2к. Адепты тру ламповости стукнут меня тапком и поделом, но играет отлично и на любую нагрузку, микросхему не слышно ни капельки. зы. потом выкинул выходную 5687 и добавил усиления микросхеме до 30, заиграло еще лучше.
    • Пока занимаюсь монтажом в схеме и хотел посоветоваться с сообществом, чтобы потом не переделывать. Физически корректор состоит из трех блоков: 1) кенотрон с первым конденсатором; 2) плата БП с конд С10-С13; 3) плата самого корректора и по центру платы смонтирован медный провод-шина общего провода, всё навесной монтаж. На рисунке общий провод-шина выделен жирным черным. Как лучше развести общий от  компонентов?  Такие варианты: красная линия - охватывает одним общим проводом БП на оба канала или синяя линия  поканально от каждого своего БП на общий черный в точке 2 Зеленая линия - от тр-ра и от конденсатора кенотрона на общую шину в точке 1.
    • Хотел уточнить - это схема для АЧХ RIAA или RIAA 78?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...