Jump to content

Recommended Posts

Posted
16 минут назад, Сергей А сказал:

Я тоже что-то такое помню. 

   Было, было. Оптический звукосниматель с лампочками и фоторезисторами (не лазеры :smile-59:)

 

  • Stan Marsh changed the title to Оптический картридж
Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

Из « мышей» фотоприемников надергать и сляпать :) 

ничего пилить не придется. 

Читал, что эти фототранзисторы от мышей не хотели работать в качестве датчиков движения ленты в магнитофоне. На воспроизведение еще хватало скорости переключения, а на перемотке уже не пеиеключались. Если взять оптическую голову сд- рома, то в ней имеется шестиканальный фотоприемник с ОУ в комплекте. Четыре фотодиода размещены в квадрате, еще два "по бокам".

Что там по шумам не знаю, но быстродействие в районе едениц мегагерц. Можно и деревню голову пустить на донор фотоматрицы, которая еще без усилителей. Причем я пробовал эти фотоматрицы в двух режимах - "короткого замыкания", когда она на входе ОУ и в режиме обратного тока. Вторй режим обеспечивал несколько больший диапазон. 

Posted

Помню, регулятор громкости был ещё на лампочках и фоторезисторах. То есть тему пропахали в своё время. 

Posted

С протоколом это наверно у лазерной мышки. Неужели у старой , с шариком , есть протокол ? Там простая крыльчатка была. Они кстати сбоят при внешней засветке , когда мышь разобрана. 

Posted
18 минут назад, Aloizio сказал:

Не получится. Фотоприемник у мыши дискретный,с своим протоколом обмена

Это который с матрицей, там и данные и синхра.

А которые были с шариком, там два транзистора с "открытым эмитером" и общим коллектором.  Но они тормозные. 

Posted
9 минут назад, Aloizio сказал:

Да нет там лазера. Светодиод с линзой. 

Не уверен, что фотоприемники мышей имеют линейную характеристику

Мне кажется там особо линейность не нужна , потом все равно править корректором. И еще формой заслонки. Зато узел светодиод-транзистор уже в сборе. С готовой щелью для флажка. 

Posted

Мой хороший знакомый в Германии год с лишним слушал топовую версию подобного звукоснимателя, потом перешел на обычную топовую мс головку типа лиры

Posted

Если интересно, завтра могу уточнить ,какая именно была и какую слушает сейчас

Posted

Сомневаюсь, что сей "обозреватель" действительно разбирается в обсуждаемом вопросе (высококачественного звуковоспроизведения).

Наглядный пример его некомпетентности, - заявление о снижении нелинейных искажений на внутренних дорожках при использовании этого звукоснимателя.

Так как шторка приводится в движения иглой, то все присущие поворотному тонарму ошибки ведения иглы - остаются, С ними - остаются и нелинейные искажения.

Чтобы получить действительное снижение искажений, этот звукосниматель (впрочем, - и ГЗМ тоже) необходимо устанавливать на тангенциальный тонарм.

Попутно, - сомневаюсь, что присущая световым волнам дифракция не создаёт дополнительных трудностей при модуляции-демодуляции светового потока...

 

И шутка йумора напоследок:

  • источником света должна быть тёплая масляная лампадка
  • Like (+1) 1
Posted
2 hours ago, Сергей А said:

Да это понятно. Было бы это ваше творчество , аргументы были бы не менее положительные. :)

Так это вы на экране?!

Обидно, что не похвалил, а указал на некомпетентность?

Лень искать, но практически уверен, видео со звукоснимателем на тонарме было снято к первому апреля.

Posted

На экране незнакомый мне человек. И мне несколько неприятно ваше скоропалительное заключение в его адрес . Можно было обойтись и без этого. 

Posted

То есть, - я должен был промолчать, когда в моём присутствии кто-то несёт заведомую глупость?!?!

Я - инженер, и в обсуждаемом вопросе - разбираюсь, а некто на видео - просто "видеоблогер", который уж точно ничего про звуковоспроизведение с грампластинок не знает.

 

Кстати, я ничего против самого принципа, на котором построен оптический датчик, не имею.

Если шторку и задний экран сделать так, чтобы для каждого канала получилась пара щелей, ширина которых меняется встречно (одна увеличивается, противоположная - уменьшается), то это позволит:

  1. снизить нелинейность преобразования интенсивности светового потока в величину считываемого с фотодиода напряжения
  2. использовать сигналы всех четырёх фотодиодов для управления положением тангенциального тонарма, - и по радиальному слежению, и по величине вертикального угла следования (VTA)
Posted
1 hour ago, catBot said:

снизить нелинейность преобразования интенсивности светового потока в величину считываемого с фотодиода напряжени

В фотопроводящем режиме фд вполне себе линеен. Ток тупо пропорционален освещенности, в разумных пределах естественно. Вряд ли там фотоэдс пользуется.
 

Posted

В "двухтактном" режиме - всяко линейнее будет. Там же ещё всякие - вряд ли полезные - эффекты из-за дифракции будут возникать.

Для меня важнее то обстоятельство, что такой звукосниматель сможет управлять приводом тангенциального томарма.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Спасибо! Толстые были журналы в 1955 году...
    • А я нашел что это за усилитель TverLab SM5 SE, очень похож на мой, практически копия, но схему я взял с другого ресурса. Сейчас нет времени, вечером изучу...
    • Да я посмотрел варианты Ваших работ в галерее, впечатлился увиденным и решил не спеша собрать еще один усилитель, попробовать сделать в приличном корпусе. Сначала хотел замахнуться на высоковольтные лампы в выходной каскад, но изучив вопрос поглубже решил не торопиться. По ходу нечайно забрел на продажную тему, увидел межкаскадные трансы, проявил немного любопытьства. Про межкаскадники прочитал много, для себя определил основные причины их использования таким образом, что есть ситуации в схемотехнике когда без них просто не обойтись, есть ситуации когда применение трансформаторов создает значительное приемущество, но в большинстве случаев трансформатор и конденсатор (приемлемого качества, разумееться) взаимозаменяемы, и поэтому большинство выбирает конденсатор, потому как это проще. Я готов попробовать схемотехнику с межкаскадным трансформатором, если она действительно дает существенный выигрыш по каким либо причинам. К сожалению я не конструктор, но что то хорошо изготовить по инструкции вполне могу. 
    • Не могу этого не сделать. Спасибо. И задам попутно вопрос, а где такой ресурс с журналами в формате пдф? C ув. Александр.
    • Линейный, это простите, какой? Крутизна у всех зависит от тока. Их "линейных" остались латеральные, от передатчиков, да Hitachi c Exicon-ами Английскими. Есть с увеличенной ОБР для работы в линейном режиме, но это не про линейность, а про отсутствие вторичного пробоя (от локального перегрева). В этом смысле транзисторы старых поколений лучше. У них точка перегиба температурного коэффициента лежит в области малых токов.  
    • Не благодаритеРадио 1955-04.pdf
    • А достоин ли корпус этих колонок более лучших динамиков? Судя по цене колонок ничего особенного в них нет. Есть ли смысл тратить деньги на динамики, конденсаторы, катушки, а что бы собрать фильтры и микрофон желателен очень.  Вероятно лучше продать, добавить еще не потраченное на "улучшение" их и выбрать что то получще. 
    • Можно, но с батарейкой, выше была схемка. Основные требования к полевику: достаточное напряжение сток-исток, минимальная емкость затвора и выходная. Для примера полевик FQP2N60C.FQPF2N60C-D.pdf
    • Сколько и каких жилок , впараллель. Можно посчитать. 
    • Нужны технические характеристики литцендратов ЛЭШО. В первую очередь интересует сопротивление по постоянному току на погонный метр. 
    • все "умные" рассуждают о высоком сдалека, не видя и не зная что это и как это. Но все знают про прорубь . У кого какие эксперименты. И конечно и точно всё аудиофильський бред!!! Мы то на форуме туалетов в проруби. ПС а боролись маркетологи, для рекламы о высоком, когда аудио превратилось с инженерной мысли в мысль менеждеров по продажем, тогда и появились два параметра в рекламе как коэф нелин иск, да внтуренне низкое... а, ну еще важней мощность
    • У многих просто нет средств и возможностей/навыков сделать изделие отполированное до блеска, поэтому и собирают из того что есть и так, как попроще, что-то мега крутое и сложное просто пугает своей ценой, в основном такое делают топикастеры исключительно для себя, потешить свою душу, либо в погоне к какому-то недостижимому совершенству…..
    • Михаил , я как бы не о том что там утекло и притекло .Это  считать точно  не стоит, ибо от эти разговоров грусто станет всем ( как сторонникам так и противникам прошлой жизни).  Я к тому  что лампа эта вполне  себе  "подемная"  для какого нибудь самодельщика средней руки. Никаких  особых финансовых затрат она не требует  , в виде дорогущих ВВ конденсаторов .огромных выходников , особых редких панелек или высокой стоимости самих ламп.Все вполне доступно и повторяемо. Лампы все еще продаются от дешевых  до дорогих вариантов. 1000-1200 вольт . это не какие то страшные напряжения  , чтобы имея разумную внимательность и осторожность этого боятся ( в домашних микроволновках  по 2.5Тыс вольт). Выпрямить диодным мостиком 20вольт при 3А тоже  не какаето не решаемач задача . Другое дело  когда из относительно не сложного проекта, начинают возводить некий "Чугунный Мост"...и пропогандировать что мол это и есть то самое и единственное... Вот люди начитаются  и начинается   карго культ вокруг  всего этого. 
    • Даже не знаю, как сказать, чтобы не спровоцировать срача. Ни секунды не сомневаюсь, что у всей (или большинства) аппаратуры, экспонируемой на этой выставке (как и на других), совершенно космические показатели. Проценты, герцы, ватты, градусы, децибелы – ну всё, причем всё сразу, и даже с запасом. И в то же время высказанные Норманном впечатления, кажется, никого не удивляют: собственный опыт, кто пробовал, примерно совпадает, за нечастыми исключениями. Это еще раз говорит, что в аудио мы пока что не всё учитываем: «просто приемлемых» цифр бывает вполне достаточно, чтобы получить классный саунд – но, очевидно, помимо приемлемых измерений нужно обеспечить что-то еще… И насчет этого «чего-то» у каждого свои тараканы. Как раз это, мне кажется, было бы полезно обсуждать на аудиофорумах: остальное уже есть в архивах, книжках и рекомендациях сторонников чисто технического подхода. Иначе получается, что высокие параметры рулят и гарантируют результат. Что, в самом деле? Ну хорошо, тогда давайте еще раз сходим на выставку.
    • Я то не понимаю - походя пнуть...... Если усилитель из деревяшек на дзене набирает тысячи просмотров, а усилитель в дорогом покупном корпусе и на дорогих деталях и сотни просмотров не набирает........ Значит народу нравятся ДЕШМАНСКИЕ усилители на деревяшках.  Усилители, сделанные из подручных материалов для проверки концепции - товарищи отбирали силой после первого же прослушивания....... А дорогущие усилители - ну усилитель и чего? Не интересно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      101.2k
×
×
  • Create New...