Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, Алекс сказал:

если 14кГц по минус три дб норма то можно можно и с трансом, вот только зачем такой нафталиновый аналог нужен большой вопрос...

Стоит конечно же делать сразу хорошо. А это уже не короткий тракт из двух ламп, который годится только как воспроизводящий аппарат. Если сделать все хорошо, то эффект тот же, что и в сравнении усилителей мощности лампа/транзистор.

А может быть даже и больше. 

Posted
19 минут назад, Xрюн222 сказал:

Но, более шумная, "адназначна!" 

Но мне она больше понравилась чем 6Ж4. Зря отдал МАГ-8, где то даже новые головы лежат с посылторга.

Posted
9 часов назад, AlexKorotov сказал:

Если сделать все хорошо, то эффект тот же, что и в сравнении усилителей мощности лампа/транзистор.

 Ничего не понял, ну да ладно, главное хорошо...

Posted
46 минут назад, Aloizio сказал:

(а не популярная в то время тип 10)

10й тип на студийниках на студиях СССР никогда не использовался. Всегда более толстая лента ТИП 6, в 70-80х студийная ORWO 106, катушка №18 не 45 мин, как с типом 10, а 30 мин. играла - километровые с "хвостиком "  60-63 минут на 19 ск., на 38ск - 30 минут

PB040001.JPG

 

46 минут назад, Aloizio сказал:

Как тогда объяснили, зерна пленки крупные и на большой скорости шипение уходит в ультразвук.

6й и 2й тип ленты на бытовых катушечниках шипели, мама не горюй. Да и 106 Орва тоже. Но! На студийниках УВ выход номинальный был на 1 - 1.25 в, подмагничивание тоже другое, в отличие от бытового стандарта в 500мв, отсюда и разный шип.....

Posted
10 часов назад, Алекс сказал:

если 14кГц по минус три дб норма то можно можно и с трансом, вот только зачем такой нафталиновый аналог нужен большой вопрос...

Где? На УВ всегда ровная линейка на уровнях -20дб , под неё же и запись выстраивается, иначе смысла в магах вообще нет. В ноль дб 20-20000гц ни один маг не умеет писать, но этого и не нужно, так как с повышением частоты сигналы звука становиться меньше и меньше, тот же колокольчик на 3000гц будет в ноль, а его высокочастотная составляющая с повышением вч частоты всё меньше и меньше. 

Posted

Назовите, pls. пару известных, переизданных в 24/96 эталонного качество альбомов
записанных на этом магнитофоне.

Schema_1.jpg

Schema_2.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Где?

Товарищ пишет что применяет на входе повышающий транс, т.к. линейное усиление не устраивает. 

Posted

И непростые весьма. С частью коррекции в них. Еще и двухполосные. Головки низкоомные. Авторы явно были чрезввчайно озабочены сигнал/шумом... 

Posted
13 минут назад, BAA сказал:

Не скажет ли сообщество ЭТО что?

501.jpg

Два трансформатора там было. Один на ферите, второй на пермаллое. Секционированы галетами. Кстати, звучит этот монстр ужасно. В металоприемке самое ему место, не понимаю, что в них сейчас находят? 

Posted
10 минут назад, Xрюн222 сказал:

С частью коррекции в них.

и ещё с коррекцией выбросов после, просто так ничего не проходит и не даётся))) 

Posted
9 минут назад, AlexKorotov сказал:

 Кстати, звучит этот монстр ужасно. В металоприемке самое ему место, не понимаю, что в них сейчас находят? 

Еще большой вопрос - у кого, с какими лентами, в каком состоянии и тп он звучит ужасно... Что, конечно, совершенно вероятно, при определенных и совершенно вероятных условиях. Скажем, с убитыми головами, на осыпавшихся ацетатках, + итп и тд... 

Мы же точно так не будем делать, в любом случае. 

Posted
В 22.12.2024 в 16:12, СЮТ сказал:

усиление его на 1 кГц при тау 120 мкС - 400, без горизонтального резистора - 1200, но подъём на НЧ маловат))

52дб для головок 0.2мв маловато будет(((

Posted
19 minutes ago, Xрюн222 said:

Еще и двухполосные. Головки низкоомные. Авторы явно были чрезввчайно озабочены сигнал/шумом... 

А нам теперь рассказывают какие были лампы раньше хорошие... и провода. При головках монофонических.
Странно как-то. А ацетатки помню - осыпались, выкинул.

Posted
18 минут назад, BAA сказал:

А нам теперь рассказывают какие были лампы раньше хорошие... и провода. При головках монофонических.
Странно как-то. А ацетатки помню - осыпались, выкинул.

Дык, чем в нем лампы плохие? Хорошие лампы. 6Н3П, в основном. К проводам тоже претензий не было, вроде. На студиях делали сами стерео вариант. Благо, несложно. 

Но, вообще говоря,  моно тоже НЕ приговор, ибо "хорошее моно лучше плохого стерео!" (С) Оно, когда реально хорошее, слушателю, особенно "свежему", уже не до того, стерео это или моно :smile-03:

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

моно лучше

Преимущество моно над стерео наглядно. Про винил даже и не говорим. 

S_N.jpg

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

Преимущество моно над стерео наглядно.

В таком русле CD вообще вне конкуренции, однако те кто любят сцену построенную стерео ни в жизнь не променяют её на моно. В моно если только каналы ассиметричны. Есть поклонники и такого движа)))

Posted
58 minutes ago, Goofnm said:

Преимущество моно над стерео наглядно. Про винил даже и не говорим. 

S_N.jpg

Согласно Волго-Вятскому СовНарХозу имеем сквозного тракта 60 dB на скорости 38.1 и полосе 10к и 3%  искажений, отн 3 В, при номинальном 0,775. Не думаю, что ржавчина с тех пор какие-то особые свойства обрела.

2 hours ago, Xрюн222 said:

Дык, чем в нем лампы плохие? Хорошие лампы. 6Н3П, в основном. К проводам тоже претензий не было, вроде. На студиях делали сами стерео вариант. Благо, несложно. 

Шумом в т.ч. 1/f. А так да, большое и красивое.

1DB55F1A6900F.thumb.jpg.676665d6e66a3eb6284da8904f64e623.jpg

Posted

Те МЭЗ-ы, что я ломал были на октальных лампах. Лента была ( которую слушали), какая то толстая, для студийных магнитофонов. Эти студийные аппараты нужны для проф. применения, вещания, озвучки, монтажа. Достоинство их в том, что можно создать большее количество последовательных копий, причем каждый раз есть возможность немного промазать с установкой уровня.

Бытовую ленту в МЭЗ ставить смысла нет, хотя бы потому что она тянется, пружинит (продольные колебания) , а если посмотреть на тракт, то он вообще ужасно протяженный, ролик от голов отстоит на 20 см, антишумового ролика нет, что создает  эффект типа джиттера. Вообщем по тем временам может и был хорошим аппарат, а сейчас примерно как грамофон для упоротых любителей "аудио изатерики". 

 

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, Алекс сказал:

Вернее ужасный)))

https://my.mail.ru/community/taperecorderclub/photo/57Всё плохо ?   

Что характерно , касаемо появления ""уникальных записей .."" с того же Телефункен М5 ; два раза его разбирал , всё питание УЗ и УВ построено на селене и бумагомаслянных Bosch    , и это дало тот формат качества , когда электролитных искажений и окрасов нет вообще , но в 28-м по полной программе , поставить те же КБГ 4 мкф /600в (хотя бы шунтированием ) у  ""советов"" фантазии не хватило. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
    • Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание.    Отвечать мне не надо. 
    • Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно? Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?  Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 
    • Спасибо, Александр. Наверно лет десять уже не вспоминал :) , да и раньше с той же периодичностью. 
    • H=I*W/lm B=mue*mu0*H mue=mu/(1+mu*∆/lm)  lm- длина средней магнитной линии. mu0=4*π*1e-7  Все в метрах амперах и  теслах.
    • Привет, Юрий! Не спеши что-то менять на плате - включи на холостом ходу, проверь напряжения на выходе, потом можно к корректору подцепить. Скорей всего не будет плавного анодного - это можно будет поправить электронным дросселем. Сам вчера купил два таких блочка - как приедут - отпишу о впечатлениях, не имел с такими дела!
    • Это мне пару-тройку часов вспоминать . Казалось бы простая просьба , но нет , сразу руки крестом на груди . :).  Понятно. Понадобится мне ( что уже едва-ли) , вспомню. Только здесь не все на это способны. Спасибо. Было интересно. 
    • Формулы из обычной физики.  Загуглите, изучите, это из закона ( уравнение) полного тока для магнитной цепи. 
    • Формулы расчета еще бы привели , это позволит просто рассчитывать трансформаторы даже методом простого подбора. Что обычно удобнее в жизни. 
    • Имел ввиду, конечно, на обороте конверта, там всё подробно написано, но раз его нет. И их много пластинок разных было. Вот эта гораздо удобней. И обратить внимание, что ниже килогерца по характеристике, а выше с пост. кол. скор.
    • Попробуем проверить этот расчёт... Что имеем: 1658 витков W1, Ток покоя 0,1 А, Длина магнитной силовой линии 15 см, Длина немагнитного зазора 0,22 мм. Этого пока достаточно. Исходя из этих данных ститаем: Напряжённость магнитного поля в звзоре Hz = 753636 A/m, Напряжённость магнитного поля в сердечнике Hст = 1105 А/m, Отсюда магнитная проницаемость сердечник в рабочей точке Мю = 682. А отсюда вычисляем индукцию подмагничивания постоянным током Во = 0,946 T. Никак не 0.8 т. А это уже явный перебор для сердечника от ТСШ170.  Нелинейные искажения железа и не малые обеспечены.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...