Jump to content

Recommended Posts

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Отзыв простого зарубежного пользователя об М-60 в машинном переводе:

ОТЗЫВ.jpg

И это он еще прокатку труб не пробовал!!! :smile-17:

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

И это он еще прокатку труб не пробовал!!! :smile-17:

Это гуглпер так перевёл "tube rolling".

 I have not yet tried tube rolling, I do not have expensive cables, not even power conditioner or zero autoformers. 

Posted
3 часа назад, Stan Marsh сказал:

что для описаний нанимаются специальные описатели

Не соглашусь - в данном случае официальный сайт компании и пишут они сами о себе, в отличие от отзывов и рекламы в иных местах. Заявление громкое, но это заявление самих разработчиков и наверняка, они ни единожды подумали, прежде чем такое заявление делать.....

2.jpg

Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

Заявление громкое

Ну, вполне возможно, что правдивое. У нас только Никита Сергеевич активно хает OTL, остальные - либо не слышали, либо восхищаются. Вероятно, OTL сам выбирает себе достойных.:smile-11: 

  • Like (+1) 2
  • Smile 2
Posted

Там развязка в самом начале - "аудиофил около 20 лет" и "QUAD ESL". Аудиофилу
около 20 лет простительно питать надежды и перебирать усилители на Квод ЕСЛ.

Posted
35 минут назад, alss сказал:

Какая схема выпрямления в анодном питании, ту и ставлю в смещение (как-то не хочется смешивать ОППВ и ДППВ).

Мало того что не жалко так еще и лучше - см. выше.

Все же в смещение лучше оппв, смешивание тут не причем...и как бы вообще оппв везде лучше если возможно

Posted
4 минуты назад, Goofnm сказал:

Там развязка в самом начале - "аудиофил около 20 лет" и "QUAD ESL". Аудиофилу
около 20 лет простительно питать надежды и перебирать усилители на Квод ЕСЛ.

С подобными шутками лучше на Сундук, там зайдёт, вероятно.

Posted
32 минуты назад, Stan Marsh сказал:

... Вероятно, OTL сам выбирает себе достойных.:smile-11: 

ОТЛ свыше, с небес выбирает себе достойных :)

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Ну, вполне возможно, что правдивое. У нас только Никита Сергеевич активно хает OTL, остальные - либо не слышали, либо восхищаются. Вероятно, OTL сам выбирает себе достойных.:smile-11: 

Не "хает", а  всего лишь пару тройку раз безответно попросил простейшие осциллограмы и тп измерения... Хотя бы для начала азбучную картинку с линией нагрузки. Как у Цыкина,Войшвилло и пр. Типа,скажем :IMG_20241123_013838.thumb.jpg.c9b41e784d00390d1c007f30d7b5cc87.jpg

Posted

И даже  появится картинка с линией нагрузки?... 

Кстати, а пока Климентий собирает, можно рассмотреть предложение Агатса об ОТЛ на ад1, 6с4с и тп. Благо картинка с подходчщими ВАХами уже вот она, прям здесь. Искать не надо. Берем и достраиваем по-ОТЛному.

Posted

Посчитать мощность, искажения, по желанию - альфу и тп... Выбрать оптимальный режим. Просимулировать в симуляторе. 

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Её хоть сейчас нарисовать можно, она близка к вертикали. И? 

Совершенно необязательно, в зависимости  от "омности" АС. Скажем, зеленая линия это примерно 2к, 3 шт впараллель то бишь АС 600...800 ом в самый раз. 

Posted

Ок, Агатс говорит ( чуть выше только что недавно) что на 3х 6с4с(моя любимая лампочка! И далеко не только моя,как изаестно)чуть ли не самолучший в мире ОТЛ, так? Рисуем ЛН для 24 ом, стало быть? Или все таки динамик перематываем? 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Рисуем ЛН для 24 ом, стало быть? 

Вроде у него 16 Ом, но это не особо важно, смысла в рисовании примерно ноль. Ему это, скорее всего, не нужно. А в этой теме лампы несколько другие, результат графических упражнений известен заранее, а для глумления есть масса других тем. 

  • Like (+1) 1
Posted
32 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Ну, как соберёт Климентий усилитель, тогда и измерения 

Хитрицы ... 😊 на мне опыты 🔬 ставить решили... 😁

А если серьезно, то симулятор очень точно описывает математику... Там же нет ничего сверхъестественного... Я когда-то давно сам писал элементарную программу для определения рабочей точки и уровня искажений... Голая математика... Симулятор возможно не учитывает предельные состояния схемы... Но это мы сами можем учесть при анализе результатов моделирования...

 

Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

Вроде у него 16 Ом, но это не особо важно, смысла в рисовании примерно ноль. Ему это, скорее всего, не нужно. А в этой теме лампы несколько другие, результат графических упражнений известен заранее, а для глумления есть масса других тем. 

То есть,  я правильно понимаю - предложение (в,замечу, техническом разделе!) выбирать нагрузку для лампы "по букварю"  - это глумление?! :shock: В массе других тем мы требуем, в том числе с меня спрашивали - пожалста, расчеты, графики, измерения, разве нет? Помнится,была целая эпопея - резистор 680 ом или 2,2 ком! Хотя там это и не столь важно было, в том случае. А здесь "вы не понимаете, тут иное!",(С) видимо .. 

Posted
6 minutes ago, Stan Marsh said:

Вроде у него 16 Ом, но это не особо важно, смысла в рисовании примерно ноль. Ему это, скорее всего, не нужно. А в этой теме лампы несколько другие, результат графических упражнений известен заранее, а для глумления есть масса других тем. 

Да уж, "безумству храбрых поем мы песню". Даже в цирклотроне, в смысле в параллельном повторителе, все прямо не радужно. И примерно при 25 мА/В меньше килоома искажения растут, сильно, при 500 Ri. Скорее просятся какие-то лампы с внутренним Ом 300 и крутизной 25-30, штук 10 в параллель. А с общим катодом вообще непонятно.

Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Да уж, "безумству храбрых поем мы песню". Даже в цирклотроне, в смысле в параллельном повторителе, все прямо не радужно. И примерно при 25 мА/В меньше килоома искажения растут, сильно, при 500 Ri. Скорее просятся какие-то лампы с внутренним Ом 300 и крутизной 25-30, штук 10 в параллель. А с общим катодом вообще непонятно.

Но в нем, кстати, формально всë-таки чуток малость порадужнее! Чем в других конфигурациях. Но ценой усложнения раскачки. Даже с электродвигателем у меня справлялся, вертушечным. На110 в 60 гц. 

  • Smile 1
Posted
13 минут назад, Xрюн222 сказал:

я правильно понимаю - предложение (в,замечу, техническом разделе!) выбирать нагрузку для лампы "по букварю"  - это глумление?!

Нет, я не об этом. Результат построения линии нагрузки известен всем и каждому: полезная мощность, искажения и прочее не выдерживают никакой критики, в чём тогда цель упражнений? В доказывании очевидного? Что это, как не глумление? Это оно и есть.

  • Like (+1) 1
Posted

Так возникает большой и принципиально важный  вопрос - насколько  и скольким единицам участников очевидно это очевидное в таком случае? И еще раз - что как и почему мы предлагаем считать "по букварю" в других темах? Оно там неправильное? Или здесь? 

Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Результат построения линии нагрузки известен всем и каждому, полезная мощность, искажения и прочее не выдерживают никакой критики, в чём тогда цель упражнений? В доказывании очевидного?

   Что-то не пойму, то есть полезная мощность никакая, искажений много и т.д., так зачем же делать такие усилители? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Откапывание 2-х летнего некроинг называется. Печально все это. 
    • Я что хотела написала уже несколько раз выше, как думаю изменить или улучшить. Но те же межкаскадные трансформаторы откуда мне достать. У меня только выходники есть. 
    • Ну тогда только что возможно...Будем считать, что Ваша система ABC ( automatic bias control, прям можно патентовать) оптимальна и улучшить тут нечего.
    • Не возражая а размышляя, любая в том числе выдающаяся и отличная схемотехника ,получая распространение , становится классикой и оттого всем известная и вдоль и поперек изученная, становится ничем не  выдающейся ;))
    • А зачем вы мне предлагаете батарейку? Когда от rc цепи у меня итак штатно получается отрицательное смещение уже? 
    • А плюс то там зачем? 
    • А зачем? Тогда уж плюс на сетку. У меня и так нормальный минус получается из-за сеточного автосмещения. 
    • Тогда более не обращайтесь. Удачи.
    • Так я об этом и говорила. Динамический режим получается.  А вот тут вы не правы. В реальности то искажений нет, проверено уже.  Как же схема не рабочая - если у меня всё прекрасно работает?  Мне это не нужно. Я сейчас планирую, например, уменьшить емкость конденсатора на входе 6н7с, а сопротивление увеличить. Попробовать разные постоянные времени rc цепи. Посмотреть, будет ли разница?  Хочу ещё попробовать всё же сделать с истинно нулевым смещением. Так думаю, что проще всего тогда установить межкаскадный трансформатор. Но вот вопрос - где его взять? И какой должен быть коэффициент трансформации? 
    • А. Схема нерабочая. сетка - катод выходной лампы есть диод, хоть и вакуумный. Соответственно, при подаче переменного напряжения с выхода повторителя, постоянная составляющая на конденсаторе 22 мкФ будет изменяться, меняя рабочую  точку. Более того, наличие прямого тока сетки приведет к искажениям. А при старании - к отгоранию сетки. Б. Вам разумно предложили поставить источник запирающего (смещения) в цепь сетки выходного каскада. Например батарейку, при вашем анодном - литиевую. Если не хотите резистора смещения в цепи катода. В. Повторитель на второй лампе не нужен, от слова совсем. При этом 10 кОм в сетке нужно заменить на 470 кОм, а конденсатор 22 мкФ на 10-20 нФ. 
    • Есть и совсем секретные методики, Вам так и быть открою - выпрямить минус от накальной обмотки и подать на сетку через, например, подстроечник либо применить "подземное" смещение от резистора в общем минусе анодного, но при малоламповости это вариант так себе ..
    • В целом намоточное устройство готово, какие то доработки думаю будут после проведения "ходовых испытаний".   Это уже четвертое конструктивное решение натяжителя, прежние варианты отметены и понимаешь как хорошо, что не стал (отложил на завтра) так делать... приходит новая идея и конструкция совершенствуется.   Конечно все определяется имеющимися технологическими возможностями и из чего его делать. Мне не нравиться в работе случайные дырки и другие следы прежнего изделия, приходится придумывать как их наличие обосновать... на фото планируемая заготовка устройства с отметками черным, расположения отверстий, рядом основание печатной машинки, оно пригодилось. Два имеющихся прутка диаметром 12 мм, разные по качеству и длине, также нашли свое место. Валы подшипников скольжения обрезиненных роликов сделаны эксцентрично, поворотом стоек регулируется зазор соприкосновения. Подтормаживаемый ролик (обмоточный провод его опоясывает), может быть из текстолита. Расстояние от укладчика до наматываемой катушки регулируется, есть незначительные расхождения от чертежа.   Сделав некоторые доработки натяжителя, получим возможность использовать намотку бифилярно.
    • Более подробно: между точкой соединения ёмкости 22 мкФ и резистора 10к и сеткой лампы делаем разрыв. Батарейку на, скажем, 3 вольта +/- по вкусу, подключаем вправо, к сетке, минусом, влево, к точке соединения R  и C - плюсом. Бинго, вариант1! Либо - разрываем цепь от нижнего вывода резистора 10к на землю, и включаем такую же батарейку в этот разрыв минусом вверх, плюсом вниз.  Бинго, вар.2! Ещё вариант - питание накала выпрямлено, катод соединим с одной ножкой погревателя и от этой точки на землю резистор порядка 2...5 ом, подобрать по вкусу, на вторую ножку накала подаём напряжение такое, чтобы получить накал 6,3 в  Бинго, вар. 3! Вообще топ-ендное решение.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.3k
×
×
  • Create New...