Jump to content

Recommended Posts

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Отзыв простого зарубежного пользователя об М-60 в машинном переводе:

ОТЗЫВ.jpg

И это он еще прокатку труб не пробовал!!! :smile-17:

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

И это он еще прокатку труб не пробовал!!! :smile-17:

Это гуглпер так перевёл "tube rolling".

 I have not yet tried tube rolling, I do not have expensive cables, not even power conditioner or zero autoformers. 

Posted
3 часа назад, Stan Marsh сказал:

что для описаний нанимаются специальные описатели

Не соглашусь - в данном случае официальный сайт компании и пишут они сами о себе, в отличие от отзывов и рекламы в иных местах. Заявление громкое, но это заявление самих разработчиков и наверняка, они ни единожды подумали, прежде чем такое заявление делать.....

2.jpg

Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

Заявление громкое

Ну, вполне возможно, что правдивое. У нас только Никита Сергеевич активно хает OTL, остальные - либо не слышали, либо восхищаются. Вероятно, OTL сам выбирает себе достойных.:smile-11: 

  • Like (+1) 2
  • Smile 2
Posted

Там развязка в самом начале - "аудиофил около 20 лет" и "QUAD ESL". Аудиофилу
около 20 лет простительно питать надежды и перебирать усилители на Квод ЕСЛ.

Posted
35 минут назад, alss сказал:

Какая схема выпрямления в анодном питании, ту и ставлю в смещение (как-то не хочется смешивать ОППВ и ДППВ).

Мало того что не жалко так еще и лучше - см. выше.

Все же в смещение лучше оппв, смешивание тут не причем...и как бы вообще оппв везде лучше если возможно

Posted
4 минуты назад, Goofnm сказал:

Там развязка в самом начале - "аудиофил около 20 лет" и "QUAD ESL". Аудиофилу
около 20 лет простительно питать надежды и перебирать усилители на Квод ЕСЛ.

С подобными шутками лучше на Сундук, там зайдёт, вероятно.

Posted
32 минуты назад, Stan Marsh сказал:

... Вероятно, OTL сам выбирает себе достойных.:smile-11: 

ОТЛ свыше, с небес выбирает себе достойных :)

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Ну, вполне возможно, что правдивое. У нас только Никита Сергеевич активно хает OTL, остальные - либо не слышали, либо восхищаются. Вероятно, OTL сам выбирает себе достойных.:smile-11: 

Не "хает", а  всего лишь пару тройку раз безответно попросил простейшие осциллограмы и тп измерения... Хотя бы для начала азбучную картинку с линией нагрузки. Как у Цыкина,Войшвилло и пр. Типа,скажем :IMG_20241123_013838.thumb.jpg.c9b41e784d00390d1c007f30d7b5cc87.jpg

Posted

И даже  появится картинка с линией нагрузки?... 

Кстати, а пока Климентий собирает, можно рассмотреть предложение Агатса об ОТЛ на ад1, 6с4с и тп. Благо картинка с подходчщими ВАХами уже вот она, прям здесь. Искать не надо. Берем и достраиваем по-ОТЛному.

Posted

Посчитать мощность, искажения, по желанию - альфу и тп... Выбрать оптимальный режим. Просимулировать в симуляторе. 

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Её хоть сейчас нарисовать можно, она близка к вертикали. И? 

Совершенно необязательно, в зависимости  от "омности" АС. Скажем, зеленая линия это примерно 2к, 3 шт впараллель то бишь АС 600...800 ом в самый раз. 

Posted

Ок, Агатс говорит ( чуть выше только что недавно) что на 3х 6с4с(моя любимая лампочка! И далеко не только моя,как изаестно)чуть ли не самолучший в мире ОТЛ, так? Рисуем ЛН для 24 ом, стало быть? Или все таки динамик перематываем? 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Рисуем ЛН для 24 ом, стало быть? 

Вроде у него 16 Ом, но это не особо важно, смысла в рисовании примерно ноль. Ему это, скорее всего, не нужно. А в этой теме лампы несколько другие, результат графических упражнений известен заранее, а для глумления есть масса других тем. 

  • Like (+1) 1
Posted
32 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Ну, как соберёт Климентий усилитель, тогда и измерения 

Хитрицы ... 😊 на мне опыты 🔬 ставить решили... 😁

А если серьезно, то симулятор очень точно описывает математику... Там же нет ничего сверхъестественного... Я когда-то давно сам писал элементарную программу для определения рабочей точки и уровня искажений... Голая математика... Симулятор возможно не учитывает предельные состояния схемы... Но это мы сами можем учесть при анализе результатов моделирования...

 

Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

Вроде у него 16 Ом, но это не особо важно, смысла в рисовании примерно ноль. Ему это, скорее всего, не нужно. А в этой теме лампы несколько другие, результат графических упражнений известен заранее, а для глумления есть масса других тем. 

То есть,  я правильно понимаю - предложение (в,замечу, техническом разделе!) выбирать нагрузку для лампы "по букварю"  - это глумление?! :shock: В массе других тем мы требуем, в том числе с меня спрашивали - пожалста, расчеты, графики, измерения, разве нет? Помнится,была целая эпопея - резистор 680 ом или 2,2 ком! Хотя там это и не столь важно было, в том случае. А здесь "вы не понимаете, тут иное!",(С) видимо .. 

Posted
6 minutes ago, Stan Marsh said:

Вроде у него 16 Ом, но это не особо важно, смысла в рисовании примерно ноль. Ему это, скорее всего, не нужно. А в этой теме лампы несколько другие, результат графических упражнений известен заранее, а для глумления есть масса других тем. 

Да уж, "безумству храбрых поем мы песню". Даже в цирклотроне, в смысле в параллельном повторителе, все прямо не радужно. И примерно при 25 мА/В меньше килоома искажения растут, сильно, при 500 Ri. Скорее просятся какие-то лампы с внутренним Ом 300 и крутизной 25-30, штук 10 в параллель. А с общим катодом вообще непонятно.

Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Да уж, "безумству храбрых поем мы песню". Даже в цирклотроне, в смысле в параллельном повторителе, все прямо не радужно. И примерно при 25 мА/В меньше килоома искажения растут, сильно, при 500 Ri. Скорее просятся какие-то лампы с внутренним Ом 300 и крутизной 25-30, штук 10 в параллель. А с общим катодом вообще непонятно.

Но в нем, кстати, формально всë-таки чуток малость порадужнее! Чем в других конфигурациях. Но ценой усложнения раскачки. Даже с электродвигателем у меня справлялся, вертушечным. На110 в 60 гц. 

Posted
13 минут назад, Xрюн222 сказал:

я правильно понимаю - предложение (в,замечу, техническом разделе!) выбирать нагрузку для лампы "по букварю"  - это глумление?!

Нет, я не об этом. Результат построения линии нагрузки известен всем и каждому: полезная мощность, искажения и прочее не выдерживают никакой критики, в чём тогда цель упражнений? В доказывании очевидного? Что это, как не глумление? Это оно и есть.

  • Like (+1) 1
Posted

Так возникает большой и принципиально важный  вопрос - насколько  и скольким единицам участников очевидно это очевидное в таком случае? И еще раз - что как и почему мы предлагаем считать "по букварю" в других темах? Оно там неправильное? Или здесь? 

Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Результат построения линии нагрузки известен всем и каждому, полезная мощность, искажения и прочее не выдерживают никакой критики, в чём тогда цель упражнений? В доказывании очевидного?

   Что-то не пойму, то есть полезная мощность никакая, искажений много и т.д., так зачем же делать такие усилители? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У меня порядка 8 гц по спектролабу, вполне устраивает, но я 10 и не пытался.....   п.с. от прижима зависит - меньше - звук легче, больше - тяжелее, середина - нормально всё  1.4 гр между 1.2 и 1.6 
    • ****По поводу массы тонарма без шелла и добавлению груза на противовес. Массу шелла+картриджа не нужно прибавлять к массе тонарма. В таблицу подставляется только суммарная масса картриджа и крепёжных винтов, а шелл как бы относится к тонарму, и эффективная масса тонарма подразумевается с учётом шелла рекомендованного производителем. Однако, как быть в ситуации когда ставится очень тяжёлый или наоборот очень лёгкий шелл? Его масса не приплюсовывается к тонарму целиком! Предположим, вы ставите на SME 3009 с эфф. массой 9 гр. тяжёлый шелл массой 16 гр. Эфф. Масса тонарма не станет 25 гр! Ее изменение против стандартной массы с рекомендованным шелом SME 7-8 гр. нужно высчитывать по сложной форме расчёта инерционной массы. Эмпирически установка более тяжелого шелла может изменить эфф. массу тонарма на 3-4 гр. - с 9 до 11-13 гр. Увеличение массы противовеса влияет в значительно меньшей степени. Так, если вы поставите на тот же SME 3009 тяжёлый картридж Ortofon SPU вам придётся поставить тяжёлый противовес, но эфф. Массу тонарма придётся рассчитывать исходя из тех же 9-11 гр (в зависимости от того ранней серии это тонарм или S2 Improved). На раннюю серию с массой 11 гр. эта голова ещё худо-бедно встанет, а вот на S2 будет совсем плохо.
    • Т.е. рогатая в родном включении без ОС?
    • Да, классическая схема, проще уже невозможно. ОС я не делаю в своих УНЧ. Схема простая, но  реализовать её в железе не очень просто.
    • Попробовал... Померил  на разных частотах D, Q, ECR и сдвиг фазы. По сравнению с МБГО и маслонаполненной Гидрой, такой же емкости, все параметры хуже. По внутренней конструкции, как сказал "maximka" это две запаралеленых "обмотки" по 4 мкф., без какого либо масла, залитые компаундом. По звуку(катод 300В), сказать сложно. У меня стоял 30 мкф.МБГО 56г. зашунтированный 0.22 Дуаленд Александр. Поставил Эту Искру, 8мкф. разумеется емкости мало, добавил к ней К50-15. 22мф.х250в (еще "правильные"). Стало лучше, но на кого из двух "приятелей" думать об улучшении, сказать сложно. Стало динамичнее, инструменты лучше прописаны, еще кое какие мелочи... Пробовал сначала ставить   в разрыв одного из входов RCA (есть переходник с крокодилами). Здесь, однозначно Искра лучше чем МБГО. МБГО, на голосе показался малость"визгливым", у Искры, голос правильный мягкий. Пока нравится, конечно предпочел бы довоенный Сименс 20\30мкф. х160в. Короче, ничего выдающегося, на уровне старого КБГ 50х.годов. Однозначно лучше МБГО. Озадачивает, что "обмотки" полностью залиты компаундом, корпус алюминий.Размер Искры 8х160\650, соответствует МБГО 30х160в.
    • Тут вот еще в чем дело. Поначалу я сам стемился всеми путями к этим пресловутым 10 Гц, потом увидел, что и при 6-7 играет вроде неплохо, а если героически облегчить шелл до рекордных 3,5гр и получить вожделенные 9-10 гц, то звук отчего то уходит. В хзяйстве полно весов разного калибра, разновес  класса М1, измерительная пластинка резонанса тонарма. Приспособил катушку с генератором для измерения резонанса,да в разных плоскостях, вобшем наигрался вволю, прочитал материал по той ссылке, прикинул  праметры своих голов и все сошлось.
    • Не думаю, что кратковременный импульс способен повредить дроссель, если речь об этом, какой-никакой массив меди там имеется, соответственно и термическая стабильность. В любом случае рулит размер/сечение, если совсем задохлик, лучше в предварительные цепи.
    • Благодарю, надо подкупить и эту пластинку
    • что такое - "использование умножающего ЦАПа (MDAC) для регулировки громкости, и т.д."? Сигнал аналоговый проходит через что то ?  это WaVega2. Т.е сигнал проходит через какие то ОУ и какие то еще мдак?  Но это же не тот сигнал что идет с аналога винил - тапе , а уже другой сигнал на выходе, обработанный, я правильно понимаю?  Вернусь к первому посту, пока я понимаю что это чисто вход реле выход, без обработки сигнала https://aliexpress.ru/item/1005011992642826.html?sku_id=12000057229278691&spm=a2g2w.productlist.search_results.3.4e294998yffzB9 4 выхода, вкл выкл, громкость, каналы всё с пульта. Сигнал не обрабатывается никак, поступает на рца и по реле идет на выход рца. (я так думаю) 
    • На схеме "Покемон", а с МКТ как обратная связь организована?
    • За основу я взял схему из и-нета с Ua =1200 B., но сделал с МКТ.
    • Ну вот потом matss нам и поведует, где ему более толково всё пояснили. Всегда хорошо, когда выбор есть.
    • RUS, подскажите, как этот регулятор громкости WaVega-2 по сравнению с Никитинским на реле от antecom. Никитинский сильно проигрывает? В описании написано, что можно подключить Никитинский регулятор, может родной регулятор WaVega-2 лучше?
    • Лучше сюда, там грамотные пацаны на пальцах показывают и рассказывают как лучше и почему.
    • Юрий, а что мешает попробовать хотя бы по временной схеме? Заодно и общественности расскажете что это за "зверь" и "с чем его едят". ) Я лично таких ни разу не встречал...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...