Jump to content

Без выходного трансформатора на 10 х 6с19п

Климентий
 Share

Recommended Posts

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Отзыв простого зарубежного пользователя об М-60 в машинном переводе:

ОТЗЫВ.jpg

И это он еще прокатку труб не пробовал!!! :smile-17:

  • Replies 967
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Климентий
Климентий

Ну звучит они довольно непохоже на трансформаторный усилитель... Но НЧ тут прямо хорошие... Несмотря на то что колонки у меня полочные... С полноразмерной акустикой еще не проверял... Нет рядом полнор

Климентий
Климентий

Медленно идем вперед... Осталось все соединить...

Климентий
Климентий

Сделал, софт старт анодного на мощном реле. Распаял накалы. Смещение рапаял. Все четко. Завтра анодное распаяю и запуск... Погрел немного лампы...

Posted Images

Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

И это он еще прокатку труб не пробовал!!! :smile-17:

Это гуглпер так перевёл "tube rolling".

 I have not yet tried tube rolling, I do not have expensive cables, not even power conditioner or zero autoformers. 

Ollleg Mentor

Ollleg

Posted
Posted
3 часа назад, Stan Marsh сказал:

что для описаний нанимаются специальные описатели

Не соглашусь - в данном случае официальный сайт компании и пишут они сами о себе, в отличие от отзывов и рекламы в иных местах. Заявление громкое, но это заявление самих разработчиков и наверняка, они ни единожды подумали, прежде чем такое заявление делать.....

2.jpg

Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

Заявление громкое

Ну, вполне возможно, что правдивое. У нас только Никита Сергеевич активно хает OTL, остальные - либо не слышали, либо восхищаются. Вероятно, OTL сам выбирает себе достойных.:smile-11: 

  • Like (+1) 2
  • Smile 2
Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted

Там развязка в самом начале - "аудиофил около 20 лет" и "QUAD ESL". Аудиофилу
около 20 лет простительно питать надежды и перебирать усилители на Квод ЕСЛ.

Agats Local

Agats

Posted
Posted
35 минут назад, alss сказал:

Какая схема выпрямления в анодном питании, ту и ставлю в смещение (как-то не хочется смешивать ОППВ и ДППВ).

Мало того что не жалко так еще и лучше - см. выше.

Все же в смещение лучше оппв, смешивание тут не причем...и как бы вообще оппв везде лучше если возможно

Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted
4 минуты назад, Goofnm сказал:

Там развязка в самом начале - "аудиофил около 20 лет" и "QUAD ESL". Аудиофилу
около 20 лет простительно питать надежды и перебирать усилители на Квод ЕСЛ.

С подобными шутками лучше на Сундук, там зайдёт, вероятно.

Agats Local

Agats

Posted
Posted
32 минуты назад, Stan Marsh сказал:

... Вероятно, OTL сам выбирает себе достойных.:smile-11: 

ОТЛ свыше, с небес выбирает себе достойных :)

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Ну, вполне возможно, что правдивое. У нас только Никита Сергеевич активно хает OTL, остальные - либо не слышали, либо восхищаются. Вероятно, OTL сам выбирает себе достойных.:smile-11: 

Не "хает", а  всего лишь пару тройку раз безответно попросил простейшие осциллограмы и тп измерения... Хотя бы для начала азбучную картинку с линией нагрузки. Как у Цыкина,Войшвилло и пр. Типа,скажем :IMG_20241123_013838.thumb.jpg.c9b41e784d00390d1c007f30d7b5cc87.jpg

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

И даже  появится картинка с линией нагрузки?... 

Кстати, а пока Климентий собирает, можно рассмотреть предложение Агатса об ОТЛ на ад1, 6с4с и тп. Благо картинка с подходчщими ВАХами уже вот она, прям здесь. Искать не надо. Берем и достраиваем по-ОТЛному.

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Посчитать мощность, искажения, по желанию - альфу и тп... Выбрать оптимальный режим. Просимулировать в симуляторе. 

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Её хоть сейчас нарисовать можно, она близка к вертикали. И? 

Совершенно необязательно, в зависимости  от "омности" АС. Скажем, зеленая линия это примерно 2к, 3 шт впараллель то бишь АС 600...800 ом в самый раз. 

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Ок, Агатс говорит ( чуть выше только что недавно) что на 3х 6с4с(моя любимая лампочка! И далеко не только моя,как изаестно)чуть ли не самолучший в мире ОТЛ, так? Рисуем ЛН для 24 ом, стало быть? Или все таки динамик перематываем? 

  • Like (+1) 1
Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Рисуем ЛН для 24 ом, стало быть? 

Вроде у него 16 Ом, но это не особо важно, смысла в рисовании примерно ноль. Ему это, скорее всего, не нужно. А в этой теме лампы несколько другие, результат графических упражнений известен заранее, а для глумления есть масса других тем. 

  • Like (+1) 1
Климентий Local

Климентий

Posted
  • Author
Posted
32 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Ну, как соберёт Климентий усилитель, тогда и измерения 

Хитрицы ... 😊 на мне опыты 🔬 ставить решили... 😁

А если серьезно, то симулятор очень точно описывает математику... Там же нет ничего сверхъестественного... Я когда-то давно сам писал элементарную программу для определения рабочей точки и уровня искажений... Голая математика... Симулятор возможно не учитывает предельные состояния схемы... Но это мы сами можем учесть при анализе результатов моделирования...

 

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

Вроде у него 16 Ом, но это не особо важно, смысла в рисовании примерно ноль. Ему это, скорее всего, не нужно. А в этой теме лампы несколько другие, результат графических упражнений известен заранее, а для глумления есть масса других тем. 

То есть,  я правильно понимаю - предложение (в,замечу, техническом разделе!) выбирать нагрузку для лампы "по букварю"  - это глумление?! :shock: В массе других тем мы требуем, в том числе с меня спрашивали - пожалста, расчеты, графики, измерения, разве нет? Помнится,была целая эпопея - резистор 680 ом или 2,2 ком! Хотя там это и не столь важно было, в том случае. А здесь "вы не понимаете, тут иное!",(С) видимо .. 

BAA Master

BAA

Posted
Posted
6 minutes ago, Stan Marsh said:

Вроде у него 16 Ом, но это не особо важно, смысла в рисовании примерно ноль. Ему это, скорее всего, не нужно. А в этой теме лампы несколько другие, результат графических упражнений известен заранее, а для глумления есть масса других тем. 

Да уж, "безумству храбрых поем мы песню". Даже в цирклотроне, в смысле в параллельном повторителе, все прямо не радужно. И примерно при 25 мА/В меньше килоома искажения растут, сильно, при 500 Ri. Скорее просятся какие-то лампы с внутренним Ом 300 и крутизной 25-30, штук 10 в параллель. А с общим катодом вообще непонятно.

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Да уж, "безумству храбрых поем мы песню". Даже в цирклотроне, в смысле в параллельном повторителе, все прямо не радужно. И примерно при 25 мА/В меньше килоома искажения растут, сильно, при 500 Ri. Скорее просятся какие-то лампы с внутренним Ом 300 и крутизной 25-30, штук 10 в параллель. А с общим катодом вообще непонятно.

Но в нем, кстати, формально всë-таки чуток малость порадужнее! Чем в других конфигурациях. Но ценой усложнения раскачки. Даже с электродвигателем у меня справлялся, вертушечным. На110 в 60 гц. 

Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted
13 минут назад, Xрюн222 сказал:

я правильно понимаю - предложение (в,замечу, техническом разделе!) выбирать нагрузку для лампы "по букварю"  - это глумление?!

Нет, я не об этом. Результат построения линии нагрузки известен всем и каждому: полезная мощность, искажения и прочее не выдерживают никакой критики, в чём тогда цель упражнений? В доказывании очевидного? Что это, как не глумление? Это оно и есть.

  • Like (+1) 1
Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Так возникает большой и принципиально важный  вопрос - насколько  и скольким единицам участников очевидно это очевидное в таком случае? И еще раз - что как и почему мы предлагаем считать "по букварю" в других темах? Оно там неправильное? Или здесь? 

RSD Veteran

RSD

Posted
Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Результат построения линии нагрузки известен всем и каждому, полезная мощность, искажения и прочее не выдерживают никакой критики, в чём тогда цель упражнений? В доказывании очевидного?

   Что-то не пойму, то есть полезная мощность никакая, искажений много и т.д., так зачем же делать такие усилители? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Константин
      ...и снова ГМ 70

      By Константин · Posted

      Ага, не углядел, хотя моя M-audio AF192 и с делителем 1:10 очень даже "видит" весь мусор, но это не 1:50, конечно. Я о таких мощностях даже не задумываюсь, моя бумажная рухлядь в АС просто такое не выдержит;)
    • rash061
      Полезное чтиво - Литература по радиотехнике

      By rash061 · Posted

      https://www.securitylab.ru/news/577108.php
    • BAA
      Корректоры из страны ОЗ

      By BAA · Posted

      Именно так. Хотя при Ra 1 кОм - в пределах погрешности. Более того неизвестно сколько потерь в сердечнике дросселя, как бы смешно это бы не звучало и прочие его паразиты. Он же простой фильтровый от блока питания, не так ли?
    • Ollleg
      Корректоры из страны ОЗ

      By Ollleg · Posted

      Сергей, тебе жена не говорит, что бы занозы вытащил с одного места? Они же твоим рукам покоя совсем не дают!
    • Normann
      Корректоры из страны ОЗ

      By Normann · Posted

      Именно! Правда многое зависит от самих дросселей.
    • Aleksey_kul
      ...и снова ГМ 70

      By Aleksey_kul · Posted

      Все это дело началось с тунеядствующего пенсионера (это я про себя),  На старости лет заинтересовался ламповой техникой. Сначала РР на 6П41С, потом РР на 6П45С, потом услышал у товарища СЕ на ЕЛ34, понравилось, собрал СЕ на 6П45С, понравилось еще больше, ну а дальше трясина удифилизма и тяга к бОльшему привела к ГМ-70. Звук этой лампы в СЕ очень нравится. По мощьности - поскольку вся моя акустика имеет чуствительность в районе 100 дБ и более, 1-2 Вт более чем достаточно для моей КДП (20 м2, потолки 3 м), но я не забываю про пики и вообще - много не мало! Главное - характер звука ГМ-70 - очень нравится.  
    • Stan Marsh
      ...и снова ГМ 70

      By Stan Marsh · Posted

      Наказуемый минимализмѣ. Идиотизм, короче.    Сомнительно, у нас даже при смене графита на медь режимы убегали. Впрочем, Резвой ответит точнее. 
    • Евлампий 2
      ...и снова ГМ 70

      By Евлампий 2 · Posted

      Константин, добрый день. Я бы даже сказал, результат просто офигенный. Тут с 4-ваттным кривонакалом на милливольт выйдешь и радуешься, а здесь такое... При этом еще оказывается, что усилитель работает на рупор. Тогда, конечно, хочется спросить Алексея: вы уверены, что с вашей акустикой 25 или даже 10 ватт на канал могут реально потребоваться? Или вам просто близка подача ГМки, с ее энергетикой и напором? Для моего понимания: вы не пробовали посмотреть, каких амплитуд достигает сигнал при реальном прослушивании в вашем случае? Более-менее адекватно можно углядеть на осциллографе с максимальной яркостью луча и на медленной развертке. Было бы интересно узнать ваши реалии, спасибо. При этом в целом, независимо от любых оговорок - респект и все такое. Если память не врет, достигнутые вами показатели превосходят изделие Шушурина (а ведь там, если не путаю, еще и ОС), да и звучание скорее всего - тоже (особенно если там и в самом деле ОС). И еще. Кто из ГМщиков знает: правда ли, что вместо ГМ можно ставить и ГК71 (в триоде) почти перетыком? Или все же нужны радикальные переделки? Просто слышал усилители и на той, и на другой, звучат ощутимо по-разному. Если лампы перебрасываются без проблем, получается хороший способ иметь под рукой альтернативную подачу. 
    • Ollleg
      ...и снова ГМ 70

      By Ollleg · Posted

      Старый АП. https://audioportal.club/threads/usilitel-na-gu13.6977/?ysclid=mu1a98pdwg223285890   Алексей Шалин     Схемы я нарисую и выложу в эту же ветку. Там всё просто и легко повторяемо    Я неоднократно выкладывал такие схемы. Топология как на рисунке, входные лампы: 6Ж11П, 6Ж23П, 6Ж43П, 6Э5П, 6Э6П, 6С15П; выходные: ГМ70, ГК71, ГУ13. Для ГУ13 Ra надо побольше: около 10 ком. Всё остальное (имею ввиду особенности БП) - по вкусу  При наличии качественных моточных изделий играет вполне хорошо.  
    • Евлампий 2
      Корректоры из страны ОЗ

      By Евлампий 2 · Posted

      Добрый день и спасибо, СергейЮрич. А вот я не вижу причин для R11. Если его убрать, практически ничего не должно измениться, за исключением звучания (особенно на сложном многоголосье), которое, скорее всего, станет еще лучше. Я бы попробовал - но не настаиваю конечно.  
    • alexsan69
      Станки, инструмент, приспособления.

      By alexsan69 · Posted

      Ну по материалу это штока от амортизаторов авто от них и скользящаие втулки,основание плита металл 8мм,сам корпус труба квадрат,рейка это венец от маховика выпряленый и шестерня от бендикса ,двигатель на 24в,от котлов от автобуса выбасто.фото по позже.
    • volli
      Станки, инструмент, приспособления.

      By volli · Posted

      Как организована "скользящая стойка"?  Можно фото по подробнее?
    • Xрюн222
      ...и снова ГМ 70

      By Xрюн222 · Posted

      Про пьедестал затруднительно говорить при делителе 1:50, вероятно. Для себя считаю, что уровни фона/шума лучше измерять с помощью осциллографа и/ в кр.случае или милливольтметра, лучше всего труЪрмс-ного, но и обычный пиковый тоже не сильную ошибку даст, для оценки. Интересный проект!  Недавно попались под руку пара-тройка гу-813,  они ж близкие родичи гм70, думаю теперь потихоньку про проект на них...
    • Климентий
      Измерения ВАХ и подбор радиоламп

      By Климентий · Posted

      На экране пока все сумбурно... но это пока черновые наброски интерфейса... главное алгоритмы работаю корректно... прибор полностью сам калибруется на эталонном резисторе...
    • Kliver
      USB-флэш файловый проигрыватель на PCM5102. Своими руками -Дёшево, но с очень хорошим звуком.

      By Kliver · Posted

      А выход I2S на внешний ЦАП при этом 48кГц или 44,1кГц если источник был 44,1кГц? То есть, если I2S выдаёт 44,1кГц, значит в панельке двойной ресэмплинг? А как что-то понять с WAV, есть ли с ним ресэмплинг?

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.7k
    • Total Posts
      114.3k
×
×
  • Create New...