Jump to content

Recommended Posts

Posted

Примеры не удачные, т.к. вторым во всех приведенных является катодный повторитель.

Р.S. Жаль, что нам так и не удалось выслушать начальника транспортного цеха. (С)

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Кружка сказал:

Примеры не удачные, т.к. вторым во всех приведенных является катодный повторитель.

Р.S. Жаль, что нам так и не удалось выслушать начальника транспортного цеха. (С)

в третьей схеме - целых четыре лампы, "скованные одной цепью...":)

Posted
4 минуты назад, Торопкин сказал:

в третьей схеме - целых четыре лампы

Ламп -да, четыре. Схема в духе Паравичини: каскод, КП и раскачка по экрану. Жаль, плохо читаема, люблю такое.

  • 5 weeks later...
Posted

добрый день, коллеги! готовлюсь к переводу Айсберга с автоматического смещения на фиксированное. Пожалуйста, поделитесь опытом, результатами.

Posted
22 часа назад, Russ3000 сказал:

А чем автомат неугодил?

общеизвестными недостатками. Катодный резистор шунтируется электролитами, линейность которых под большим вопросом, Rк добавляется к Ri лампы. 

Posted

Некий Вильямсон писал, что для звука лучше автомат, а для коммерческих проектов - фикса. Но, это для него, а так - каждому - своё, как известно. Фикса нужна, когда нет других вариантов : токи сетки, РР с одной лампой на канал и общим катодом, "пролёт" с анодным и пр. А если вдаться в аудиофилию, то с фиксированным бас суше. Так мне кажется. 

Posted
3 часа назад, Айсберг сказал:

общеизвестными недостатками. Катодный резистор шунтируется электролитами, линейность которых под большим вопросом, Rк добавляется к Ri лампы. 

Так подключите катод к земле, нет электролита, нет печали.

image.jpeg.ac333dc6a233aebc7533499d1555f2ef.jpeg

Posted
2 hours ago, Sergio said:

Так мне кажется.

С точки зрения надежности, особенно при высокой крутизне - автомат. Или извольте следить (если успеете) серво.

Posted
4 часа назад, ДимДимыч сказал:

Мне лучше нравится автомат.

Если есть шунтирующий электролитический  конденсатор высококачественный. А где таковых найти электролитов,  мало какой сравнится с бумажными, если такие применять  в фиксе.

Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

Если не ошибаюсь, в идеологии ЮМ отдельные источники питания и, соотв., нет необходимости в "автомате"?

Вы правы, при гальванической связи, 2-я лампочка и последующая (если такая есть) имеют фиксированное смешение, но с 1-ой - отдельная история.  Сейчас катодный резистор 39 Ом зашунтирован ~0,9Ф. (батарея электролитов +полипропилен+фторопласт). 

6 часов назад, Russ3000 сказал:

Так подключите катод к земле, нет электролита, нет печали.

был бы рад! Батарейку в сетке многие коллеги пробовали и отказались: нелинейная, шумит. На слух - не хорошо.

5 часов назад, BAA сказал:

С точки зрения надежности, особенно при высокой крутизне - автомат.

полностью согласен, риск есть. Смысл затеи - в повышении качества звука за счет улучшения режима лампы, избавления от Ск. По крайней мере трое солидных коллег сделали фиксированное смещение и отметили уверенно слышимое улучшение качества. По их примеру, планирую поставить в катод 1,5 Ом и прогнать через него ток 1,8А необходимый для смещения.  Ток будет давать отдельный источник. Величина тока ограничена существующим трансформатором, нельзя перегружать. Отсюда и выбор номинала Rк, меньше 1,5 Ом поставить не получается.

Для смещения можно использовать и ток стабилизированного накала лампы, но он только 0,5А, да и есть неудобства с подстройкой. Поэтому наметил вариант с отдельным источником.

Posted
13 минут назад, Айсберг сказал:

планирую поставить в катод 1,5 Ом и прогнать через него ток 1,8А необходимый для смещения. 

Проверенный рабочий вариант.

Posted
12 часов назад, Кружка сказал:

Проверенный рабочий вариант.

Только вот такой источник питания должен быть абсолютным, как бы, иначе все его шумы прекрасно усилятся лампочкой и не известно, что это будет лучше той же батарейки. У меня такое не пошло(((.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Айсберг сказал:

был бы рад! Батарейку в сетке многие коллеги пробовали и отказались: нелинейная, шумит. На слух - не хорошо.

Это не батарейка, а фотовольтаический оптрон, пробовал его ставить на входе ММ корректора в сетку EF806, прекрасно работает и не шумит, получил значительный прирост в качестве звука и минимум помех, когда катод на земле. Также с ним работает и SE на 6П14П, напряжения хватает сместить нормально лампы.

Posted
1 час назад, Айсберг сказал:

Батарейку в сетке многие коллеги пробовали и отказались: нелинейная, шумит. На слух - не хорошо.

Как раз именно "многие", в т.ч. завсегдатаи еще старого АП - пробовали и так и "сидят" на батарейках. Насчет - нелинейная - интересно бы узнать, какие именно типы/марки и как это измерено, для полноты картины  Насчет "шумит" - пока что НЕ шумит (ощутимо) даже в сетке входной лампы ММ корректоров. Насчет хорошо или нехорошо на слух - тоже статистика вполне достаточная, лица впечатлительеые резко начинают ее "слышать", прямо исключительно сразу, как только им про нее сказали или ее показали. 

Оптрон сам лично не пробовал, но пока и  противопоказаний не вижу. 

  • Like (+1) 4
Posted

Батарейки и стабилитроны(светодиоды) всем хороши, но полностью отсутствует элемент подстройки. Наберись тех ламп, что соответствуют расчёту. С высокой крутизной тем более, а с непосредственной связью особенно. А ток в  1-2 ома  таки можно крутить.

  • Like (+1) 1
Posted

Ну, все-таки, это скорее отдельные нюансы "Парадигмы АудиоКонцепции" (С), вполне решаемые разными вариантами. 

Posted
4 hours ago, Xрюн222 said:

Как раз именно "многие", в т.ч. завсегдатаи еще старого АП - пробовали и так и "сидят" на батарейках. Насчет - нелинейная - интересно бы узнать, какие именно типы/марки и как это измерено, для полноты картины  Насчет "шумит" - пока что НЕ шумит (ощутимо) даже в сетке входной лампы ММ корректоров. Насчет хорошо или нехорошо на слух - тоже статистика вполне достаточная, лица впечатлительеые резко начинают ее "слышать", прямо исключительно сразу, как только им про нее сказали или ее показали. 

Оптрон сам лично не пробовал, но пока и  противопоказаний не вижу. 

Данные по батарейкам постил в теме ГУ-72. Одесситы пользовали в массовых количествах. Ртуть бывает взрывается. Не рекомендую. Так что собственно классика или щелочные. Вполне литий шумит, но не на уровне входного УМ. Далее, в генераторном режиме фотодиод шумит как диод, то есть никак. По идее его хорошо бы подгрузить, дабы ток увеличить, но не факт. Можно соорудить/приобресть малошумящий источник тока с повторителем а-ля LT3042 (для амперных токов). Другие спрособы получения падения напряжения и встраивания его в цепь сетки тоже известны, например от Romy the Cat.
И последнее: для истинно верующих решений нет. Лампы без крутизны - там всё хорошо.

  • Like (+1) 1
Posted
23 часа назад, Васянин Сергей сказал:

Только вот такой источник питания должен быть абсолютным, как бы, иначе все его шумы прекрасно усилятся лампочкой и не известно, что это будет лучше той же батарейки. У меня такое не пошло(((.

что же "не пошло"? не удалось справиться с шумами? Поделитесь пожалуйста.  Собрал макет источника по даташитной схеме tracking preregulator (из 2-х LM388, первая МС поддерживает постоянным падение на 2-й) и последовательно - электронный дроссель на составном транзисторе npn/pnp (Шиклаи). Вижу, что на выход пробивается ВЧ помеха. Буду улучшать пассивную фильтрацию, добавлю воздушные катушки , дроссели на феррите.  

Posted

Да, не справился с шумами, но это было больше 20 лет назад, больше к этой теме не возвращался. Сейчас пошел бы по другому пути, по типу источника Рода Колемана, на DiyAudio есть обширная тема на этот счет ( https://www.diyaudio.com/community/threads/new-dht-heater.38248/ ), есть и другие решения, есть над чем подумать.

Posted

Я использовал готовые платки-сборки на LT1083 переделывая управление под источник тока. Честно говоря, проверить чистоту выхода не удосужился. В одноламповике с таким смещением получилось 1мВ на выходе; в LW с накалом выходной переменкой - 4. Может и плохо.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Смотрите как вкл дроссели, вот они и создают, мысленно представьте  что это резисторы.
    • Насколько я понимаю, Константин имел ввиду дроссели в земляной цепи?
    • Пожелание к модераторам - нельзя ли тему как то закрепить в верхней позиции раздела электропитания. Тема ОЧЕНЬ полезная, не хотелось бы чтобы ушла вниз  и затерялась среди других сообщений.. Или как вариант, сделать раздел- что вроде энциклопедии, где нельзя добавлять текст, а только ссылки на полезные технические решения и на ветки обсуждений. Технический раздел - типа - типы ламповых усилителей (они все обсуждены уже на сайте) а тут просто ссылки на темы, типы блоков питания, организация смещения, лампы и их ВАХи, способы регулировки громкости, трансформаторы. Допустим не сразу это всё делать, а а если тема покажется интересной модератору, то он просто добавит ссылку в этот раздел на тему.   
    • Сеточный дроссель, как его сопротивление влияет на смещение?
    • Нахожусь в процессе изготовления большого стола (под два тонарма). Встал вопрос: из какого материала сделать площадки/основания под тонармы. Мне доступны два варианта: 1) Что-нибудь фанерообразное, точнее говоря, дельта-древесина. 2) Металл, из того, что имеется: листовой алюминий, медь или сталь.   Дельта-древесина в теории должна очень хорошо гасить вибрации. Металл, наоборот, гасит плохо. Казалось бы, выбор очевиден. Но серьезные производители плинтов и тонармов делают площадки и из древесины, и из металла, так что, возможно, на практике разница между двумя типами материала как снимать ночную рубашку или не снимать.   Интересно послушать как практические, так и теоретические соображения.
    • Вы же в закрытом клубе состоите, там мойка обсуждалось не раз, теми, у кого метровые коллекции, что же это за соратник такой, бред полнейший несущий? Вы же серьёзный участник, наверняка есть своя коллекция винила, давно проверить можно было все способы мойки и самому понять, что и как..... Аль это такой "тонкий тройлянг" ? В "фирменном" стиле НАПа....
    • Разговор не про это, был вопрос, был дан ответ, реальный. Щелчки вырезаются в ручном режиме, НА КАЧЕСТВО это влияет только одним боком - на оцифровке щёлчков больше нет, а они, на оцифровке, всегда больше заметны и слышны, нежели на аналоге, это аксиома. Вот автоматически песок удалять - это вред, а в ручном режиме на это годы уйдут , но результат тот же - песок на оцифровке так же заметен сильнее, чем на аналоге - вывод, если винил убит, нефига его и трогать, отправь в надлежащее ему временем  место. Кстати, сравнение на словах тоже не столь интересно, но моя просьба о спектрах для наглядной разницы была проигнорирована, очень жаль, раздел всё же технический, а не гуманитарный.  Всё просто, как 2х2=4
    • Я вообще против какой либо обработки записей, да еще соратнк раскритиковал мойку, мол после нее вроде как сидюк играет, не ощущения винила, не потрекивает ничего, хоть песку досыпай. 
    • Таки TACET пластинку делал, микрофоны Ньюман ламповые, аналоговая обработка и резали на половинной скорости, во оно и звучит и живьем конечно получше, а может показалось, оцифровку я пока серьезно не слушал. Да и еще - нагрузкой головки стоят Pt100 платиновые резисторы, вот они и дают такой благородный звук :) Поставил сначала потому, что не было приличного малошумящего нужного номинала, а потом так и оставил, понравилось.
    • А можно такие ВАХ посмотреть? По тем, что есть в наличии, получается почти в 2 раза больше.
    • А что не так? Что-то не дорисовал? Вроде все на месте.
    • тогда причём здесь 100 метров?
    • Царапки (щелчки) вырезаются в ручном режиме многими прогами, тем же изотопом, вавелабом ... А вот песочек уже сложнее, здесь "автоматически" можно задать разный уровень очистки, но как показывает практика, вместе с песочком "выплёскивается" и часть "ребёночка" , увы , но это так. --------------- п.с. Если мы об оцифровке....Если нет, тогда без понятия.
    • у ламп 13Е1 Ri  в триоде 130 Ом, сравните. Конденсаторы для ИП на 1кВ не так уж демократичны IMHO .  Согласен, для коммерческого проекта большая лампа - самое то.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113.5k
×
×
  • Create New...