Jump to content

Recommended Posts

Posted
41 минуту назад, BAA сказал:

Нашел волшебную (по графику) 145 в 14,5 мА 0 искажений :smile-03: Ку то же самое.

А можно картинку? С токами и напряжениями. Так наглядней.

Posted

Так как усложнение не работает как хотелось бы, то сначала попрбовал работу просто на источник тока с общим катодом (в автосмещении получается 206 Ом), а потом на сопротивление, наклон прямой которого "перепендикулярен" анодным характеристикам лампы, см рисунок. Никаких преимуществ ИТ не дает ибо Ra относительно мало - Curve показывает 3,5 кОм.

Posted
3 часа назад, Valinor сказал:

Если двойное питание поможет решить проблему печки, то, мне кажется, что в этом проекте его вполне можно применить.

Вот такой вариант избавляет от печки и толерантен к небольшому току сетки, но с чувствительностью есть некоторая проблема.   

SRPP+6S19P.jpg

  • Smile 1
Posted
1 минуту назад, Кружка сказал:

Причем можно постараться и от одной обмотки.

Да, я выше пару вариантов привёл. Есть ещё удвоитель Латура, он проще, но тут будет сильно разбалансирован по плечам.  

Posted

Мне видится анодная со средней точкой и парой отводов. В таком варианте можно получить любые требуемые напряжения относительно катода выходной лампы без особых ухищрений. 

Posted

Тут один шаг остался до двухтактника. Это и проще, и лучше. Так что остановимся пока на SE с одной штукой 6С19П, а следом РР на них же. Ну а уродец 6С41С меня прям совсем не привлекает, хоть я на них пару-тройку изделий собрал.

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Климентий сказал:

В пентоде с 6С19П оч неплохое звучание при вых мощности до 6Вт.
Около 170-180В.
6С41С применить с автосмешением, Еа можно увеличить до 230-240В.

image.jpeg

Так тут одна лампу на выходе можно убрать... И будет обычный однотаетник...

Posted
Только что, Климентий сказал:

Так тут одна лампу на выходе можно убрать...

И автоматическое смещение вместо фиксы, и другую лампу в первый каскад.:smile-11:

Posted
1 минуту назад, Климентий сказал:

такой проект

Узнаю братьев-буржуинов! Насыпят щедро полупроводников, и трава не расти. 

  • Smile 1
Posted
8 часов назад, CHEL_EV сказал:

Если и делать на входном пентоде

Видимо все туда и идет. Кстати спектр при резистивной нагрузке совсем неплохой. Только усиления не зватает.
Вопрос: сколько усиления не хватает?

Posted

6П15П в пентоде, хоть 100 вольт амплитуды, режимы озвучивались, даже ВАХи с 000 процентов где-то есть, сетку вторую застабить стабилитроном кс650, делал несколько раз, даже для 6С33С вполнакала :ab:

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Timbuktu сказал:

6П15П в пентоде, хоть 100 вольт амплитуды, режимы озвучивались, даже ВАХи с 000 процентов где-то есть, сетку вторую застабить стабилитроном кс650, делал несколько раз, даже для 6С33С вполнакала :ab:

Интереснр бы посмотреть не красивые картинки, теоретические, из компутерной рисовалки красивых картинок,  а практические измерения этих "000 процентов" от пентода да при 100 вольтах амплитуды :default_wacko:

Posted
16 минут назад, Константин сказал:

Рабочий вариант, можно стимульнуть с меньшим В+

SmartSelect_20241109_103157_Samsung Notes.jpg

Можно, но для 6с19п наверное лучше перейти на связь через С между каскадами, а то 130 вольт на ветер. А каждый лишний вольт на счету... 

Posted
33 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Можно, но для 6с19п наверное лучше перейти на связь через С между каскадами, а то 130 вольт на ветер. А каждый лишний вольт на счету... 

Там весь смысл в гальванике. Низкие искажения и "сигнатуру" 6н6п практически не слышно. А по поводу энтропии, таки, согласен, под пару 6с19п может и есть смысл, но тогда твз получается уже не совсем неофитский.

Posted
22 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А каждый лишний вольт на счету... 

Может на 6н2п? Куда видеолампы и десятки миллиампер. Может таки две 23(4) и две 19-х? Типа 3 каскада?

Posted

Ну, 6н6п это в первую очередь лампа звуковая. Так что имеет право. Режимы другой вопрос, 20 ма 1й каскад и 16 второй (?), возможно для 6с19п занадто.... Мы же до сих пор не знаем, какая амплитуда тока предыдущей лампы является минимально необходимой/допустимой для 1...2...3 6с19п. Кроме того, что было мнение, что 7 ма - это очень мало... 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Так и должно казаться - триодный режим ламп. Или вы использовали отсюда только фазоинвертор и питание? Тогда соберите схему от Юрий_Б. Или подобную
    • На счёт усилителей мощности спорить не буду. Может там принцип "чем больше глубина ООС , тем лучше" работает. Но по поводу корректирующих усилителей у меня опыт совпадает с Н. Суховым.   Есть пассивная коррекция и она при субъективном  сравнении каждый раз оказывалась лучше, чем коррекция АЧХ в цепи ООС включенная  с низкоомного выхода усилителя на инвертирующий вход. Сравнивалось неоднократно не только в корректорах для винила, но и в усилителях записи/воспроизведения магнитофонов. Причем это не единичный случаи, а закономерность, которая повторялась каждый раз, причем мною это воспринималось так же как и использование двухкаскадных усилителей на паре транзисторов (т. н. двойки), это слушать было невозможно (может по причине недостатка глубины ООС в таких "двойках"). Коррекция из второго каскада ОУ (с постоянной, пусть и не высокой глубиной),  пусть и не так хороша, как пассивная в чистом виде, но приближается к ней (субьективно).  Она проще в исполнении, т к пассивная в чистом виде заметно сложнее в схеме. Попробуйте все же послушать, а не изменять и моделировать, это достаточно просто: переключить всего несколько деталей, да немного на пару дБ падает усиление, в том же магнитофоне в УВ, но это изменение громкости можно проигнорировать. Кстати я пробовал наши 157уд2 + биполяр на входе,  подключая  цепи коррекции ко второму каскаду,  он имеет выход для внешней коррекции самого ОУ.  Коррекция с низкоомного выхода ОУ, которая естественно позволяет сохранить высокое петлевое усиление и глубину ООС звучит предсказуемо уныло-механистично, и я (и не только я) каждый раз это отчётливо слышу.  Это настолько ужасно, что слушать подобные устройства у меня хватает терпения только на несколько минут. Почему не допустить, что в кенвуде решили так вот сделать по результатам слуховой экспертизы? Кстати, корр из ямахи, кажется того же Сухова, но с классической коррекцией из низкоомного выхода, хорошо воспроизводил только музыку типа iron maiden,  почему то идеально подходил под подобные жанры, но не более. Да, отличная динамика, но очень утомляет.
    • Не могу согласиться. Это же ваше сравнение некорректно , с меня только замечания.  .. все что сочтете нужным … Тут дело ваше . Что то непонятно написано ?  Задайте транзистору например стандартное усиление 100 с помощью ОС как вы изобразили . Вставив в эмиттер резистор ветви ОС  , который от делителя на 100 . Постоянное смещение компенсируйте  в цепи базы . Оставляя ток эмиттера прежним   Во втором случае те же 0.5 мВ входных поделите делителем , поскольку мы не можем произвольно менять входной сигнал. И этим делителем добейтесь переменки на коллекторе равной первому случаю.   И теперь уже смотрим где какие искажения и дБ.    Исходно у вас написано - транзистор нагружен на цепь ОС. Только почему-то забываете , что он не просто нагружен на нее , а охвачен ею , той самой ОС.   
    • Пробовал эту схему, звук тихий. В ультролинейном режиме на Днипро 14а, питание 306в
    • Согласитесь, что было бы логично  и правильно оформить своё предложение в виде схемы, а лучше, в виде схемного файла, привести графики, подтверждающие вашу точку зрения. Тогда я смогу сравнить всё, что посчитаю нужным. А если вместо схем художественное описание, то на меня же ляжет куча неблагодарной работы, так же?
    • Судя по данным из сети на выходной трансформатор, Вторичка не имеет секционирование, а это значит что более менее вменяемого звучания, можно добится в пентодном включении.. И только в AB классе и только для акустики на 8 Ом!  Подойдёт схема "Классик" только потребуется переделать предварительную часть, ну или оставить как есть. (6Ж7 предпочтительнее)  Ссылка на чтиво, по ней есть доработка от МАИ. 
    • Написал в ЛС
    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...