Jump to content

Recommended Posts

Posted

Какой и где купить? Как-то пробка и фетр пугают, а резина, в отличии от оригинала, в основном тонкая (0,8).

Posted

Так понял на сам диск ? Моя вертушка Lenco L-3810 комплектуется войлочным мат, толщина 1 мм.  Жалоб нет. Зайдите на Яндекс маркет, там вроде чо-то есть.

Posted
2 hours ago, matss said:

Зайдите на Яндекс маркет, там вроде чо-то есть.

Так советовать я тоже могу. Исходно "резинка" три миллиметра, проигрыватель советский. Можно, конечно, балеринкой из силикона вырезать, но ведь бред.

Posted

Лучше алькантара. Ещё вариант - ровная старинная шеллачная пластинка. Из резиновых у меня пока лучше всего "сыграл" 70- летний, который уже и не очень резиновый... Может, даже уже ближе к керамике :). 

Posted

Если кожа, то разное, а тканевый магаз говорит что одно и то же. Типа обивочный материал... ???
Японская синт замша, но тканевая, полиэстер/полиуретан. Везде продается с клеевой подосновой для обтяжки.

Posted
13 hours ago, Константин said:

Пробовал разные материалы в свое время, остановился на банальной 2мм пробке из строймаркета.

Спасибо, но вот поэтому (квота ниже по тексту) - нет. Стричь середину, хотя и есть чем - неразумно. Пробка кстати недорогая, даже в аудиомании. А копия алькантары Тайвань вместо фабричного китая - 0.8 мм. На драйве, который 2ру хвалят. "Итальянсая" есть в первопрестольной - не вижу смысла. Может Никита Сергеевич уточнит, что он пользовал.

19 hours ago, Комелев Константин said:

Есть шеллачные пластинки, у которых толщина б/менее одинаковая, но у прослушиваемой на яблоке толще, что делаем, середину выпиливаем?

 

Posted

Тип мата стоит привязать в первую очередь к используемой головке (по прижимной силе) и желаемому характеру звучания. Я пропустил через себя много разных вариантов матов (шеллак, кожа, резина, стекло, медь, деревянный шпон, конусная опора пластинок). В итоге долгое время уже использую конусы из палисандра, которые обеспечивают очень чистое и энергичное звучание. Также хорошие результаты давал шеллак (прекрасные тембры) - яблоко я просто вырезал, и плотная кожа (для любителей винтажного мягкого закчания, слегка скруглённого и вальяжного). Хорошо проявил себя мат из 3мм шпона палисандра (что-то среднее по звучанию между конусами и шеллаком). В любом случае стоит поэкспериментировать самостоятельно и выбрать "свой идеал".

П.С. Параллельно идёт и тема выбора прижима пластинок, либо его отсутствия. Всё это части точной настройки благозвучности комплекса резонансов механической системы считывания пластинки.

  • Like (+1) 3
Posted
1 час назад, BAA сказал:

 Может Никита Сергеевич уточнит, что он пользовал.

 

Не уточнит очень уж точно... Побирался остатками у делателей кастомной обивки для авто... Они это точно называли "алькантара". На вид и ощупь типа замши. 

Posted
1 час назад, BAA сказал:

 Стричь середину, хотя и есть чем - неразумно. 

У меня есть только один знакомый, который опирает пластинку только на яблоко и прижимает сверху. Так он находит звучание сч и вч наиболее подходящим.

Posted

Кстати, насчёт мата из шпона - мысль хорошая! Возможно, даже склеить под прессом пару тройку разных сортов "гондурасских махагонов" (С). Угол поворота между слоями тоже наверняка "сыграет", нутром чую. 

  • Like (+1) 2
Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

Кстати, насчёт мата из шпона - мысль хорошая! Возможно, даже склеить под прессом пару тройку разных сортов "гондурасских махагонов" (С). Угол поворота между слоями тоже наверняка "сыграет", нутром чую. 

Я покупал шпоны в Бумансе и просто вырезал. Очень удобно.

Posted
5 minutes ago, Xрюн222 said:

Кстати, насчёт мата из шпона - мысль хорошая! Возможно, даже склеить под прессом пару тройку разных сортов "гондурасских махагонов" (С). Угол поворота между слоями тоже наверняка "сыграет", нутром чую. 

У меня столик есть Тайский, шпонирован под восьмиуголку - боюсь жена не даст. Шпон надо из чего-то стабильного типа тиса. Чтоб воду - ни-ни.
Автошники пользуют Корею или Тайвань, хотя в Ф1 иделка именно "алькантарой" обтянута - не горит-с.
Очень интересно. Возьму 2 мм резину и сверху алькантару, чтоб 3 мм получолось. 

Posted

Попался с Орфеястотретьего резиновый, с какими-то графитовыми вкраплениями, на отсвет их видно, может массу при отливке не домешали, может специально так сделали. Какими извращениями с матами не занимался, вкраплёнчатый возвращался на вертушку.

Posted

То ли у меня глюк, толи enter не нажал, ибо про резину точно писал. Ну да ладно. Все одно пойду в снабжении узнавать где нормальное делают. Ибо силикон точно статику не рассеивает. А родное искорежилось как по толщине так и по диаметру. Пассик - в жижу. Смешно то, что в родительской Эстонии, резиека как вчера сделали... И кота с 008 корветом нет... Старею

Posted

Тоже перепробовал многое из вышеупомянутого и по конструкции и по материалам. Вопрос закрыл использованием данного дивайса от Аудиотехнтки.

Полностью устраивает и по звуку и по удобству использования.

AT666.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
В 16.09.2024 в 11:09, Комелев Константин сказал:

У меня есть только один знакомый, который опирает пластинку только на яблоко и прижимает сверху. Так он находит звучание сч и вч наиболее подходящим.

Звук худосочный получит

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Я бы не сказал , что большее демпфирование обеспечивает прям большое преимущество. Известно что для СЧ ламповое выходное более оптимально. Для НЧ спорно.  Сами 20 Гц дома вредны  , если их много , возбуждают интермоды помещения и усиливают , что хуже всего. Акустика для 20 Гц любая, тоже избыточна. 40 Гц наверно достаточно . Добротность современных НЧ динамиков сильно ниже даже 0.7 , вполне достаточно для самоконтроля на низких.  У того же ЮА , дома, совсем не давит инфрабасом. Для дискотеки? Так и там музыки нет.   
    • Учись, студент! Мы тут с помощью кирки, топора, лопаты и кое-какой матери... Потом дорабатываем напильником.  Тебе этого не понять. И не мешал бы нам...
    • Я конечно понимаю, что многим по душе делить и отнимать.Но на самом деле мне нигде (кроме аудиофорумов) не попадался такой метод расчёта переменной  индукции трансформатора. Не у Цыкина ,не у,Войшвило , и даже в первоисточнике , в старом справочнике от RCA , такого не наблюдал. Там какие то графики на стали рисовали.Интенсивнрсть подмагничивания какую то называли ,О каком то оптимальном зазоре все говорили и какие то гармоники смотрели.  А оно вон как оказывается можео то было.... Взять да сложить Переменную и Постоянную индукции.))) Т е например если мне надо намотать поменьше витков на трансформатор, то нужно всего лишь увелить немагнитный зазор.Т.е снизить постоянную индукцию.Тогда у меня останется брльше места на переменную индукцию ,при тех же искажения. Теороия-мое почтение)))))
    • Я поленился считать постоянку, примем ваши расчеты. Да, для 20 Гц не пойдёт, даже для 40Гц на которые обычно автор сего творения ориентируется многовато, но, по его публикациям, ему больше ватта и не надо. Так что всё прекрасно!
    • 10 комплектов за 1800р.  Комплекты такие же, как в первом посту.
    • Никто не возражает. Я тоже так делаю. Но не от переменки, а от постоянки, т.к. переменка несколько меньше обязана быть. И получается в данном случае 0,95 + (даже ваши) 0,8  = Bmax = 1,75 Тесла. Для ТСШ 170 явный перебор. Не говоря уже про 0,95 + 1,13 ...
    • Интересно .А где,  у кого , такое познали что надо сумировать индукции?
    • Тут вот какое дело: при расчете переменная составляющая индукции сама по себе, в случае намагничивания смотрим постоянную, суммируем и делаем выводы.  Мне такое кажется логичным, на практике не подводило. И да: по приведенной формуле считаю силовики, там ещё надо учитывать падение на активном сопротивлении. А для звука - по Цыкину, в формуле амплитудное значение и учитывается КПД.  
    • В те далёкие времена ТВЗ изготавливали из расчёта экономии стали и меди. Об этом даже глаголят учебники. Кпд был порядка 80%. Это с 4-х Ватт, что выдаёт лампа, на динамик попадало не более 3,2 ватта. Если вас это удовлетваряет, то никто мешать не будет. Лишь бы вам на здоровье было. Но вот наступили времена, когда народ уверенно захотел иметь 20 Гц снизу, и т д... Пришлось увеличивать габариты ТВЗ. Мало того, у многих акустика, скажем так, комприссионная, а это требует низкое выходное сопротивление и высокий коэффициент демфирования. А это опять влечёт за собой увеличение габаритов, более толстого провода. Ну и как правило КПД сам в этом случае становится высоким.  Не взыщите, объяснил человеку по простому, как бы сказать, на пальцах. Не смотрел ещё файлы alss? Но уверен, там всё разложено по полочкам.
    • Не спорю твз нужны посеръезднее для 6с4с. Ток у меня вышел на пределе 50-55ма ,немного даже с перебором.В виду разных сопротивлений полуобмоток ТВЗ К примеру  вышеуказанном однотакте стоят трансы 16см2 Дим Димыча. Подскажите где можно купить трансформаторы лучше чем ТВЗ1-6? В пределах разумного   И вообще прихожу все же к идее сборки 2 моноблоков для РР 6с4с. с отдельным питанием для каждого канала.все же у меня присутствует взаимное проникновение каналов( то есть при подачи сигнала на один,присутствует небольшой сигнал на втором.)Регулятора громкости не ставил,громкость регулирую с звуковой карты.
    • Александр, не собираюсь с вами спорить, но, эта формула для силовых трансформаторов, где нет подмагничивания и нет зазора.  Значение индукции там переменного тока, а не подмагничивания.  Оно, как правило меньше индукции подмагничивания.  А вот что говорит, Например Гершунский. Вместо его, поставим Чернышёвские значения.  Bm = 2,25 * 10000 * 250 / 20 * 15 * 1658 = 1,13 Тесла. Несколько разных расчётов, а результат один и тот же. Не находите?  И считаю, что амплитудное значение напряжения  индукции очень важно, т.к. рассчитав по действующему, амплитудным легко попасть в нелинейную область кривой намагничивания. И получить массу нелинейных искажений. Однако, если в место амплитудного Um = 250 вольт подставить среднеквадратическое 170 вольт, то да, получится около 0,8 Тесла. Опять же!!! Это по переменке. А куда девать 0,95 Тесла постоянного подмагничивания??????????  
    • Из требований к выходному сопротивлению усилителя мощности, т. е. к коэффициенту демпфирования. Давно на основании книги К. И. Дроздова, разъяснений Вольдемара и ЮАМ составил таблицу соотношения этих значений. от Вольдемар.pdf от wizard.pdf Коэффициент демпфирования без обратной связи для триодов.pdf
    • Я не о Вас , вообще , как достоинство все упоминают обычно. Ниже 0,92 уже вроде как и фу…  Выжать еще пару капель миливатт наверно. 
    • Их там принципиально быть не может. Проходные конденсаторы используются только в ВЧ/СВЧ технике.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.2k
×
×
  • Create New...