Jump to content

Recommended Posts

Posted
20 часов назад, Buran81 сказал:

Я то понимаю.А вот вы не очень:-))))

Мю  материала при постоянном токе  только снижается. Чем больше интенсивность подмагничивания от  постоянного тока тем больше снижается Мю . Что и происходит при уменьшении зазора от оптимума.

Цыкина  читать будем, или как?:-))

Читаю вот. Нашёл в Цыкине такую фразу на стр 223. Немагнитный зазор, при котором падение проницаемости минимально... называют оптимальным.

По картинкам видно, что мю даже с подмагничиванием сначала растет с ростом зазора, потом достигает некоего максимума, и далее падает. И чем больше зазор, тем меньше выражен тот самый пик.

Вычислять максимум мю, как я понял, только экспериментально, при большом желании.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Читаю вот. Нашёл в Цыкине такую фразу на стр 223. Немагнитный зазор, при котором падение проницаемости минимально... называют оптимальным.

Т.е  такой зазор при котором Индукция подмагничивания в МП =ИНДУКТИВНОСТЬ трансформатора максимально возможная . Не так ли?

1 час назад, Алексей сказал:

По картинкам видно, что мю даже с подмагничиванием сначала растет с ростом зазора, потом достигает некоего максимума, и далее падает. И чем больше зазор, тем меньше выражен тот самый пик.

Не то смотрите. Вы про зависимостью проницаемости от переменной индукции.

Я же говорю что значение этой самой проницаемости вообще снижается во всем диапазоне  переменной индукции. Вот картинка от туда же.

Т.е обясняю на пальцах:  Индуктивность дросселя БЕЗ подмагничивания ( хоть  измеряя большим уровнем сигнала через разетку, хоть 1000гц ЛиСи метром в пару миливольт), будет всегда БОЛЬШЕ, чем при дополнительном  протекании через него ПОСТОЯННОГО ТОКА .  

Надеюсь так понятней будет.

 

Screenshot_2.jpg.4161c055d62c3b3aaa45401abb4efd93.jpg

 

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Вычислять максимум мю, как я понял, только экспериментально, при большом желании.

Максимальное Мю вам вычеслять не надо.

Для одноразового использования  достаточно подключить ТВЗ в схему. Выставить ток подмагничивания , макс.мощность с вых. каскада , нижнею частоту 20-40Гц  и зазором подбирать НАИМЕНЬШИЙ КНИ на выходе.

При самом минимуме КНИ- и будет оптимальный зазор. Т.е Зазор при котором ИНДУКТИВНОСТЬ = ИНДУКЦИЯ ПОДМАГНИЧИВАНИЯ  в данном трансформаторе на данном железе получается максимальная . Ибо L= B0*W*Q/I0

Делать матиматические манипуляции с переменной и постоянной индукцией не нужно- это форумный  бред. Э того нет не у Цыкина не у Американцев в книге.

  • Like (+1) 2
Posted

Если железо с прсечкой то зазор можно толбко увеличить и один раз таккю прцедуру проделать. 

А что, рассчету не поддается вычисление зазора?

Posted
12 минут назад, sova сказал:

А что, рассчету не поддается вычисление зазора?

Обсалютно точно расчитать это можно  только по нанограмам типа как из Цыкина.

Т.е нужно измерять зависимость мю материала от переменной индукции и разного подмагничивания . Плюс при разной процентовке зазора от длинны МСЛ ...

Вообщем на голову проще вставить трансформатор в схему, выставить изначальный -классической формулой  зазор  и  по минимум КНИ  на макс.мощности  уже выравнивать  зазор.

Тем более что спектроанализатор сейчас есть у любого радиолюбителя.

Posted
8 минут назад, sova сказал:

Если железо с прсечкой то....

Его надо выкинуть и купить нормальное... на ближайшем радиорынке))))))

Posted
4 hours ago, Buran81 said:

Индуктивность дросселя БЕЗ подмагничивания ( хоть  измеряя большим уровнем сигнала через разетку, хоть 1000гц ЛиСи метром в пару миливольт), будет всегда БОЛЬШЕ, чем при дополнительном  протекании через него ПОСТОЯННОГО ТОКА .  

При S-образной кривой намагничивания не будет. У большинства материалов так. Везде пишут 2 проницаемости, начальную и максимальную. Кривые проницаемости от подмагничивания вполне доступны жаждущим истины.

  • Like (+1) 1
Posted

Всё это прописные истины и обсуждать такое, всё - равно что обсуждать теорему Пифагора на форуме математиков. 

Собственно зазор и надо выставлять контролируя индуктивность, но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
3 часа назад, Sergio сказал:

Всё это прописные истины и обсуждать такое, всё - равно что обсуждать теорему Пифагора на форуме математиков. 

Собственно зазор и надо выставлять контролируя индуктивность, но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

В диапазоне частот - будет, в диапазоне амплитуд - вопрос...

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Rezvoy сказал:

В диапазоне частот - будет, в диапазоне амплитуд - вопрос...

Спасибо! Существенное замечание. 

 

Posted
6 часов назад, Sergio сказал:

но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

Да уж.....:shok:

Оспаривание таких прописных истин и понятий об индуктивности.... это конечно  уже.....что то совсем.....

Не ожидал.  Наверное я всетаки  зря "пупок надрываю"

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

. Кривые проницаемости от подмагничивания вполне доступны жаждущим истины.

Пусть вы имеете кривые проницаемости от подмагничивания  и скажем что  вас устроил вариант с подмагничиванием в МП в 1Тл  и при переменной индукции на максим. мощности 1.2Тл. Как бы вы определили матиматически правельный зазор для этого режима работы?

Posted

А зазор влияет на В~ ? Цыкин пишет, что нет, поскольку она зависит только от приложенного переменного напряжения. Стал быть выбираем для Во=1Тл, имхо.

Posted
24 минуты назад, Алексей сказал:

А зазор влияет на В~ ? Цыкин пишет, что нет, поскольку она зависит только от приложенного переменного напряжения. Стал быть выбираем для Во=1Тл, имхо.

Гробим индуктивность, гробим динамику-зато имеем огроменные чётные! Вперёд...

Posted
3 минуты назад, Rezvoy сказал:

Гробим индуктивность, гробим динамику-зато имеем огроменные чётные! Вперёд...

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Posted
10 минут назад, Алексей сказал:

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Bo  нужно выбирать максимально возможным.  Но проблема в том что само железо не позволяет этого делать. И чем  хуже магнитные свойства этого железа от намагничивания...и больше длинна МСЛ ,тем становится все невозможней разогнать эту индукцию и набрать индуктивность.

Posted
48 минут назад, Rezvoy сказал:

НАдо для начала понять вот что:

работа с подмагничиванием.jpg

Вопрос - каким  волшебным образом у японцев выбраны Р.Т. по индукции, если указанный на ихних тангах- тамурах номинальный ток подмагничивания дает процентов 30...50 спада индуктивности от максимально возможной? 

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Вопрос - каким  волшебным образом у японцев выбраны Р.Т. по индукции, если указанный на ихних тангах- тамурах номинальный ток подмагничивания дает процентов 30...50 спада индуктивности от максимально возможной? 

Если не апелировать к жадности буржуев, то, возможно, как раз для расширения динамического диапазона ( Снижение Во).

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Давайте вот такой пример расмотрим ( некоторые цифры от балды, но сути понимания это не меняет).

Скажем у нас задана максимальная выходная мощность в 10Ватт r.m.s  на 30Гц c подмагничиванием 100мА,что по формуле энергии магнитного поля  требует минимальной для этого  индуктивности  21.2Гн.    Для индукции подмагничивания  1Тл  и на сечении 10 см.кв с 2110 витками нам вроде как нужно организовать воздушный зазор 0.265мм и он является оптимальным. Но это расчетный зазор , не учитывающий влияние магнитного сопротивления  магнитопровода. Или как назвал его О.Чернышев-эквивалентный зазор.Теперь представим что у нас в этой примерном состоянии индукции подмагничивания  на данной макс.мощности  проницаемость железа стала 3000тыс... а длинна МСЛ 20см. Значит к 0.265мм прокладке добавилось еще 200/3000= 0.066мм магнитного сопротивления в железе и все стало 0.331мм.  т.е индукция подмагничивания в магнитной цепи стала не 1Тл а 0.8Тл, т.е индуктивность стала не 21.2Гн а 16.9Гн и начались искажения.   Пусть мы решили это компенсировать влияние железа и несколько уменьшить зазор на 0.066мм до 0.199мм , для того чтобы индукция подмагничивания так и да доросла до 1Тл. Все бы хорошо кроме одного.. проницаемость железа тоже падает и скажем станет  вместо 3000  снижаться до  1000  тормозя процесс.И тогда общий эквивалентный зазор  в статике можно расматривать уже как 0.39мм... т.е индукция подмагничивания  еще больше снижается до 0.67Тл и  индуктивность станет  вообще 14Гн.  Т.е очевидно что поднять индукцию выше оптимума в МП нам не дают магнитные свойства материала ... (а точнее его низкая проницаемость и большая длина МСЛ).  Он работает как тормаз не дающий разогнать индукцию в магнитной цепи.

Как бы так. И проще обяснить уже наверное не возможно.

Screenshot_2.jpg.4161c055d62c3b3aaa45401abb4efd93.jpg

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
20 минут назад, Rezvoy сказал:

Если не апелировать к жадности буржуев, то, возможно, как раз для расширения динамического диапазона ( Снижение Во).

"Это фиаско братан"(c)

  • Hmm... (-1) 3
Posted
2 часа назад, Buran81 сказал:

Давайте вот такой пример расмотрим ( некоторые цифры от балды, но сути понимания это не меняет).

Скажем у нас задана максимальная выходная мощность в 10Ватт r.m.s  на 30Гц c подмагничиванием 100мА,что по формуле энергии магнитного поля  требует минимальной для этого  индуктивности  21.2Гн.    Для индукции подмагничивания  1Тл  и на сечении 10 см.кв с 2110 витками нам вроде как нужно организовать воздушный зазор 0.265мм и он является оптимальным. Но это расчетный зазор , не учитывающий влияние магнитного сопротивления  магнитопровода. Или как назвал его О.Чернышев-эквивалентный зазор.Теперь представим что у нас в этой примерном состоянии индукции подмагничивания  на данной макс.мощности  проницаемость железа стала 3000тыс... а длинна МСЛ 20см. Значит к 0.265мм прокладке добавилось еще 200/3000= 0.066мм магнитного сопротивления в железе и все стало 0.331мм.  т.е индукция подмагничивания в магнитной цепи стала не 1Тл а 0.8Тл, т.е индуктивность стала не 21.2Гн а 16.9Гн и начались искажения.   Пусть мы решили это компенсировать влияние железа и несколько уменьшить зазор на 0.066мм до 0.199мм , для того чтобы индукция подмагничивания так и да доросла до 1Тл. Все бы хорошо кроме одного.. проницаемость железа тоже падает и скажем станет  вместо 3000  снижаться до  1000  тормозя процесс.И тогда общий эквивалентный зазор  в статике можно расматривать уже как 0.39мм... т.е индукция подмагничивания  еще больше снижается до 0.67Тл и  индуктивность станет  вообще 14Гн.  Т.е очевидно что поднять индукцию выше оптимума в МП нам не дают магнитные свойства материала ... (а точнее его низкая проницаемость и большая длина МСЛ).  Он работает как тормаз не дающий разогнать индукцию в магнитной цепи.

Роман, а если в вашем эксперименте мощность(В~) не максимальную, а минимальную подставить, что с мю будет?

Ну, скажем, трансформатор рассчитанный на 10Вт и 100мА поставили с лампой, которая больше 3Вт и 60мА не умеет, как изменится его индуктивность при прослушивании на 3Вт и на 3мВт?

Олег в своих расчетах как раз и принимал В~ примерно равную Во, оттуда и большая индуктивность получалась при сравнительно небольших витках. Имхо конечно, могу ошибаться.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Ну, скажем, трансформатор рассчитанный на 10Вт и 100мА поставили с лампой, которая больше 3Вт и 60мА не умеет, как изменится его индуктивность

Ну зазор станет не оптимальным для тока 60мА.С другой стороны и намагничивание железа снизится ( его Мю вырастет) ослабляя подторбаживание постоянной индукции в МП. Но и для мощности 3 ватт уже надо меньше индуктивность,около 17Гн.  Вообщем ничего страшного не будет даже без уменьшения зазора.  

Posted

Ну а дальше, вторая часть вопроса? Индуктивность зависит от В~ или нет? Вот всем известная программа считает L по начальной проницаемости при соотв ампервитках, те L ниже этой не будет.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Насколько понимаю, динамики последовательно соединять, чтобы импеданс увеличить? Или параллельно-последовательно? Для однополоски это же будет важно.
    • Сергей, а доводилось слушать новые версии L. А-серии? Вижу, что диффузор имеет различный профиль, в том числе и волнистый.
    • И решетку чтоб не залететь под 3500,
    • Лампы не пожгут трансформаторы и остальное? Может вынести лампы наверх?   И красиво будет)
    • Посоветуйте пожалуйста качественную звуковую карту для измерений . Кто чем пользуется ? Тут столкнулся , ПРОБЛЕМОЙ  Два дня занимаюсь однотактом , а у меня 3 гармоника чуть ниже второй , разница -5дб , чего только не делал , сегодня даже для проверки ооос временно в один канал ввёл,  а уровень гармоник почти не упал . Тут уже почти ступор , поставил на стол транзмсторный усь , измеряю , а там та же картина . Ну дай думаю карту саму на себя , а там 2я и 3я торчат как два столба . Хотя раньше проблем с ней не было  . Карта всраемая Julia,  лет 10 с ней работал , и тут такая подстава . Что купить ? Предложений много, а вот какая карта реально будет не хуже исправной Julia? Покупать абы что не хочется . Посоветуйте пожалуйста , или кто чем пользуется напишите, и с какими программами 
    • Примерка компонентов выходного каскада в корпусе. Все влазит просто идеально, ещё и места немного остается.  
    • Константин, добрый день. Ее особенное свойство - малый уровень нечетных гармоник в определенных режимах, чего о сладких четных не скажешь. В двухтакте им очень мало равных.  Но и в СЕ они вполне неплохи, искал бы я при анодном вольт 320-360 и приведенке 7...9 кОм. Первый ватт замечательный, и важное качество - пуляет как сволочь, передачи времени не боится совершенно. Надо лирику - прямо размазывает и купает в меду, нужен кач - рок на ней буквально заводит, как на живом ивенте, ноги сами... до удивления: переставляешь на другой усил - темп вроде тот же, да не тот, жизнь куда-то уходит, словно ребятам сделали укольчик и посадили под надзор людей в халатах: вроде не мешают, но приглядывают, и уже не то. В общем, да, не отговариваю: должно понравиться. А смещение лучше фикс.  Она же еще красивая как сволочь. Я не смог даже удержаться и вместо нормального РГНа вкрячил монодиоды 1404, у инх формфактор похожий. Не  слишком высокоомный дроссель питания. Нового не скажу: лучше везде бумагамасло (я после кенотрона поставил фольгово-масляный Йенсен, после дросселя - микс из бумагомасляных Бошей и Гидр, у них отличная синергия). Не советовал бы более 80-100 мкф, важно именно какие мкф, а не "сколько" - добавил БГ 100 мкф, сало чище и скучнее, монотоннее, убрал. В однотакте все это еще слышнее, я делал, друзья пользуются, поэтому говорю не наобум. 
    • Михаил, поздравляю! Подобных проектов, увы, не так много, интересны подробности. По 1664 есть шкурный интерес, задумал на них СЕ, у меня их всего пара, на новогодних займусь.
    • Большое спасибо! Тандем не "был", он есть. Просто когда речь заходит о чем то особенном, то я применяю диффузоры Сергея, чему очень рад, т.к. работать с таким материалом и интересно и удовольствие. Но это эксклюзив во всех смыслах и сейчас на такое желающих не много. Но вот когда дело доходит до хорошего качественного и при этом очень прилично звучащего продукта, а в этом случае крайне важна в том числе и повторяемость, я использую промышленные диффузоры, перед изготовлением которых указываю производителю состав целлюлоз и примесей. Получается очень даже хорошо. А если по теме, то мне очень понравились новые модели Лоутеров. Даже при внешнем осмотре видно, что это уже не те "кричалки" что были ранее.  Уверен, что новые звучат значительно лучше - ровнее, чище, натуральнее, гармоничнее что ли... это видно по тому как выполнены их подвижные системы...
    • Легендарный альбом двух легенд джаза и блюза, изданный в 1965. Каунт Бэйси и Артур Прайсок-это нужно слушать, слова здесь ничего не значат, баритон Прайсока как нельзя лучше ложится  на музыкальную ткань оркестра Бэйси, а вместе-получается бомба! Не могу не восхитится музыкальному чутью Графа-он каким-то только ему известным способом, умел подбирать вокалистов для записи пластинок со своим оркестром: Артур Прайсок, Джимми Рашинг, Джо Вильямс и др.
    • "Помучил" силовик. Для накала оказалось достаточно 18 витков. Для анодного питания, как и прикидывал, получилось две обмотки: (1-2) 235вольт и (3-4) 35 вольт на ХХ, под нагрузкой просядет, пока не нагружал.  С одной (235в) можно получить около 280-290 вольт ( после всех просадок), может хватить для 6С4С при фиксированном смещении. При подключении второй (3-4) - около 340 вольт, что вполне можно применить автосмещение. Какой вариант выбрать? Буду доделывать силовик.  По схеме усилителя: так как отверстия для панелек под "октал", то и фазоинвертер тоже на октальных лампах. Всего три панельки, можно "поиграться" схемами фазоинвертера - предусилителя.  Есть ли смысл заморачиваться фазоинверсным трансформатором (выходной от УМ-50А перекоммутирован по "максимому")?
    • Схема условно рабочая , но по опыту применения таких построений БП , особенно когда ставят уже тысячи мкф ...  электролитов , приводит к хорошим цифрам , но звук ?  Однозначность баса , электролитный окрас , отсутствие обыгранности НЧ , это всё открыто уже практикам , не факт , что теоретикам .    Если бы я делал ""живой "" двухтакт , то начиная с силового трансформатора -  идеально от Прибоя  УМ - 50-  порядка 400вт ..габаритной  ( 330в , 3х 6,3в ) , диодный мост , после моста наш советский МБГВ 100мкф х1000в , зашунтированный 4 мкф КБГ , дроссель на 1-2 гн с Rакт. не более 20 ом (можно взять приемлемый советский ТАН с первичкой на 20 ом и просто введя зазор , использовать его как классный дроссель ) , после дросселя снова МБГВ и шунт КБГ 4-6 мкф.   В более изощренной форме , ставлю жидкомаслянные Боши 100мкф х 1кв , даже 40мкфх 1,6кв бошь даст просто невероятную подвижность и обыгранность баса , и всего диапазона в целом .    Для 6с4с желательно свои катодные цепи , но пройдет и общий Rк., благо накальные обмотки есть на Прибоевском трансе и им 2а (от 6с4с) легко ... .   ТВЗ1-6  работал с 6П3С и ему 60ма даже 6с4с не в тягость , на каждую лампу свои 60ма (или сколько там ""нарисуется"") , имеем не Р.S.E. же , где токи анода суммируются , здесь Р.Р. правила. Звучит ТВЗ1-6 , немного может не соглашусь с ув. Станиславом , весьма таки .., главное , ""советский"" вовлекатор есть , музыкальность , полоса приличная , 6п3с на них легко отдают свои 12 вт , думаю 6с4с отдадут от 7 до 15 вт (если АВ класс) соответственно . Сечение по керну ТВЗ 1-6  -6,4 см2 , R половин. первичек -240-260 ом , Ктр. = 40:1 хороший стартаповый Р.Р. (или S.E.) трансформатор.  Переходные 0,47 мкф в случае ТВЗ1-6 я бы снизил до 0,1.. 0,15мкф , те же К40-У9 , есть на 400в и на 630в. Выводы только  , если нужен открытый ВЧ регистр (да с ТВЗ1-6 в парафине..) , но я бы  припаял у их оснований -  серебрянный или какой иной , но литц. К примеру , от контурных катушек -не менее 8-12см .  р.с.  Это , конечно, уже запредельно .., но в драйверный каскад питание (RC )- тоже лучше МБГВ 100мкф (с КБГ ), тогда весь БП един в концепте , как говорится .  
    • Продолжаю сборку микрофона на лампе 6ж32п в корпусе "U87". Почему "U87" - так на корпусе на чёрном кольце написано "microphone U87".  Изготовил одну из двух печатную плату -большую. Было много подгонки и примерок по месту - чтобы детали по габаритам корпуса проходили и дорожки на раму только общей землёй контачили.  Межкаскадный конденсатор - составной МКР 1 мкф+ СГМ (серебро в слюде) -2000 пф+ фольговый полистирол 270 пф. По питанию МКР 1 мкф зашунтированы фольговым полистиролом 270 пф. МКР - японские конденсаторы фирмы НИТСУКА 1 мкф 400 вольт.... Очень качественные... По ESR на 100Гц -0,000 , на 100кГц - 0,022 ома.   Делал - лазерное выжигание по краске и травление - "в перекиси водорода+ лимонная кислота+ поваренная соль".  Вытравил, подогнал по размерам и распаял детали. Следующим этапом нужно делать плату под ламповую панельку.... Там много подгонки....... А на плате только панелька да резистор 1 Гига ом. Панелька ПЛК-9 в корпус не входит по геометрическим размерам. - Корпус не закрывается.  
    • По выше приведённой схеме мне не нравится рабочая точка. Судя по ВАХ  РТ выбрана для данного анодного напряжения. с минимальным анодным током. По выше приведенной (U67) схеме напряжение смещения на катоде 1,6 -1,8 вольта,  - на лампе на аноде будет в раойне 75 вольт ....... И получим  на лампе анодный ток менее 1 мА........... Выше приводил вырезку из учебника об электрометрическом режиме включения ламп...... Оригинальный микрофон "NEUMANN U67" - легендарный ламповый микрофон. Их качество получило мировое признание. В том числе СССР их очень любил закупать для телевидения и за студий звукозаписи......  Но мне , на данном этапе, некоторые моменты в схеме не нравятся .... они понятны и нужны для того чтобы можно было переключать режимы микрофона ...... но я буду собирать вариант без переключателей режимов ...... так как качественные детали , которые доступны мне не влезут в корпус. А если делать схему с переключателями режимов,  те детали которые проходят по геометрии и доступны для меня , лично мне не нравятся по звуку. Поэтому, буду делать схему с нулевым смещением и 45-55 вольт на аноде , т.е. с током 2,0- 2,5 мА.  У меня эти режимы отработаны......
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.7k
    • Total Posts
      104.6k
×
×
  • Create New...