Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, alss сказал:

КПД=0,99 при альфа 30/5=6 обеспечивает Кдемпфирования 5,6, т. е. выходное сопротивление 8/5,6=1,4 Ом.

Понял алгоритм - если Ra 40 КОм, то 40/5 = 8(Кд) = 8\8 - выходное 1 Ом.

Спасибо огромное)

 

14 минут назад, Алексей сказал:

370 это 100+ 0,07х62х62, а приведенное, что видит лампа, это 370+8х62х62.

99% это из разряда полет на сферическом пегасе, и скорее всего в вакууме ;) 

Понял - вторичку умножаем на Ra и плюсуем первичку.

Читаю много всего, но формулы к сожалению не могу понять если цифры "не мои". 

Да, это в вакууме, постараюсь максимально, на сколько получится. Хотя уверен, что в результате будет намного скромнее все) 

Posted

"Размагничивающая обмотка " - это работает только для снятия остаточной намагниченности, или можно также использовать для снижения индукции? 

Posted
5 minutes ago, Пикассо said:

"Размагничивающая обмотка " - это работает только для снятия остаточной намагниченности, или можно также использовать для снижения индукции? 

Может быть снижена, если у вас SE, с постоянной составляющей. Убрав последнюю с помощью "размагничивающей" обмотки, можно снизить абсолютную амплитуду индукции. Не факт что звук понравится, но "одесские лаборанты" такое публиковали. 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Как раз прочёл об этом. Но там в статье актуальность применения была для импульсной схемы (преобразователя). 

Т. е. "Размагничивающая обмотка" косвенно снижает индукцию в SE, снимая влияние постоянного тока. 

Возможно применение для неё провода маленького сечения и меньшего количества витков, чем у первички? 

По влиянию на звук, размагничивающую обмотку ведь всегда можно оставить"в воздухе", если не понравится. 

Posted

Каждая профессия имеет свой жаргон. Собственно в преобразователе размагничивание произойдет и без "размагничивающей"  обмотки. Она представляет собой реализацию одного из способов
а) сбросить (рекуперировать) энергию индуктивности намагничивая обратно в источник
б) ограничить напряжение самоиндукции собственно на обмотке и ключе в расчетных пределах.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Может есть рисунок, где на петле гистерезиса указано отдельно влияние постоянного тока для сравнения?

Роман(Буран) на борде спорил, о том, что перемагничивание пересекает ноль, тут из рисунка видно, что он был неправ)

Posted

Вы же видете, что сие будет зависеть от материала и схемы, например усилитель или ключевой преобразователь, двухтактный/однотактный. По идее, при уменьшении тока в обмотках до нуля, H будет равна 0, а индукция, B, будет равна Br (B residual(остаточная)).

  • Thanks (+1) 1
Posted

Да, и петля гистерезиса тоже будет отличаться в сотню раз, в зависимости от материала. Но возможно для однотакта у кого то есть схема где отдельно показано влияние постоянки при перемагничивании, а то для меня сложно понять какой вклад отдельно она вносит в индукцию. Может в процентах, цифрах или визуально(чтобы примерно увидеть масштаб). Можно без схемы, какие - то условия(см2, рабочая индукция - в ней столько то от постоянки).

Posted

Много раз видел, когда коллеги пишут, мол, если у аморфа и нано падает проницаемость при наличии зазора, то значит он и не отличается от шихтованного сердечника. В брошюрке довольно простым языком, с графиками, показана разница( при этом я не отрицаю, что звук с пластинами из середины прошлого века может быть красивым для многих, тут показана только разница в потерях, очень хорошо описана разница в прохождении малых сигналов, когда старое железо, как электромагнит из за широкой петли гистерезиса, не пропускает сигналы ниже определенной мощности, или если по полосе, то урезает её, возможно и на порядок).нанокристаллические материалы

для аудиотехники.pdf

Может у кого есть книга Лэндфорда Смита в электронной версии и не жалко её выложить) 

Posted
6 hours ago, Пикассо said:

мол, если у аморфа и нано падает проницаемость при наличии зазора, то значит он и не отличается от шихтованного сердечника

В прошлом подходе меня заплевали, так что готовьтесь.
Сча пойдет про ненецкий провод, железо и лампы с волшебным звучанием и отсутствием искажений при 100 милливаттах.
Комментировать увольте.image.jpeg.91ef647f1d7bd009582571a2658150a4.jpeg

  • Thanks (+1) 1
Posted

Спасибо Вам.

55 минут назад, BAA сказал:

В прошлом подходе меня заплевали, так что готовьтесь.
Сча пойдет про ненецкий провод, железо и лампы с волшебным звучанием и отсутствием искажений при 100 милливаттах.
Комментировать увольте.

:)

Тут не к чему готовиться), по параметрам из физики все предельно однозначно и подробно расписано с измерениями. Но если нравятся искажения разного рода (это не хорошо и не плохо - так есть. Кто то любит мониторный звук, другим нравится фазоинвертор с ответом на импульс в 300 мкс), то слушать человеку у себя в системе. С чем тут поспоришь?

Posted

Может аморф и лучше, но автор зря полез в аудиоприложения - его знания в этой области поверхностны и литературны. Одно высказывание о бОльшей линейности рабочего участка для SE чего стоит. Это тот случай, когда перечисленная автором литература явно читалась по диагонали.

Posted

 Павлу давно уже нужно было намотать выходники, а не изводить себя.

К хорошему эта клиника никогда не приводит.

Так и останется проект в мечтах.

  • Like (+1) 2
Posted

Это линейная часть петли 5БДСР. Снимал на 20, 200, и 2000 Гц.  Учитывая проницаемость (измеренную) в 60000, ширина маленькая. Могу переснять.

  • Thanks (+1) 1
Posted
7 часов назад, Rezvoy сказал:

Может аморф и лучше, но автор зря полез в аудиоприложения - его знания в этой области поверхностны и литературны. Одно высказывание о бОльшей линейности рабочего участка для SE чего стоит. Это тот случай, когда перечисленная автором литература явно читалась по диагонали.

Напишите, пожалуйста, в чем хуже объективно. Может есть для сравнения другие петли гистерезиса. Любую информацию, которую считаете нужной написать) 

 

 

В сети никто не сделал выходные трансформаторы для Гу48, с хотя бы нормальными параметрами(40 КГц по F0), чтобы можно было у него спросить, как это получилось, поэтому перебираю и упорядочиваю все нюансы которые могут иметь малейшее значение. 

Мне нравится учиться, особенно если это сложная задача, я не извожу себя). Осталось решить вопрос оптимизацией сердечника. Не приступаю никогда к работе, пока не сформирован до конца алгоритм, лучше в таком случае отложить в сторону и забыть, как о вопросе, решение которого мне недоступно. 

А возможности мотать десяток/десятки вариантов нет(их к тому же физически нет столько, два максимум) .

Posted
17 минут назад, Пикассо сказал:

 

В сети никто не сделал выходные трансформаторы для Гу48, с хотя бы нормальными параметрами(40 КГц по F0), чтобы можно было у него спросить, как это получилось, поэтому перебираю и упорядочиваю все нюансы которые могут иметь малейшее значение. 

 

Для ГУ-48 придется брать сечение от 40см2 и больше. Начальная проницаемость вряд-ли получится больше 250. Мотать придётся много. Значит для уменьшения рассеяния придётся секционировать. Емкость будет расти. ПРидётся прокладки делать толще - будет расти рассеяние. Единственный реальный сценарий: прикинуть имеющиеся ресурсы в плане железа и провода и исходя из этого рассчитать трансформатор по оптимальному минимуму.  А уж сколько получится - столько получится!:smile-47:

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
26 минут назад, Rezvoy сказал:

Для ГУ-48 придется брать сечение от 40см2 и больше. Начальная проницаемость вряд-ли получится больше 250. Мотать придётся много. Значит для уменьшения рассеяния придётся секционировать. Емкость будет расти. ПРидётся прокладки делать толще - будет расти рассеяние. Единственный реальный сценарий: прикинуть имеющиеся ресурсы в плане железа и провода и исходя из этого рассчитать трансформатор по оптимальному минимуму.  А уж сколько получится - столько получится!:smile-47:

Сечение 64 см2(8х8 см). 

Проницаемость измерю по факту на пробнике, даже если будет всего 250 не страшно). Витков от 5000 и может до 9. Емкость не беспокоит (т. е. будет минимальная, насколько это возможно по законам физики, в худшем случае на порядок лучше, чем в других трансформаторах для ГУ 48, сделанных до этого). 

Индуктивность рассеивания можно уменьшить до нужного. 

Провод нужного сечения и выбранной технологии изготовления сделаю на заводе. 

Поскольку сердечник закажу после намотки катушки, то окна в общем понимании нет, оно получится по факту, т. е. можно вместить в катушку все, что может быть нужно, полезно или может пригодиться..

Да), что получится то получится. 

Ещё, только для трансформатора мне нужно больше 10 деталей вырезанных на чпу, кроме этого сложная модель акустики и корпус для усилителя. Для этого нужно нарисовать несколько десятков моделей хотя бы в черновом варианте. Поэтому начал учиться рисовать в Powermill. В том числе поэтому намотка трансформатора, это не первостепенное) 

 

ВАА спасибо.

Posted

Ну вот, берем ПЛ/ШЛ 2штуки 40х80/200 мю 250. 1000 вит. ХL=723 Ом, 5000 вит 18000 Ом на 40 Гц. Собственно 48-я порядка 2,5 кОм. Без учета нагрузки Fн 5,5 Гц. Если приведенное 10 кОм, то разница небольшая. Полоса полной мощности примерно 15 Гц по низу. Мощность 50 Вт. На кой 9000 витков? Первичка 0,7...0,8 как стараться будете.

  • Thanks (+1) 1
Posted

По нюансам :

Если взять провод - чтобы получить самые лучшие характеристики из возможных, нужно изучить технологию производства, чтобы говорить с технологом на одном языке. Выбрать к примеру нужный раскислитель из всех, поскольку самый ходовой из применяющихся, это фосфор, но он ухудшает проводимость. Найти поставщика этого раскислителя, на случай, если на заводе его нет в наличии, чтобы сразу в разговоре с технологом предложить вариант самому его купить и доставить на производство. Для этого уже должен быть готов алгоритм логистики. Таких мелких нюансов очень много, многие из них далеки от аудио, но на большинство из них нужно знать ответ до начала любых действий. Это сэкономит время и деньги, также поможет найти запасные варианты решения.

По НЧ(хоть и оффтоп, сори) :

Как увеличить снизу(до 100 Гц) чувствительность механически, или как обрезать стык со средними частотами без фильтров - акустически на выбранном динамике. 

Это пара из мелочей, которых довольно(провод, сердечник, диэлектрик, динамики, дерево для акустики, модели и способы обработки для корпуса усилителя и тд) много и на все нужно решение до начала работы. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я сам не мотаю, а всего лишь пользователь, полагаюсь на знания и опыт производителей,, но сам с ушами, оцениваю итог ). Спасибо за комментарии. Этот магнитопровод 5БДСР как раз аналог Finemet. Смогу сравнить лишь с Lundahl, других сеточных у меня нет. С секционированием пока определённости нет. Мои анодные на аморфе без галет, мотал Сергей KSLab. Многие внешне оценивали и говорили - секций нет, паразиты велики, звучать будет сомнительно... Я же оцениваю их звучание как отличное! 3 меня нет никаких претензий к работе Сергея, очень доволен! Не знаю что там внутри, какая технология намотки, но результат безупречен. Так и здесь, с текущими сеточными для корректора. Смогу оценить лишь послушав, а до этого комментарии окажутся беспочвенны. По магнитопроводу Lundahl LL1670 информации не имею, но звучат в усилителе они достойно. Это и требовалось.
    • Тема интересная. Проблему вы сами знаете, и видно боритесь, но пока о победе говорить рано. На зарубежных форумах мало полезной информации, но практически не бывает такой низкой культуры общения. На этом форуме все наоборот из-за 3-4-х активных пользователей. Мы понимаем, что многие тут не пишут, потому что понимают, что их идеи (пусть даже ошибочные) сразу, в грубой форме, смешают с грязью активисты. Такой потенциал пропадает.
    • Венгерский разделительный ЛАТР намотан точно так же. Внешний слой виток к витку, а внутренний с шагом назад через виток т.е. по внешнему слою витки 1,2,3... расположены вплотную, по внутреннему 3й виток укладывается поверх в паз между 1 и 2 витками.
    • Коллеги, давайте не переходить на личности. Если тема не особо вам интересна, мы её просто закроем.  Почему у нас каждое обсуждение переходит в рукопашный бой?   
    • В ник, человек обычно вкладывает какой-то смысл. Мне было интересно, что это значит. Спорить с этим товарищем бесполезно, администраторы  не реагируют на его высокомерие по отношению к остальным пользователям, поэтому остается шутить, чтобы специалист совсем не улетел в космос со своей манерой общения. Для тех, кто тут давно - его манеры вызывают улыбку и сожаление, но новые пользователи могут быть несколько удивлены.  Что кстати не отменяет иногда проскакивающие у него интересные мысли и полезная информация. 
    • А с какой целью  переводили ник Кроул  ? Оскорбить ? Так вы себя унизили , у меня Анатолий поищите что он означает . буду признателен . Ваш- любитель труб ? Что он означает ?
    • Вместо того чтобы заниматься лингвистическим анализом любитель трубок, ознакомились бы лучше со ссылкой, которую я давал. Так вот там подробно описаны такие станки, со всеми вариантами сменных головок. И где вы тут углядели, что намотка идет не виток к витку с внутренней стороны тора? Степень «верности» определяется отношением D/d.
    • Опять кто-то сел в лужу. Теория разошлась с практикой, а точнее прогрессом... Кучеряво мотают. Слово Kroul — это не самостоятельный английский или русский термин, а чаще всего фамилия (например, немецкого, голландского или еврейского происхождения, означающая «кудрявый» от krul/krol) либо искаженное написание английского слова crawl (ползать).
    • Был неправ, вспылил. Но теперь считаю своё предположение безобразной ошибкой, раскаиваюсь... То, что он на 220В проблем не создает? немцы народ экономный индукцию закладывают по максимуму.
    • Сеточные пробовали на 200С (аналог вашего). Резисторы (отобранный винтаж) уже не поставить назад. Эти сплавы конечно с чудовищной индуктивностью и прекрасными техническими параметрами, но паразитов все равно не отменить, какой-то оптимум наверно есть. Лампы были конечно намного низкоомнее ваших, запас примерно 1,5 от грубых расчетов брался. Секционирование не пробовали на слух? Допустим 5 обмоток (2-4-1-3-5) у такого дросселя. Не все нано видать музыкальные. Vitroperm и Finemet как-то не пошли, химозность и "железный привкус". 200С не волшебный совсем, но по крайней мере нейтральный.
    • Schuntermann & Benninghoven
    • Красиво, даже прокладки между трансформатором и корпусом не понадобились.
    • Я ещё не имею возможности их поставить и послушать, так как нахожусь в деревне. На след. неделе надеюсь получить в городе и потом уж ... Учитывая, что на эти дроссели будут работать 6SN7 с 25К резистором в аноде и дросселем в цепи сетки следующего каскада, 900Н мне видится вполне обоснованной и приятной величиной. Можно конечно и поменьше, но Вы же понимаете, что мельчить в нашем деле смысла нет, особенно учитывая зависимость импеданса от частоты. Больше - не меньше! ))) Принцип достаточности у каждого по-своему работает. По аналогии. В УМ у меня параллельные 6А6 нагружены на 200Н  аноде и 540Н в сетке след. каскада. Играет очень хорошо, субъективно, но ниже по номиналам опускаться я бы не хотел. ) Индуктивность для меня видится крайне важной величиной, кто бы что не говорил о достаточной величине для обеспечения нижней рабочей граничной частоты. Не забывем при этом и о ФЧХ, а не только  частотнозависимом изменении усиления каскада! Прирост индуктивности в большую сторону явно слышен в любых моточных (МКТ, дросселях, выходниках и пр.) в качестве улучшения звучания и разборчивости бас гитары, барабанов, струнных (контрабасов, виолончелей) в оркестре, литавр, большого оркестрового барабана, рояля. Реализм увлекает и не отпускает! Привыкаешь и хочется лучшего.
    • А полутораслоевую намотку, которую показал nepalimso, используют при намотке сигнальных и измерительных трансформаторов когда необходимо уменьшить число слоев обмотки, при этом число слоев уменьшается в D/d раз. Такую намотку я сделал в СЧ/ВЧ канале подобрав размеры магнитопровода и проводов так, что первичка уместилась в один ряд и вторичка тоже уместилась в один ряд, но там я совместил многозаходную намотку и полутораслоевую. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.8k
×
×
  • Create New...