Jump to content

Recommended Posts

Posted
20 часов назад, Buran81 сказал:

Я то понимаю.А вот вы не очень:-))))

Мю  материала при постоянном токе  только снижается. Чем больше интенсивность подмагничивания от  постоянного тока тем больше снижается Мю . Что и происходит при уменьшении зазора от оптимума.

Цыкина  читать будем, или как?:-))

Читаю вот. Нашёл в Цыкине такую фразу на стр 223. Немагнитный зазор, при котором падение проницаемости минимально... называют оптимальным.

По картинкам видно, что мю даже с подмагничиванием сначала растет с ростом зазора, потом достигает некоего максимума, и далее падает. И чем больше зазор, тем меньше выражен тот самый пик.

Вычислять максимум мю, как я понял, только экспериментально, при большом желании.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Читаю вот. Нашёл в Цыкине такую фразу на стр 223. Немагнитный зазор, при котором падение проницаемости минимально... называют оптимальным.

Т.е  такой зазор при котором Индукция подмагничивания в МП =ИНДУКТИВНОСТЬ трансформатора максимально возможная . Не так ли?

1 час назад, Алексей сказал:

По картинкам видно, что мю даже с подмагничиванием сначала растет с ростом зазора, потом достигает некоего максимума, и далее падает. И чем больше зазор, тем меньше выражен тот самый пик.

Не то смотрите. Вы про зависимостью проницаемости от переменной индукции.

Я же говорю что значение этой самой проницаемости вообще снижается во всем диапазоне  переменной индукции. Вот картинка от туда же.

Т.е обясняю на пальцах:  Индуктивность дросселя БЕЗ подмагничивания ( хоть  измеряя большим уровнем сигнала через разетку, хоть 1000гц ЛиСи метром в пару миливольт), будет всегда БОЛЬШЕ, чем при дополнительном  протекании через него ПОСТОЯННОГО ТОКА .  

Надеюсь так понятней будет.

 

Screenshot_2.jpg.4161c055d62c3b3aaa45401abb4efd93.jpg

 

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Вычислять максимум мю, как я понял, только экспериментально, при большом желании.

Максимальное Мю вам вычеслять не надо.

Для одноразового использования  достаточно подключить ТВЗ в схему. Выставить ток подмагничивания , макс.мощность с вых. каскада , нижнею частоту 20-40Гц  и зазором подбирать НАИМЕНЬШИЙ КНИ на выходе.

При самом минимуме КНИ- и будет оптимальный зазор. Т.е Зазор при котором ИНДУКТИВНОСТЬ = ИНДУКЦИЯ ПОДМАГНИЧИВАНИЯ  в данном трансформаторе на данном железе получается максимальная . Ибо L= B0*W*Q/I0

Делать матиматические манипуляции с переменной и постоянной индукцией не нужно- это форумный  бред. Э того нет не у Цыкина не у Американцев в книге.

  • Like (+1) 2
Posted

Если железо с прсечкой то зазор можно толбко увеличить и один раз таккю прцедуру проделать. 

А что, рассчету не поддается вычисление зазора?

Posted
12 минут назад, sova сказал:

А что, рассчету не поддается вычисление зазора?

Обсалютно точно расчитать это можно  только по нанограмам типа как из Цыкина.

Т.е нужно измерять зависимость мю материала от переменной индукции и разного подмагничивания . Плюс при разной процентовке зазора от длинны МСЛ ...

Вообщем на голову проще вставить трансформатор в схему, выставить изначальный -классической формулой  зазор  и  по минимум КНИ  на макс.мощности  уже выравнивать  зазор.

Тем более что спектроанализатор сейчас есть у любого радиолюбителя.

Posted
8 минут назад, sova сказал:

Если железо с прсечкой то....

Его надо выкинуть и купить нормальное... на ближайшем радиорынке))))))

Posted
4 hours ago, Buran81 said:

Индуктивность дросселя БЕЗ подмагничивания ( хоть  измеряя большим уровнем сигнала через разетку, хоть 1000гц ЛиСи метром в пару миливольт), будет всегда БОЛЬШЕ, чем при дополнительном  протекании через него ПОСТОЯННОГО ТОКА .  

При S-образной кривой намагничивания не будет. У большинства материалов так. Везде пишут 2 проницаемости, начальную и максимальную. Кривые проницаемости от подмагничивания вполне доступны жаждущим истины.

  • Like (+1) 1
Posted

Всё это прописные истины и обсуждать такое, всё - равно что обсуждать теорему Пифагора на форуме математиков. 

Собственно зазор и надо выставлять контролируя индуктивность, но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
3 часа назад, Sergio сказал:

Всё это прописные истины и обсуждать такое, всё - равно что обсуждать теорему Пифагора на форуме математиков. 

Собственно зазор и надо выставлять контролируя индуктивность, но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

В диапазоне частот - будет, в диапазоне амплитуд - вопрос...

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Rezvoy сказал:

В диапазоне частот - будет, в диапазоне амплитуд - вопрос...

Спасибо! Существенное замечание. 

 

Posted
6 часов назад, Sergio сказал:

но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

Да уж.....:shok:

Оспаривание таких прописных истин и понятий об индуктивности.... это конечно  уже.....что то совсем.....

Не ожидал.  Наверное я всетаки  зря "пупок надрываю"

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

. Кривые проницаемости от подмагничивания вполне доступны жаждущим истины.

Пусть вы имеете кривые проницаемости от подмагничивания  и скажем что  вас устроил вариант с подмагничиванием в МП в 1Тл  и при переменной индукции на максим. мощности 1.2Тл. Как бы вы определили матиматически правельный зазор для этого режима работы?

Posted

А зазор влияет на В~ ? Цыкин пишет, что нет, поскольку она зависит только от приложенного переменного напряжения. Стал быть выбираем для Во=1Тл, имхо.

Posted
24 минуты назад, Алексей сказал:

А зазор влияет на В~ ? Цыкин пишет, что нет, поскольку она зависит только от приложенного переменного напряжения. Стал быть выбираем для Во=1Тл, имхо.

Гробим индуктивность, гробим динамику-зато имеем огроменные чётные! Вперёд...

Posted
3 минуты назад, Rezvoy сказал:

Гробим индуктивность, гробим динамику-зато имеем огроменные чётные! Вперёд...

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Posted
10 минут назад, Алексей сказал:

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Bo  нужно выбирать максимально возможным.  Но проблема в том что само железо не позволяет этого делать. И чем  хуже магнитные свойства этого железа от намагничивания...и больше длинна МСЛ ,тем становится все невозможней разогнать эту индукцию и набрать индуктивность.

Posted
48 минут назад, Rezvoy сказал:

НАдо для начала понять вот что:

работа с подмагничиванием.jpg

Вопрос - каким  волшебным образом у японцев выбраны Р.Т. по индукции, если указанный на ихних тангах- тамурах номинальный ток подмагничивания дает процентов 30...50 спада индуктивности от максимально возможной? 

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Вопрос - каким  волшебным образом у японцев выбраны Р.Т. по индукции, если указанный на ихних тангах- тамурах номинальный ток подмагничивания дает процентов 30...50 спада индуктивности от максимально возможной? 

Если не апелировать к жадности буржуев, то, возможно, как раз для расширения динамического диапазона ( Снижение Во).

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Давайте вот такой пример расмотрим ( некоторые цифры от балды, но сути понимания это не меняет).

Скажем у нас задана максимальная выходная мощность в 10Ватт r.m.s  на 30Гц c подмагничиванием 100мА,что по формуле энергии магнитного поля  требует минимальной для этого  индуктивности  21.2Гн.    Для индукции подмагничивания  1Тл  и на сечении 10 см.кв с 2110 витками нам вроде как нужно организовать воздушный зазор 0.265мм и он является оптимальным. Но это расчетный зазор , не учитывающий влияние магнитного сопротивления  магнитопровода. Или как назвал его О.Чернышев-эквивалентный зазор.Теперь представим что у нас в этой примерном состоянии индукции подмагничивания  на данной макс.мощности  проницаемость железа стала 3000тыс... а длинна МСЛ 20см. Значит к 0.265мм прокладке добавилось еще 200/3000= 0.066мм магнитного сопротивления в железе и все стало 0.331мм.  т.е индукция подмагничивания в магнитной цепи стала не 1Тл а 0.8Тл, т.е индуктивность стала не 21.2Гн а 16.9Гн и начались искажения.   Пусть мы решили это компенсировать влияние железа и несколько уменьшить зазор на 0.066мм до 0.199мм , для того чтобы индукция подмагничивания так и да доросла до 1Тл. Все бы хорошо кроме одного.. проницаемость железа тоже падает и скажем станет  вместо 3000  снижаться до  1000  тормозя процесс.И тогда общий эквивалентный зазор  в статике можно расматривать уже как 0.39мм... т.е индукция подмагничивания  еще больше снижается до 0.67Тл и  индуктивность станет  вообще 14Гн.  Т.е очевидно что поднять индукцию выше оптимума в МП нам не дают магнитные свойства материала ... (а точнее его низкая проницаемость и большая длина МСЛ).  Он работает как тормаз не дающий разогнать индукцию в магнитной цепи.

Как бы так. И проще обяснить уже наверное не возможно.

Screenshot_2.jpg.4161c055d62c3b3aaa45401abb4efd93.jpg

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
20 минут назад, Rezvoy сказал:

Если не апелировать к жадности буржуев, то, возможно, как раз для расширения динамического диапазона ( Снижение Во).

"Это фиаско братан"(c)

  • Hmm... (-1) 3
Posted
2 часа назад, Buran81 сказал:

Давайте вот такой пример расмотрим ( некоторые цифры от балды, но сути понимания это не меняет).

Скажем у нас задана максимальная выходная мощность в 10Ватт r.m.s  на 30Гц c подмагничиванием 100мА,что по формуле энергии магнитного поля  требует минимальной для этого  индуктивности  21.2Гн.    Для индукции подмагничивания  1Тл  и на сечении 10 см.кв с 2110 витками нам вроде как нужно организовать воздушный зазор 0.265мм и он является оптимальным. Но это расчетный зазор , не учитывающий влияние магнитного сопротивления  магнитопровода. Или как назвал его О.Чернышев-эквивалентный зазор.Теперь представим что у нас в этой примерном состоянии индукции подмагничивания  на данной макс.мощности  проницаемость железа стала 3000тыс... а длинна МСЛ 20см. Значит к 0.265мм прокладке добавилось еще 200/3000= 0.066мм магнитного сопротивления в железе и все стало 0.331мм.  т.е индукция подмагничивания в магнитной цепи стала не 1Тл а 0.8Тл, т.е индуктивность стала не 21.2Гн а 16.9Гн и начались искажения.   Пусть мы решили это компенсировать влияние железа и несколько уменьшить зазор на 0.066мм до 0.199мм , для того чтобы индукция подмагничивания так и да доросла до 1Тл. Все бы хорошо кроме одного.. проницаемость железа тоже падает и скажем станет  вместо 3000  снижаться до  1000  тормозя процесс.И тогда общий эквивалентный зазор  в статике можно расматривать уже как 0.39мм... т.е индукция подмагничивания  еще больше снижается до 0.67Тл и  индуктивность станет  вообще 14Гн.  Т.е очевидно что поднять индукцию выше оптимума в МП нам не дают магнитные свойства материала ... (а точнее его низкая проницаемость и большая длина МСЛ).  Он работает как тормаз не дающий разогнать индукцию в магнитной цепи.

Роман, а если в вашем эксперименте мощность(В~) не максимальную, а минимальную подставить, что с мю будет?

Ну, скажем, трансформатор рассчитанный на 10Вт и 100мА поставили с лампой, которая больше 3Вт и 60мА не умеет, как изменится его индуктивность при прослушивании на 3Вт и на 3мВт?

Олег в своих расчетах как раз и принимал В~ примерно равную Во, оттуда и большая индуктивность получалась при сравнительно небольших витках. Имхо конечно, могу ошибаться.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Ну, скажем, трансформатор рассчитанный на 10Вт и 100мА поставили с лампой, которая больше 3Вт и 60мА не умеет, как изменится его индуктивность

Ну зазор станет не оптимальным для тока 60мА.С другой стороны и намагничивание железа снизится ( его Мю вырастет) ослабляя подторбаживание постоянной индукции в МП. Но и для мощности 3 ватт уже надо меньше индуктивность,около 17Гн.  Вообщем ничего страшного не будет даже без уменьшения зазора.  

Posted

Ну а дальше, вторая часть вопроса? Индуктивность зависит от В~ или нет? Вот всем известная программа считает L по начальной проницаемости при соотв ампервитках, те L ниже этой не будет.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 30п1с Ш-40, набор 65мм, 3600 первичка, 7гц-3дб, куда уж лучше для пентода?
    • Алекс, а ты не пробовал индуктивность 100 Гн.  
    • Смотри, что есть на AliExpress! Силиконовые лампы Эдисон QMLRMC Led Soft Silament желтые 3В за 86 ₽ - уже со скидкой 34% https://ali.click/dh3x61x
    • Если только очень приблизительно, стандартный и уширенный при одинаковых габаритах, индуктивность плюс-минус отличаются в два раза
    • Это да, но здесь  вопрос был в другом. Если неизвестна индуктивность, то по сопротивлению и габаритам можно ее приблизительно вычислить.
    • Сергей, привет. Нет, я проверял прям вольтметром. При таких не-радикальных перепадах коэффициент усиления не меняется вообще (а если вдруг перепады чересчур, это можно вырулить, поставив не резистор слива на 2 сетку, а делитель - тогда изменения потребления по сетке будет приводить к меньшим перепадам потенциала; к каким именно - зависит от номинала делителя. Но это, соглашусь, лукавство, и я это оговорил, потому что сделать так, чтобы лампа четко подстраивалась под громкостную огибающую на всех жанрах, довольно муторно и "идеально" все равно не получается. Поэтому поделился я этим наблюдением так, в качестве совета тем, кто пользуется маломощной лампочкой, которая слегка на громкости захлебывается - бывает, становится субъективно заметно лучше. Если же без лукавства  - идти надо другим путем - увы, через жопу, как нередко вообще получается в нашей жизни. Но хороший прямонакальный триод тоже вещь, чего уж там. Ну а драйвер в виде триода с дросселем (и иногда с хорошим трансформатором даже круче) - соглашусь, вот здесь триод вне конкуренции. 
    • Сопротивление первички для пентода, кажется единственный параметр отпущенный на вольные хлеба 
    • Можно ссылку на товар ? Хотя бы по какому названию искать такую ленточку знать.
    • На мой взгляд получаем "компрессор" в некоторой степени... Я не прав? Пробовал различные варианты питания второй сетки. Опыт не слишком большой, но пищу для размышления мне дал. В итоге долгое время я жил с пентодом на входе УМ, но сейчас всё же вернулся к триоду с дросселем. На входе фонокорра пентод меня устраивает по сумме достоинств! )))
    • 1959 Мистер Аластер Робертсон-Айкман сконструировал звукосниматель для своей Hi-Fi-системы, и, увидев прототип, друзья из аудиоиндустрии убедили его запустить его в серийное производство. Новинка была встречена с таким энтузиазмом, что для удовлетворения спроса была построена новая фабрика, а название компании было изменено на SME Limited в соответствии с новым направлением деятельности. Серия I. Подъемный механизм, выпущенный в производство, состоял из 25 деталей, каждая из которых была изготовлена на станке. Получены разрешения Министерства обороны и Агентства по международному развитию, работа для Управления по атомной энергии Великобритании завершена. 1960 Началась работа над прецизионными деталями для авиационной, атомной и судостроительной промышленности. В том числе над новыми проектами для авиационных приборов и вычислительных машин. 1962 Выпущены 9- и 12-дюймовые пикапы серии II. 1972 Запущен манипулятор IMP 9 дюймов серии II. 1977 Представлены манипуляторы Series III и Series IIIS. 1980 Выпущены манипуляторы Series II R типа 9”, 10” и 12”. 1986 Запущен манипулятор Series V. 1987 Выпущен манипулятор серии IV. 1988 Представлен манипулятор серии 300. 1990 Опыт и возможности компании SME Precision Engineering доказали свою эффективность, и теперь мы приступаем к реализации новых проектов с участием ведущих британских компаний, в том числе Rolls Royce Motor Cars, British Oxygen Company, Parker Pen, Ford Motor, Williams Motorsport и Philips Medical. 1991 Представлена поворотная платформа Model 30. 1992 Представлена поворотная платформа Model 20. 1992 Аккредитованная система обеспечения качества BS EN ISO 9001:2008. 1999 Представлена поворотная платформа Model 10. 2000 Внутренние производственные процессы усовершенствованы за счет увеличения инвестиций в станки с числовым программным управлением, литье под давлением, литьевое формование, финишную обработку металла, гальваническое покрытие и анодирование. 2006 Выпущена поворотная платформа Model 20/12. 2008 Выпущена поворотная платформа Model 30/12. 2010 Началось внедрение программ прецизионного проектирования нового поколения для аэрокосмической отрасли, «Формулы-1» и производства медицинского оборудования. 2015 Выпущена поворотная платформа Model 15. 2016 Компания SME становится частью группы компаний Cadence Audio. Компания SME отмечает 70-летие инженерного мастерства и на сегодняшний день является, пожалуй, крупнейшей и наиболее оснащенной аудиокомпанией в мире по производству прецизионных звукоснимателей и проигрывателей. 2017 Компания SME Precision Engineering возобновила свою деятельность с целью стать предпочтительным поставщиком высококачественных прецизионных компонентов для аэрокосмической отрасли, «Формулы-1», автомобилестроения и производства медицинского оборудования. 2018 SME приступает к реализации масштабной инвестиционной программы по установке на своем заводе в Штайнинге современного оборудования нового поколения. Представлен совершенно новый интегрированный проигрыватель Synergy. Интеллектуальный высокопроизводительный прецизионный проигрыватель со встроенным фонокорректором, магниевым тонармом с подобранным картриджем и кабелем Crystal Cable. Компания Cadence Audio, специализирующаяся на производстве аудиотехники, приобретает бренд Garrard, известного британского производителя проигрывателей. Под руководством Cadence Audio бренд Garrard возродится с выпуском Revival 301 и, в конечном итоге, с разработкой проигрывателя Garrard совершенно нового поколения. 2019 Компания SME представляет новый прецизионный проигрыватель Model 12A. Высокопроизводительный проигрыватель с популярным тонармом SME 309 и кабелем Crystal Cable. Новый проигрыватель Garrard 301 представлен в уникальном корпусе из массива ореха с усовершенствованной системой изоляции, высоко оцененным тонармом SME M2-12R и внутренней проводкой Crystal Cable. Инвестиционная программа малого и среднего бизнеса продолжается: на заводе Steyning установлены новейшие 5-осевые станки DMG Mori и токарные станки с ЧПУ. 2019 год стал годом потрясающих отзывов о Model 12A и лауреатом престижной премии What HiFi? Temptation Award за нашумевшую модель Synergy. -------------------------------------------------------   Источник оф.сайт компании SME https://sme.co.uk/heritage/   1980 Выпущены манипуляторы Series II R типа 9”, 10” и 12”.
    • Как дело было на самом деле!!! Тонармы Серия II Серия II[10] стала первой разработкой компании SME. Она выпускалась в двух вариантах: 3009 и 3012 (9 и 12 дюймов соответственно). Эти тонармы широко использовались в аудиофильской и вещательной индустрии в 1960-х и 1970-х годах, в основном в премиальном сегменте. Эти манипуляторы имели полированную, ярко-анодированную алюминиевую [7] основную трубу с легким корпусом, горизонтальными подшипниками с режущей кромкой и противовесом, подвешенным на нейлоновой нити. Выпускались версии как с фиксированным, так и со сменным корпусом. Крепление корпуса от SME (на основе конструкции Ortofon) стало отраслевым стандартом де-факто и до сих пор широко используется в потребительских и особенно диджейских деках. В современных аудиофильских ручках, как правило, не используется крепление SME, но это связано не с тем, что его заменили другие стандарты, а с тем, что аудиофильские ручки теперь практически не оснащаются сменными головками, чтобы уменьшить вес и повысить жесткость, пусть и в ущерб гибкости использования. Некоторые картриджи устанавливались непосредственно в крепление головки SME на ручке (а не в головку), в частности от Ortofon. Серия III Редактировать Серия III[11] была представлена в конце 1970-х годов. Она отличалась от моделей серии II (которые продолжали выпускаться) как по внешнему виду, так и по исключительно тонкой и лёгкой основной трубке, при этом сменной была вся конструкция, а не только головка. Серия III имела очень низкую эффективную массу, что позволяло использовать картриджи с высокой податливостью, такие как Shure V15 IV. Несмотря на технические усовершенствования, серия III так и не стала лидером рынка, как серия II. Серия V Редактировать Манипулятор серии V[12] был выпущен в 1986 году. Он был разработан как манипулятор средней массы, более подходящий для новых картриджей с подвижной катушкой, которые были менее податливыми, чем ранее выпускавшиеся картриджи с подвижным магнитом. Съемная головка была убрана, а горизонтальный ножевой подшипник заменен на шарикоподшипник (класс ABEC 7), что позволило сделать конструкцию картриджа более жесткой. Серия IV Редактировать Серия IV[13] была выпущена в 1987 году и представляла собой более дешевую версию серии V. Она была идентична серии V в механическом и электрическом плане, за исключением использования подшипников более низкого класса (ABEC 7) и отсутствия демпфирующего желоба, который был в серии V. Серия 300 Редактировать Манипулятор серии 300[14] был выпущен в 1988 году. Он имел более низкие технические характеристики, но был разработан на основе той же концепции, что и манипуляторы серий V и IV. Он по-прежнему был изготовлен из магниевого сплава, но имел съемную головку. Выпускалось три модели: 309, 310 и 312 длиной 9, 10 и 12 дюймов соответственно.
    • Никак не догадались и головой не ломались, штампанули из полистирола, не думая лукаво😁 и тонарм тут совсем другой на картинке!!! И никак не отделилась картинка от этого.Совсем другой, про который говорите, а совсем копеечный😁, который на голову выше вот этих советских   "изобретений"😂   Нет никаких весов, закончились и не было!!!  Годы с гремящими ножами этими маялись грамотные люди, Е.Комиссаров за годы мучений только силиконую смазка заливать и пыль и всё! Закончились ножи!!! Да причём тут весы, дедушка не делал ни весов и не деталей и Мини и лэнд роверу а делать крупные модели для моделистов 😊, а если б я сказал, что дед машинки зингера лопатил. Да недолго, ножи - CBB подшипники загубили, крутая фирма SAEC, накрыла дедушку ......  в 1965 году ....  Купил  рави Шанкар Не бестзазорный, к сожалению, и не точечный! Ну, то есть надо иметь оригинал, так ведь Сергей? Ну через  мои руки прошло много оригиналов, вот только настоящего, первого, сделанного самим почтеннейшим господином Эйхманом, по понятным причинам не было, ну, т.е. лишней однушки не было, а если бы и была, то я бы такую глупость бы не сделал, а сдал бы мигрантам😁  Понятно, что будет хуже, если там дерибас, то у наших там просто ляпухи натуральные. Снова, были все, не по разу, заканчивая пятой серией. С запредельным по цене, дела не имел, с самого низа, даже называть не хочу, который даже Санаев не знает, они самые дешёвые, у самой нижней байонета не, как нет подходящих для них головок, их вставляю в такую же шнягу, и впуливают начинающим, которые меняют их на вторую серию, в которой нет несуществующей 3010, люди тратят двойные деньги, понимая, что у них вертушка слабая, обычно это торенсы-попрыгуны. Но накалывают и с третьей серией, продают тонармы без пластин - грузов, которые в приивавесе, и про которые никто не знает! Есть варианты, когда продают трёшку с коротким шеллом и не одну головку туда вставить нельзя, она упрётся в разъём, прорезей нет для регулировки, шёл несъёмный😁 и самых дешёвых тоже длинную голову не поставишь, упрётся, денон 103 китайский, с ним продают, конечно всё, попал мешочников, остаётся только нахваливать в дзене или в вк, а там только его и ждали! Длинные настоящие 3012R, на торенсе 124 с вынесенным за борт плинтом, то ещё чудо за конский уже, лязгующую беду убрали, подшипника стали делать из капролона, звук ищез, но есть же мастера с ебэя из молдави и мне хорошо, полная разборка и сборка тонарма, да проводки сменить, полгода можно и не жить😊 кошмарная клюка осталось с грузами, но крутятся трещащими трещёткам, там много "легендарного", на целую страницу, не буду, а то кто нибудь, того, накинется, за гордину, или как берёза лондонской. От сме не осталось ничего, только сам патрон, с огромными подшипникам от пылесоса, шел, байнет, трубка из другого материала с микролифт, баночка с невысыхайкойинемподходит, подшипники и демпфер надо менять други разъмы, и ещё на полстраница, а звук зато 😁 ну, короче, устал, сравнивайте сами с оригиналом который никогда не стоял на торенсе 🤣 с неизвестным изделием от электроники😁 были очень много, но вторая серия СМЕ 3009 на Брауне 52 с Шур энкором и дополнительным пластиной грузом удивительно гармонично работает! Про каждое это можно много говорит, собирались из раздельный запчастей, гибриды в том числе. Завтра итог подведём! И чтоб тут хоть раз я что-то написал ещё!!!!
    • 26. Силовик на EI96, набор 44 мм. Три накальных 6 вольт+ обмотка 25 вольт, диаметрами 0,5 и 0,7 мм. Высоковольтная обмотка- половина в обрыве. Оставшаяся- 320 вольт на хх, рабочий ток- 110 мА при 5% падении напряжения. Без повреждения железа обмотку не размотать... 1,8 тыс руб.  27. Силовик на EI86, набор 45 мм. На 220 вольт. Набор вторичек бестолков- 45, 16, 33 вольта со средней точкой, разным диаметром проводов... 1,3 тыс руб.         
    • 25. Комплект из 3х силовых тр-в. Размер железа М102, наборы 53, 53, 36 мм. Оборудование ФРГ, поставлялось в конце 60х годов. Данные замеров не пишу, обычно берут под перемотку. Если нужно- в ЛС. Два комплекта красивой арматуры для установки на открытом шасси. 6 тыс руб. Бонусом комплект М102 россыпью, примерно 60 мм, история неизвестна.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113k
×
×
  • Create New...