Jump to content

Recommended Posts

Posted
20 часов назад, Buran81 сказал:

Я то понимаю.А вот вы не очень:-))))

Мю  материала при постоянном токе  только снижается. Чем больше интенсивность подмагничивания от  постоянного тока тем больше снижается Мю . Что и происходит при уменьшении зазора от оптимума.

Цыкина  читать будем, или как?:-))

Читаю вот. Нашёл в Цыкине такую фразу на стр 223. Немагнитный зазор, при котором падение проницаемости минимально... называют оптимальным.

По картинкам видно, что мю даже с подмагничиванием сначала растет с ростом зазора, потом достигает некоего максимума, и далее падает. И чем больше зазор, тем меньше выражен тот самый пик.

Вычислять максимум мю, как я понял, только экспериментально, при большом желании.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Читаю вот. Нашёл в Цыкине такую фразу на стр 223. Немагнитный зазор, при котором падение проницаемости минимально... называют оптимальным.

Т.е  такой зазор при котором Индукция подмагничивания в МП =ИНДУКТИВНОСТЬ трансформатора максимально возможная . Не так ли?

1 час назад, Алексей сказал:

По картинкам видно, что мю даже с подмагничиванием сначала растет с ростом зазора, потом достигает некоего максимума, и далее падает. И чем больше зазор, тем меньше выражен тот самый пик.

Не то смотрите. Вы про зависимостью проницаемости от переменной индукции.

Я же говорю что значение этой самой проницаемости вообще снижается во всем диапазоне  переменной индукции. Вот картинка от туда же.

Т.е обясняю на пальцах:  Индуктивность дросселя БЕЗ подмагничивания ( хоть  измеряя большим уровнем сигнала через разетку, хоть 1000гц ЛиСи метром в пару миливольт), будет всегда БОЛЬШЕ, чем при дополнительном  протекании через него ПОСТОЯННОГО ТОКА .  

Надеюсь так понятней будет.

 

Screenshot_2.jpg.4161c055d62c3b3aaa45401abb4efd93.jpg

 

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Вычислять максимум мю, как я понял, только экспериментально, при большом желании.

Максимальное Мю вам вычеслять не надо.

Для одноразового использования  достаточно подключить ТВЗ в схему. Выставить ток подмагничивания , макс.мощность с вых. каскада , нижнею частоту 20-40Гц  и зазором подбирать НАИМЕНЬШИЙ КНИ на выходе.

При самом минимуме КНИ- и будет оптимальный зазор. Т.е Зазор при котором ИНДУКТИВНОСТЬ = ИНДУКЦИЯ ПОДМАГНИЧИВАНИЯ  в данном трансформаторе на данном железе получается максимальная . Ибо L= B0*W*Q/I0

Делать матиматические манипуляции с переменной и постоянной индукцией не нужно- это форумный  бред. Э того нет не у Цыкина не у Американцев в книге.

  • Like (+1) 2
Posted

Если железо с прсечкой то зазор можно толбко увеличить и один раз таккю прцедуру проделать. 

А что, рассчету не поддается вычисление зазора?

Posted
12 минут назад, sova сказал:

А что, рассчету не поддается вычисление зазора?

Обсалютно точно расчитать это можно  только по нанограмам типа как из Цыкина.

Т.е нужно измерять зависимость мю материала от переменной индукции и разного подмагничивания . Плюс при разной процентовке зазора от длинны МСЛ ...

Вообщем на голову проще вставить трансформатор в схему, выставить изначальный -классической формулой  зазор  и  по минимум КНИ  на макс.мощности  уже выравнивать  зазор.

Тем более что спектроанализатор сейчас есть у любого радиолюбителя.

Posted
8 минут назад, sova сказал:

Если железо с прсечкой то....

Его надо выкинуть и купить нормальное... на ближайшем радиорынке))))))

Posted
4 hours ago, Buran81 said:

Индуктивность дросселя БЕЗ подмагничивания ( хоть  измеряя большим уровнем сигнала через разетку, хоть 1000гц ЛиСи метром в пару миливольт), будет всегда БОЛЬШЕ, чем при дополнительном  протекании через него ПОСТОЯННОГО ТОКА .  

При S-образной кривой намагничивания не будет. У большинства материалов так. Везде пишут 2 проницаемости, начальную и максимальную. Кривые проницаемости от подмагничивания вполне доступны жаждущим истины.

  • Like (+1) 1
Posted

Всё это прописные истины и обсуждать такое, всё - равно что обсуждать теорему Пифагора на форуме математиков. 

Собственно зазор и надо выставлять контролируя индуктивность, но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
3 часа назад, Sergio сказал:

Всё это прописные истины и обсуждать такое, всё - равно что обсуждать теорему Пифагора на форуме математиков. 

Собственно зазор и надо выставлять контролируя индуктивность, но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

В диапазоне частот - будет, в диапазоне амплитуд - вопрос...

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Rezvoy сказал:

В диапазоне частот - будет, в диапазоне амплитуд - вопрос...

Спасибо! Существенное замечание. 

 

Posted
6 часов назад, Sergio сказал:

но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

Да уж.....:shok:

Оспаривание таких прописных истин и понятий об индуктивности.... это конечно  уже.....что то совсем.....

Не ожидал.  Наверное я всетаки  зря "пупок надрываю"

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

. Кривые проницаемости от подмагничивания вполне доступны жаждущим истины.

Пусть вы имеете кривые проницаемости от подмагничивания  и скажем что  вас устроил вариант с подмагничиванием в МП в 1Тл  и при переменной индукции на максим. мощности 1.2Тл. Как бы вы определили матиматически правельный зазор для этого режима работы?

Posted

А зазор влияет на В~ ? Цыкин пишет, что нет, поскольку она зависит только от приложенного переменного напряжения. Стал быть выбираем для Во=1Тл, имхо.

Posted
24 минуты назад, Алексей сказал:

А зазор влияет на В~ ? Цыкин пишет, что нет, поскольку она зависит только от приложенного переменного напряжения. Стал быть выбираем для Во=1Тл, имхо.

Гробим индуктивность, гробим динамику-зато имеем огроменные чётные! Вперёд...

Posted
3 минуты назад, Rezvoy сказал:

Гробим индуктивность, гробим динамику-зато имеем огроменные чётные! Вперёд...

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Posted
10 минут назад, Алексей сказал:

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Bo  нужно выбирать максимально возможным.  Но проблема в том что само железо не позволяет этого делать. И чем  хуже магнитные свойства этого железа от намагничивания...и больше длинна МСЛ ,тем становится все невозможней разогнать эту индукцию и набрать индуктивность.

Posted
48 минут назад, Rezvoy сказал:

НАдо для начала понять вот что:

работа с подмагничиванием.jpg

Вопрос - каким  волшебным образом у японцев выбраны Р.Т. по индукции, если указанный на ихних тангах- тамурах номинальный ток подмагничивания дает процентов 30...50 спада индуктивности от максимально возможной? 

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Вопрос - каким  волшебным образом у японцев выбраны Р.Т. по индукции, если указанный на ихних тангах- тамурах номинальный ток подмагничивания дает процентов 30...50 спада индуктивности от максимально возможной? 

Если не апелировать к жадности буржуев, то, возможно, как раз для расширения динамического диапазона ( Снижение Во).

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Давайте вот такой пример расмотрим ( некоторые цифры от балды, но сути понимания это не меняет).

Скажем у нас задана максимальная выходная мощность в 10Ватт r.m.s  на 30Гц c подмагничиванием 100мА,что по формуле энергии магнитного поля  требует минимальной для этого  индуктивности  21.2Гн.    Для индукции подмагничивания  1Тл  и на сечении 10 см.кв с 2110 витками нам вроде как нужно организовать воздушный зазор 0.265мм и он является оптимальным. Но это расчетный зазор , не учитывающий влияние магнитного сопротивления  магнитопровода. Или как назвал его О.Чернышев-эквивалентный зазор.Теперь представим что у нас в этой примерном состоянии индукции подмагничивания  на данной макс.мощности  проницаемость железа стала 3000тыс... а длинна МСЛ 20см. Значит к 0.265мм прокладке добавилось еще 200/3000= 0.066мм магнитного сопротивления в железе и все стало 0.331мм.  т.е индукция подмагничивания в магнитной цепи стала не 1Тл а 0.8Тл, т.е индуктивность стала не 21.2Гн а 16.9Гн и начались искажения.   Пусть мы решили это компенсировать влияние железа и несколько уменьшить зазор на 0.066мм до 0.199мм , для того чтобы индукция подмагничивания так и да доросла до 1Тл. Все бы хорошо кроме одного.. проницаемость железа тоже падает и скажем станет  вместо 3000  снижаться до  1000  тормозя процесс.И тогда общий эквивалентный зазор  в статике можно расматривать уже как 0.39мм... т.е индукция подмагничивания  еще больше снижается до 0.67Тл и  индуктивность станет  вообще 14Гн.  Т.е очевидно что поднять индукцию выше оптимума в МП нам не дают магнитные свойства материала ... (а точнее его низкая проницаемость и большая длина МСЛ).  Он работает как тормаз не дающий разогнать индукцию в магнитной цепи.

Как бы так. И проще обяснить уже наверное не возможно.

Screenshot_2.jpg.4161c055d62c3b3aaa45401abb4efd93.jpg

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
20 минут назад, Rezvoy сказал:

Если не апелировать к жадности буржуев, то, возможно, как раз для расширения динамического диапазона ( Снижение Во).

"Это фиаско братан"(c)

  • Hmm... (-1) 3
Posted
2 часа назад, Buran81 сказал:

Давайте вот такой пример расмотрим ( некоторые цифры от балды, но сути понимания это не меняет).

Скажем у нас задана максимальная выходная мощность в 10Ватт r.m.s  на 30Гц c подмагничиванием 100мА,что по формуле энергии магнитного поля  требует минимальной для этого  индуктивности  21.2Гн.    Для индукции подмагничивания  1Тл  и на сечении 10 см.кв с 2110 витками нам вроде как нужно организовать воздушный зазор 0.265мм и он является оптимальным. Но это расчетный зазор , не учитывающий влияние магнитного сопротивления  магнитопровода. Или как назвал его О.Чернышев-эквивалентный зазор.Теперь представим что у нас в этой примерном состоянии индукции подмагничивания  на данной макс.мощности  проницаемость железа стала 3000тыс... а длинна МСЛ 20см. Значит к 0.265мм прокладке добавилось еще 200/3000= 0.066мм магнитного сопротивления в железе и все стало 0.331мм.  т.е индукция подмагничивания в магнитной цепи стала не 1Тл а 0.8Тл, т.е индуктивность стала не 21.2Гн а 16.9Гн и начались искажения.   Пусть мы решили это компенсировать влияние железа и несколько уменьшить зазор на 0.066мм до 0.199мм , для того чтобы индукция подмагничивания так и да доросла до 1Тл. Все бы хорошо кроме одного.. проницаемость железа тоже падает и скажем станет  вместо 3000  снижаться до  1000  тормозя процесс.И тогда общий эквивалентный зазор  в статике можно расматривать уже как 0.39мм... т.е индукция подмагничивания  еще больше снижается до 0.67Тл и  индуктивность станет  вообще 14Гн.  Т.е очевидно что поднять индукцию выше оптимума в МП нам не дают магнитные свойства материала ... (а точнее его низкая проницаемость и большая длина МСЛ).  Он работает как тормаз не дающий разогнать индукцию в магнитной цепи.

Роман, а если в вашем эксперименте мощность(В~) не максимальную, а минимальную подставить, что с мю будет?

Ну, скажем, трансформатор рассчитанный на 10Вт и 100мА поставили с лампой, которая больше 3Вт и 60мА не умеет, как изменится его индуктивность при прослушивании на 3Вт и на 3мВт?

Олег в своих расчетах как раз и принимал В~ примерно равную Во, оттуда и большая индуктивность получалась при сравнительно небольших витках. Имхо конечно, могу ошибаться.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Ну, скажем, трансформатор рассчитанный на 10Вт и 100мА поставили с лампой, которая больше 3Вт и 60мА не умеет, как изменится его индуктивность

Ну зазор станет не оптимальным для тока 60мА.С другой стороны и намагничивание железа снизится ( его Мю вырастет) ослабляя подторбаживание постоянной индукции в МП. Но и для мощности 3 ватт уже надо меньше индуктивность,около 17Гн.  Вообщем ничего страшного не будет даже без уменьшения зазора.  

Posted

Ну а дальше, вторая часть вопроса? Индуктивность зависит от В~ или нет? Вот всем известная программа считает L по начальной проницаемости при соотв ампервитках, те L ниже этой не будет.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Головы довольно таки грязные, давно не чистил :) На отводящие стойки надел тефлоновые трубки, скользит при перемотке получше.
    • Вопрос к уважаемому сообществу:  Как вы оцениваете потенциал 6К6/41 при использовании в триодном режиме в сравнении с 6V6, 6F6, 6L6? Интересуют звуковые особенности. Сейчас у меня два основных варианта использования в выходном каскаде корректора - старые 6F6/42 и 6L6. Требования такие: накал 6,3В ток до 0,9А, Кус 6...8, ток анода не более 40ма, смещение до -25В, Ri не более 2600, так как имеем всего 50Н в первичке. Сразу скажу, что звучание 6V6 в этом каскаде мне не нравится, несмотря на огромное уважение к этой лампе. В 6F6/42 нравится всё, кроме недостаточной проработки и собранности нижнего регистра. В старых железных RCA 6L6 40-х  наоборот, нравится общий характер звучания и тональность, но хочется чуть большей "триодной" чистоты, пластики. Есть ли что-то сочетающее в себе оба типа звуковой подачи? Вопрос совсем не срочный, а как некоторый интерес на перспективу.
    • Когда будешь проваривать? Или ещё чего будешь делать?  Наверно не дождусь.
    • Почему то воображение вписало в этот корпус 1623 Z1 ...... 
    • Собрал из барахла вторчермета типа электрической плитки, мощностью около 400 ватт. С одной стороны мощности маловато, за час нагрел воду до кипения. Предварительный нагрев можно сделать другим источником.  В тоже время ограниченная мощность нагревателя, страхует от быстрого, неконтролируемого превышения температуры. Планирую сделать к нему теплоизолирующие ножки и расположить в нижней части отражающий (зеркальный) алюминиевый экран. Подставка с низу - плита 30мм нагрелась до 65 градусов.   Контролировать температуру будет термометр часового типа, ему не нужно питания, показания хорошо различимы на расстоянии, не требует деликатного обращения. Ртутный еще в молодости уронил, шкала в двух местах треснула, показывает правильно...   В крышке скороварки увеличил посадочное отверстие для установки термометра, сейчас делаю установочное крепление головки измерителя.   На фото стрелками показаны прежние технологические следы применения используемой заготовки, в последствии они отойдут при обработке, либо будут замаскированы формой/дизайном...   Любое незадействованное/необоснованное отверстие, прорезь и тому подобное портит общее впечатление от конструкции.  
    • Все будет... Скоро... Для этого и делаю... Сам много лет мечтал о такой игрушке и вынашивал идеи в голове... 🤕 теперь пришло время все реализовать... Поэтому тружусь как пчелка... 🐝
    • Всё, что есть в тюбике, есть и в других местах. Ради одной ссылки правила менять не будем.
    • Что то очень знакомое напомнило... Уж не баян ли по-Одесски из ж.Радио...
    • У Алдошиной в конце книги такой саб от Audio Pro был описан. 
    • Новая двухтактная (push-pull) акустическая система Глен Саутворт (Glen Southworth) Подпись к фотографии: Передняя панель и радиоткань удалены, чтобы показать внутреннюю конструкцию и монтаж динамиков двухтактного корпуса. Двухтактное расположение имеет ряд преимуществ перед традиционным способом монтажа динамиков. Хотя разработке многополосных акустических систем было уделено немало усилий, некоторые недостатки по-прежнему беспокоят часть слушателей. Самая серьезная проблема, по-видимому, заключается в согласовании качества звучания низкочастотного (вуфера), среднечастотного динамиков и твитера (высокочастотного динамика) таким образом, чтобы они сливались воедино естественным образом, не создавая эффекта, будто скрипки играют в одной комнате, виолончели — в другой, а басы — в третьей. Это приводит к потере слитности музыкального воспроизведения, и, хотя может создавать впечатление повышенной четкости, также имеет тенденцию превращать звучание большого симфонического оркестра в подобие камерной группы. В частности, вот некоторые из проблем, с которыми можно столкнуться при создании хорошей многополосной акустической системы с использованием кроссоверов (разделительных фильтров) для разделения диапазона на низкие, средние и высокие частоты. Во-первых, для согласования звука трех динамиков необходимо обратить внимание на характеристики искажений каждого устройства, на переходную характеристику, на тип используемого акустического оформления, допустимую мощность, длину акустических путей между динамиками и слушателем, правильную фазировку динамиков и разделительных фильтров и, конечно же, на удовлетворительную частотную характеристику для каждого из трех динамиков. К сожалению, факторы искажений, переходных процессов и согласования нагрузки часто игнорируются в коммерческих акустических системах, равно как и проблема согласования длин акустических путей, и такие системы можно охарактеризовать скорее как музыкальные инструменты, а не как воспроизводители. Вторая серия проблем вытекает из того факта, что акустическая система должна снабжаться электрической энергией от усилителя мощности, а возникающие взаимодействия могут приводить к дополнительным искажениям. Многополосная акустическая система вместе со своими разделительными фильтрами представляет собой сложную реактивную нагрузку, которая может вызывать непрерывные или затухающие колебания при подключении к усилителю, использующему обратную связь в выходном каскаде. Это кажется особенно актуальным при использовании высокоэффективных динамиков, в силу того, что противо-ЭДС динамиков представляет собой компонент положительной обратной связи с меняющейся фазой и амплитудой. Однако эти проблемы можно уменьшить, используя усилитель лишь с умеренным объемом обратной связи или установив резистивный аттенюатор (пад) на 6 децибел между динамиком и выходом усилителя. Чтобы свести к минимуму большинство упомянутых выше проблем, ряд экспериментаторов переняли идею использования групп (кластеров) небольших динамиков с достаточно легкими диффузорами для адекватного воспроизведения средних и высоких частот и с достаточной общей площадью поверхности для перемещения объема воздуха, необходимого для удовлетворительного воспроизведения басовых тонов. В системе такого рода основная проблема заключается просто в выборе правильного динамика для желаемых рабочих характеристик. Это, конечно, не всегда просто, так как многие маленькие динамики плохо работают ниже 200 герц или выше 3000–4000 Гц. Хороший компромисс, по-видимому, найден в овальных динамиках размером 6" x 9", таких как Oxford 69EVS. Эти динамики имеют основной резонанс на частоте примерно 120 герц, но способны воспроизводить с низкими искажениями как минимум на октаву ниже этой точки. На высоких частотах характеристики оказываются еще более удивительными благодаря овальной форме диффузора, что обеспечивает передачу синусоидального сигнала и переходных процессов, приближающуюся к показателям 2-дюймового динамика, оставаясь практически линейной до 9000 герц. На прилагаемых фотографиях показаны четыре овальных динамика 6" x 9", установленные в корпусе объемом три с половиной кубических фута. Звуковые катушки соединены последовательно для обеспечения номинального импеданса 13 Ом и сфазированы должным образом для достижения максимальной эффективности на низких частотах. В первом варианте корпуса все четыре динамика установлены одинаково, и он способен обеспечивать отличные характеристики, поскольку излучающая площадь четырех диффузоров почти эквивалентна площади одного 15-дюймового динамика. Второй вариант корпуса аналогичен первому, за исключением того, что два динамика обращены внутрь корпуса, а полярность подключения их звуковых катушек изменена на противоположную, чтобы все диффузоры двигались в одном направлении при подаче сигнала. Такое «двухтактное» (push-pull) расположение громкоговорителей, по-видимому, имеет как минимум два явных преимущества, первым из которых является снижение искажений по четным гармоникам на низких частотах. Это особенно важно ввиду того, что традиционный конусный динамик имеет аэродинамическую форму, которая просто перемещает воздух более эффективно, когда он движется наружу, чем когда он движется внутрь, и воздушная масса имеет тенденцию проскальзывать мимо вершины конуса. Это кажется особенно очевидным на частотах ниже основного резонанса диффузора, где динамик больше не контролируется массой и отклонения диафрагмы становятся относительно большими. Результатом является отсутствие симметрии в акустической отдаче однодиффузорного динамика, что может быть значительно уменьшено путем использования четного количества динамиков в «двухтактном» режиме. Второе преимущество двухтактной работы вытекает из того факта, что в то время как динамики акустически находятся в фазе, электрически они находятся в противофазе, и в результате противо-ЭДС имеют тенденцию противодействовать друг другу и взаимно уничтожаться, представляя, таким образом, более близкую к резистивной нагрузку для усилителя. Однако если у усилителя имеется достаточный запас мощности, может быть целесообразным включить последовательно с акустической системой проволочный переменный резистор на 15 Ом. Резистор предпочтительно должен располагаться близко к выходу усилителя, чтобы уменьшить влияние емкости кабеля на усилитель. Использование подобных многополосных акустических систем приносит как плюсы, так и минусы. Главным из минусов является тот факт, что маленькие диффузоры обычно означают высокие резонансные частоты по сравнению с большими, тяжелыми одиночными вуферами. Хотя это означает пик на кривой отклика в районе от 100 до 140 герц, это также означает превосходную переходную характеристику благодаря малой массе отдельных небольших диффузоров. Это особенно верно в октаве чуть ниже резонанса, где динамики больше не контролируются массой. Как следствие, более низкие голоса оркестра, такие как виолончели, контрабасы, тубы, басовые саксофоны и т. д., воспроизводятся, по-видимому, с более полным, звучным компонентом благодаря тому, что их переходные процессы излучаются более адекватно. Еще одним преимуществом использования маленьких динамиков является их чувствительность к слабым электрическим сигналам. Например, двухтактная акустическая система на базе динамиков Oxford 69EVS будет создавать слышимый сигнал при электрической входной мощности всего в 1/100 миллионной доли ватта и будет воспроизводить естественную и приятную музыку при пиковой мощности в один милливатт или менее. Это очень важный фактор даже при прослушивании на уровнях громкости, сотрясающих комнату, так как более слабые сигналы должны излучаться должным образом, иначе многие менее мощные инструменты в оркестре будут потеряны или замаскированы. Это часто приводит к плохому балансу, особенно в области баса, из-за слабости и переходного характера большинства басовых инструментов. Даже когда для повышения приемлемости воспроизведения используются чрезмерные объемы электрической эквализации, недостаток чувствительности может заставить большой симфонический оркестр звучать как камерная группа, записанная в небольшой комнате. Как упоминалось ранее, фазировка является проблемой для любой многополосной акустической системы из-за различий в длине акустических путей динамиков. В двухтактной акустической системе интерференцию в диапазоне средних и высоких частот можно свести к минимуму двумя способами: во-первых, путем использования акустических фильтров нижних частот для блокирования высокочастотного излучения от части динамиков; во-вторых, путем шахматного (смещенного) расположения динамиков, чтобы пики в одной группе динамиков стремились заполнить провалы на кривой отклика другой группы. Готовая двухтактная акустическая система в корпусе объемом три с половиной кубических фута имеет практически линейную характеристику от 80 до 9000 герц, со спадом на 10 дБ на частотах 60 и 10 000 Гц. Она способна воспроизводить динамический диапазон в 90 децибел, сопоставимый с лучшими доступными усилителями, и демонстрирует превосходное воспроизведение переходных сигналов. Синусоидальный отклик чист во всем полезном диапазоне акустической системы. Конструкция проста, экономична и практически не создает проблем, свойственных традиционным двух-, трех- или четырехполосным акустическим системам. Реальная работа с точки зрения прослушивания тщательно наблюдалась более двух лет в сочетании с широким спектром оборудования, источников входного сигнала и акустических условий, включая работу в высококачественных системах звукоусиления. Во всех случаях система точно отражала качество сигнала, подаваемого на клеммы звуковой катушки. Особо рекомендуется использование двух таких акустических систем, так как это позволяет компенсировать влияние комнатных отражений и создает звуковой «образ» в пространстве между двумя корпусами. Возникающая при этом объемность звука создает гораздо большую иллюзию реальности и переносит акустику первоначальной записи в вашу гостиную, даже при воспроизведении старых шеллаковых пластинок. Чертеж и подписи к схемам: Размеры корпуса объемом 3 1/2 кубических фута для двухтактной акустической системы. Все панели должны быть из 3/4-дюймовой фанеры. Все стыки должны быть проклеены и сбиты гвоздями, за исключением задней панели, которая крепится на винтах. Боковые стороны изнутри обшиваются звукопоглощающим материалом, как показано выше.   Radio-News-1955-12.pdf
    • Тема очень интересная и радует, что у вас есть возможность проводить такие измерения. Если бы была возможность купить аппаратную часть в виде платы, добавить корпус и нужные панельки и играться вместе - все бы ожило. Сейчас конечно пояса у большинства завязаны, но в перспективе интересно было бы иметь современную систему тестирования ламп, с возможностью расширения базы параметров и возможностью ее редактирования. Бывают ведь режимы интересные по звуку, но совсем не штатные. Так же хорошо бы иметь возможность прогревать и тренировать лампы на этом же стенде в разных режимах (программировать режимы), перед установкой в устройство, да и перед замерами тоже по-хорошему.   
    • Что не так-то в "замене ламп в готовом усилителе простым перетыком"? Весьма полезная идея уже наброшена давно - использовать имеющиеся наработки, а также дополнить и недостающим пока материалом, для создания инструмента, выявляющего и формализующего связь между объективными измеренными параметрами (например, ламп, и/или некоторой схемы в целом) и субъективными результатами "атслушиваний" каких-либо групп соотв.обр.подобранных материало какими-либо группами слушателей.
    • Вот парадокс... Раздевать конденсаторы... Слушать провода...и их же греть... Менять лампы простым перетыком в готовом усилителе и много другой глупости... ЭТО С УДОВОЛЬСТВИЕМ... 😉 а поучаствовать в дискуссии на технологичные темы... Поделиться опытом... Идей накидать для реализации... 📋 📈 ни-ко-го... Капец... 😰
    • Прошу прощения что ссылка на ютуб, но в других местах не нашел, а информация исчерпывающая и очень полезная. Во многих случаях поможет избежать проблем с движимым и недвижимым имуществом.  
    • Радиолампа 6н4п 1958г. - 3т.р. Радиолампа 6н6п 1959г.- 5т.р.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...