Jump to content

Recommended Posts

Posted
20 часов назад, Buran81 сказал:

Я то понимаю.А вот вы не очень:-))))

Мю  материала при постоянном токе  только снижается. Чем больше интенсивность подмагничивания от  постоянного тока тем больше снижается Мю . Что и происходит при уменьшении зазора от оптимума.

Цыкина  читать будем, или как?:-))

Читаю вот. Нашёл в Цыкине такую фразу на стр 223. Немагнитный зазор, при котором падение проницаемости минимально... называют оптимальным.

По картинкам видно, что мю даже с подмагничиванием сначала растет с ростом зазора, потом достигает некоего максимума, и далее падает. И чем больше зазор, тем меньше выражен тот самый пик.

Вычислять максимум мю, как я понял, только экспериментально, при большом желании.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Читаю вот. Нашёл в Цыкине такую фразу на стр 223. Немагнитный зазор, при котором падение проницаемости минимально... называют оптимальным.

Т.е  такой зазор при котором Индукция подмагничивания в МП =ИНДУКТИВНОСТЬ трансформатора максимально возможная . Не так ли?

1 час назад, Алексей сказал:

По картинкам видно, что мю даже с подмагничиванием сначала растет с ростом зазора, потом достигает некоего максимума, и далее падает. И чем больше зазор, тем меньше выражен тот самый пик.

Не то смотрите. Вы про зависимостью проницаемости от переменной индукции.

Я же говорю что значение этой самой проницаемости вообще снижается во всем диапазоне  переменной индукции. Вот картинка от туда же.

Т.е обясняю на пальцах:  Индуктивность дросселя БЕЗ подмагничивания ( хоть  измеряя большим уровнем сигнала через разетку, хоть 1000гц ЛиСи метром в пару миливольт), будет всегда БОЛЬШЕ, чем при дополнительном  протекании через него ПОСТОЯННОГО ТОКА .  

Надеюсь так понятней будет.

 

Screenshot_2.jpg.4161c055d62c3b3aaa45401abb4efd93.jpg

 

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Вычислять максимум мю, как я понял, только экспериментально, при большом желании.

Максимальное Мю вам вычеслять не надо.

Для одноразового использования  достаточно подключить ТВЗ в схему. Выставить ток подмагничивания , макс.мощность с вых. каскада , нижнею частоту 20-40Гц  и зазором подбирать НАИМЕНЬШИЙ КНИ на выходе.

При самом минимуме КНИ- и будет оптимальный зазор. Т.е Зазор при котором ИНДУКТИВНОСТЬ = ИНДУКЦИЯ ПОДМАГНИЧИВАНИЯ  в данном трансформаторе на данном железе получается максимальная . Ибо L= B0*W*Q/I0

Делать матиматические манипуляции с переменной и постоянной индукцией не нужно- это форумный  бред. Э того нет не у Цыкина не у Американцев в книге.

  • Like (+1) 2
Posted

Если железо с прсечкой то зазор можно толбко увеличить и один раз таккю прцедуру проделать. 

А что, рассчету не поддается вычисление зазора?

Posted
12 минут назад, sova сказал:

А что, рассчету не поддается вычисление зазора?

Обсалютно точно расчитать это можно  только по нанограмам типа как из Цыкина.

Т.е нужно измерять зависимость мю материала от переменной индукции и разного подмагничивания . Плюс при разной процентовке зазора от длинны МСЛ ...

Вообщем на голову проще вставить трансформатор в схему, выставить изначальный -классической формулой  зазор  и  по минимум КНИ  на макс.мощности  уже выравнивать  зазор.

Тем более что спектроанализатор сейчас есть у любого радиолюбителя.

Posted
8 минут назад, sova сказал:

Если железо с прсечкой то....

Его надо выкинуть и купить нормальное... на ближайшем радиорынке))))))

Posted
4 hours ago, Buran81 said:

Индуктивность дросселя БЕЗ подмагничивания ( хоть  измеряя большим уровнем сигнала через разетку, хоть 1000гц ЛиСи метром в пару миливольт), будет всегда БОЛЬШЕ, чем при дополнительном  протекании через него ПОСТОЯННОГО ТОКА .  

При S-образной кривой намагничивания не будет. У большинства материалов так. Везде пишут 2 проницаемости, начальную и максимальную. Кривые проницаемости от подмагничивания вполне доступны жаждущим истины.

  • Like (+1) 1
Posted

Всё это прописные истины и обсуждать такое, всё - равно что обсуждать теорему Пифагора на форуме математиков. 

Собственно зазор и надо выставлять контролируя индуктивность, но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
3 часа назад, Sergio сказал:

Всё это прописные истины и обсуждать такое, всё - равно что обсуждать теорему Пифагора на форуме математиков. 

Собственно зазор и надо выставлять контролируя индуктивность, но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

В диапазоне частот - будет, в диапазоне амплитуд - вопрос...

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Rezvoy сказал:

В диапазоне частот - будет, в диапазоне амплитуд - вопрос...

Спасибо! Существенное замечание. 

 

Posted
6 часов назад, Sergio сказал:

но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

Да уж.....:shok:

Оспаривание таких прописных истин и понятий об индуктивности.... это конечно  уже.....что то совсем.....

Не ожидал.  Наверное я всетаки  зря "пупок надрываю"

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

. Кривые проницаемости от подмагничивания вполне доступны жаждущим истины.

Пусть вы имеете кривые проницаемости от подмагничивания  и скажем что  вас устроил вариант с подмагничиванием в МП в 1Тл  и при переменной индукции на максим. мощности 1.2Тл. Как бы вы определили матиматически правельный зазор для этого режима работы?

Posted

А зазор влияет на В~ ? Цыкин пишет, что нет, поскольку она зависит только от приложенного переменного напряжения. Стал быть выбираем для Во=1Тл, имхо.

Posted
24 минуты назад, Алексей сказал:

А зазор влияет на В~ ? Цыкин пишет, что нет, поскольку она зависит только от приложенного переменного напряжения. Стал быть выбираем для Во=1Тл, имхо.

Гробим индуктивность, гробим динамику-зато имеем огроменные чётные! Вперёд...

Posted
3 минуты назад, Rezvoy сказал:

Гробим индуктивность, гробим динамику-зато имеем огроменные чётные! Вперёд...

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Posted
10 минут назад, Алексей сказал:

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Bo  нужно выбирать максимально возможным.  Но проблема в том что само железо не позволяет этого делать. И чем  хуже магнитные свойства этого железа от намагничивания...и больше длинна МСЛ ,тем становится все невозможней разогнать эту индукцию и набрать индуктивность.

Posted
48 минут назад, Rezvoy сказал:

НАдо для начала понять вот что:

работа с подмагничиванием.jpg

Вопрос - каким  волшебным образом у японцев выбраны Р.Т. по индукции, если указанный на ихних тангах- тамурах номинальный ток подмагничивания дает процентов 30...50 спада индуктивности от максимально возможной? 

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Вопрос - каким  волшебным образом у японцев выбраны Р.Т. по индукции, если указанный на ихних тангах- тамурах номинальный ток подмагничивания дает процентов 30...50 спада индуктивности от максимально возможной? 

Если не апелировать к жадности буржуев, то, возможно, как раз для расширения динамического диапазона ( Снижение Во).

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Давайте вот такой пример расмотрим ( некоторые цифры от балды, но сути понимания это не меняет).

Скажем у нас задана максимальная выходная мощность в 10Ватт r.m.s  на 30Гц c подмагничиванием 100мА,что по формуле энергии магнитного поля  требует минимальной для этого  индуктивности  21.2Гн.    Для индукции подмагничивания  1Тл  и на сечении 10 см.кв с 2110 витками нам вроде как нужно организовать воздушный зазор 0.265мм и он является оптимальным. Но это расчетный зазор , не учитывающий влияние магнитного сопротивления  магнитопровода. Или как назвал его О.Чернышев-эквивалентный зазор.Теперь представим что у нас в этой примерном состоянии индукции подмагничивания  на данной макс.мощности  проницаемость железа стала 3000тыс... а длинна МСЛ 20см. Значит к 0.265мм прокладке добавилось еще 200/3000= 0.066мм магнитного сопротивления в железе и все стало 0.331мм.  т.е индукция подмагничивания в магнитной цепи стала не 1Тл а 0.8Тл, т.е индуктивность стала не 21.2Гн а 16.9Гн и начались искажения.   Пусть мы решили это компенсировать влияние железа и несколько уменьшить зазор на 0.066мм до 0.199мм , для того чтобы индукция подмагничивания так и да доросла до 1Тл. Все бы хорошо кроме одного.. проницаемость железа тоже падает и скажем станет  вместо 3000  снижаться до  1000  тормозя процесс.И тогда общий эквивалентный зазор  в статике можно расматривать уже как 0.39мм... т.е индукция подмагничивания  еще больше снижается до 0.67Тл и  индуктивность станет  вообще 14Гн.  Т.е очевидно что поднять индукцию выше оптимума в МП нам не дают магнитные свойства материала ... (а точнее его низкая проницаемость и большая длина МСЛ).  Он работает как тормаз не дающий разогнать индукцию в магнитной цепи.

Как бы так. И проще обяснить уже наверное не возможно.

Screenshot_2.jpg.4161c055d62c3b3aaa45401abb4efd93.jpg

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
20 минут назад, Rezvoy сказал:

Если не апелировать к жадности буржуев, то, возможно, как раз для расширения динамического диапазона ( Снижение Во).

"Это фиаско братан"(c)

  • Hmm... (-1) 3
Posted
2 часа назад, Buran81 сказал:

Давайте вот такой пример расмотрим ( некоторые цифры от балды, но сути понимания это не меняет).

Скажем у нас задана максимальная выходная мощность в 10Ватт r.m.s  на 30Гц c подмагничиванием 100мА,что по формуле энергии магнитного поля  требует минимальной для этого  индуктивности  21.2Гн.    Для индукции подмагничивания  1Тл  и на сечении 10 см.кв с 2110 витками нам вроде как нужно организовать воздушный зазор 0.265мм и он является оптимальным. Но это расчетный зазор , не учитывающий влияние магнитного сопротивления  магнитопровода. Или как назвал его О.Чернышев-эквивалентный зазор.Теперь представим что у нас в этой примерном состоянии индукции подмагничивания  на данной макс.мощности  проницаемость железа стала 3000тыс... а длинна МСЛ 20см. Значит к 0.265мм прокладке добавилось еще 200/3000= 0.066мм магнитного сопротивления в железе и все стало 0.331мм.  т.е индукция подмагничивания в магнитной цепи стала не 1Тл а 0.8Тл, т.е индуктивность стала не 21.2Гн а 16.9Гн и начались искажения.   Пусть мы решили это компенсировать влияние железа и несколько уменьшить зазор на 0.066мм до 0.199мм , для того чтобы индукция подмагничивания так и да доросла до 1Тл. Все бы хорошо кроме одного.. проницаемость железа тоже падает и скажем станет  вместо 3000  снижаться до  1000  тормозя процесс.И тогда общий эквивалентный зазор  в статике можно расматривать уже как 0.39мм... т.е индукция подмагничивания  еще больше снижается до 0.67Тл и  индуктивность станет  вообще 14Гн.  Т.е очевидно что поднять индукцию выше оптимума в МП нам не дают магнитные свойства материала ... (а точнее его низкая проницаемость и большая длина МСЛ).  Он работает как тормаз не дающий разогнать индукцию в магнитной цепи.

Роман, а если в вашем эксперименте мощность(В~) не максимальную, а минимальную подставить, что с мю будет?

Ну, скажем, трансформатор рассчитанный на 10Вт и 100мА поставили с лампой, которая больше 3Вт и 60мА не умеет, как изменится его индуктивность при прослушивании на 3Вт и на 3мВт?

Олег в своих расчетах как раз и принимал В~ примерно равную Во, оттуда и большая индуктивность получалась при сравнительно небольших витках. Имхо конечно, могу ошибаться.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Ну, скажем, трансформатор рассчитанный на 10Вт и 100мА поставили с лампой, которая больше 3Вт и 60мА не умеет, как изменится его индуктивность

Ну зазор станет не оптимальным для тока 60мА.С другой стороны и намагничивание железа снизится ( его Мю вырастет) ослабляя подторбаживание постоянной индукции в МП. Но и для мощности 3 ватт уже надо меньше индуктивность,около 17Гн.  Вообщем ничего страшного не будет даже без уменьшения зазора.  

Posted

Ну а дальше, вторая часть вопроса? Индуктивность зависит от В~ или нет? Вот всем известная программа считает L по начальной проницаемости при соотв ампервитках, те L ниже этой не будет.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сергей, а по подробнее можете рассказать о процессе  изготовления и материалах Ваших творческих конденсаторах, с чудесным звуком?
    • Опять использование ИИ. Куда смотрит админ? 14. Запрещается прямое использование сгенерированного ИИ контента в постах и прикреплённых материалах. Рекомендуется не использовать ИИ для написания постов, кроме исправления грамматики и орфографии. Если Администрация посчитает, что пост целиком или частично написан с применением ИИ, он будет удалён. Неоднократное использование ИИ может повлечь за собой наказание в виде временного или вечного бана.
    • Неужто  не кто из форумчан  не пробовал их. Если есть инфа  можно в личку.  От себя долгое время использовал tesla aro6604 последовательно , верх на  пи аудио 409. в ПАС. Хорошо играли! И продолжают играть! Вспоминаю Анатолия Иосифовича  Манакова ,который когда моддерировал и делился своими наработками. Неужто ,таких  осталось мало людей  готовых ...
    • Вот за это нас и не любят. Анек...
    • КМК, обсуждать достоинства,недостатки ламп без рассмотрения режимов не имеет смысла.
    • Обьем потрясающий на обоих рипах!
    • Закономерность , однако.  Высший уровень , тем не менее, который рассматривал в своё время АМЛ ( А.М. Лихницкий) , это касаемо раскрытия высшего плана музыки -духовного её переноса (в контексте воздействия ..., сопереживания ;  когда от пения Шаляпина (были случаи)  убегали из моей комнаты прослушивания ... .   ""Высший уровень"" , касаемо т.н. кагорты ""великих"" ламп , таких , как AD1 , PEN904 , есс32 и ещё многих , определяется именно критерием их участия в выявлении уже общей музыкальной сути всей аудиосистемы.       Поэтому , если и китайские лампы, то я бы выбирал из самых их высших , по крайней мере будет не так обидно за бездарнопотраченные .., если бы повестись на китайские бюджетные .  
    • Нашёл информацию по лампам - по линейке Китайских ламп 2А3 PSVANE Линейка PSVANE 2A3 У PSVANE чёткая иерархия 2A3, где Hi-Fi — это начальная ступень: Модель Серия Цена за пару Ключевое отличие 2A3B Hi-Fi ~6 000 ₽ Базовая,  2A3-Z Z ~17 000 ₽ Улучшенная сборка, отбор 2A3-TII T Mark II ~23 000 ₽ Точная реплика оригинальной RCA, классический звук 2A3-TIII Art Art TIII ~25 000 ₽ Наследует архитектуру ACME, патентованные технологии WR2A3 WE Classic Replica ~38 000 ₽ Гибрид WE300B + RCA 2A3, расширенный верх Acme 2A3 Acme (флагман) ~54 000 ₽ Композитный графитовый анод, волновой дизайн, подвесная структура   Даст ли замена прирост? Коротко — да, но степень прироста зависит от того, куда переходить. Если ваш усилитель настолько высокоразрешающий, что разница между ступенями ламп будет слышна. С недорогой базой- компоненты нивелируют несовершенства, а в качественном усилителе каждая деталь работает на максимальную прозрачность — и лампа становится главным ограничением. Что можно ожидать от перехода вверх 2A3-TII (~23 000 ₽) — это реплика классической RCA 2A3, и в вашем усилителе может дать более «классический» тембр — тёплая середина, телесность, чуть смягчённые верха. Но это скорее смена характера, чем однозначный прирост. 2A3-TIII Art (~25 000 ₽) — наследует архитектуру флагманской ACME: серое углеродно-кристаллическое покрытие, полая технология покрытия внутренних стенок стекла, керамический композитный цоколь. Максимальная рассеиваемая мощность — 25 Вт (у базовой Hi-Fi — ~18–20 Вт), так что паспортный номинальный режим - 15 Вт — абсолютно комфортный режим с большим запасом. Заявлено улучшение плотности и текстуры по всему диапазону, более тихий фон, глубокая сцена. Из всей линейки это наиболее сбалансированный апгрейд по соотношению цена/качество.  WR2A3 (~38 000 ₽) — гибрид 300B и 2A3. Заявлена «шёлковистая, открытая и расширенная» верхняя частота, недостижимая для остальных ламп 2A3. Если вам не хватает воздуха сверху — это кандидат.  Acme 2A3 (~54 000 ₽) — флагман. Композитный графитовый анод для максимальной линейности, волновой дизайн колбы (как у винтажных 345), подвесная структура электродов. По обзорам: больше обертонов и реверберации, чем у винтажной 2A3, при этом плотность и динамика на уровне классики. Срок службы заявлен свыше 7000 часов. Это самая дорогая, но и наиболее технологически продвинутая опция.  Рекомендации Если хотите однозначный прирост качества без смены характера — 2A3-TIII Art. Она следующая по логике после  Hi-Fi, предлагает реальные технологические улучшения, а не просто отбор, и стоит вменяемых денег. Если хотите максимальный прорыв и бюджет позволяет — Acme 2A3. Это другой уровень лампы, с которым ваш усилитель раскроется полнее. WR2A3 имеет смысл рассматривать отдельно, если вам важнее воздушность верхов, а не общая плотность.
    • 35шт осталось , 15 в резерве
    • Конденсаторы Siemens - выбыли ( проданы на авито ) ..................................................................................................................... добавлю  Конденсаторы аудиофильские из далеких 90ых , Evox Rifa cmk m2 1.0мкф х 250в. , конденсаторы пленочные , диэлектрик поликарбонат , выпуск прекращен более двух десятков лет , в связи с более дорогой технологией изготовления , по отношению к полипропиленовым MKP конденсаторам , хороши как в качестве шунтов , так и как межкаскадные в ламповой и каменной звуковой технике , звучат весьма и весьма на уровне , так же честно как и полипропилен . - 120р.шт.  
    • Хорошо.Задам еще один вопрос.Нужна нагрузка7,5- 8ом ,Она обеспечивается параллельным включением,как все знают. ОЯ,ПАС и Ф.И. По вч планирую подпорку сверху p/audio 409.Что скажете?
    • В смысле? Для накала вполне можно мотать в два провода. Равномерно распределяя по сердечнику. Конкретный чип придуман для LLC на сотни килоциклов в секунду. Для средней точки. Там классический прерывистый ток, не всегда, правда, колоколообразный. Помех, ввиду осутствия коммутации тока при индуктивном фильтре, заметно меньше.
    • Указал бы версию платы панельки и версию (дату) прошивки. Без этого информация бессмысленна.
    • Штука хорошая. Пора уже не обсуждать а использовать. Есть у них некоторые особенности при 2-х полярном питании - не работают с трансформаторами со средней точкой.   В свою очередь для тороидальных трансформаторов обмотки со средней точка это зло. Поэтому раздельные обмотки для каждого моста это лучшее решение.             
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      114.2k
×
×
  • Create New...