Jump to content

Recommended Posts

Posted
45 минут назад, Buran81 сказал:

Это уже "Звезда Смерти" какае то получается(((

ОСМ-2.jpg

ОСМ-3.jpg

 

3 часа назад, Buran81 сказал:

По форумам мы знаем что брать для ГМ70 сердечник сечением меньше 30см,кв  нельзя. Меньшее сечение "разорвет индукция"(c).Пусть будет 30см.кв.

 

2 часа назад, gu-48 сказал:

Под роль "народного"выходника для гм-70 отлично подходит осм0,63(25см.кв)

Видимо побольше нужно. С осм 10 кнешно шутка:smile-03:

 

ОСМ-1.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Buran81 сказал:

 Однотактный трансформатор для ГМ70 . Назовем его "Пацанский"))))

Режим работы 900Волльт. 80мА тока. Нагрузка 10К.  Как я понял заказчика, он слушает лампы , а не габариты и веса... Так что макс.выходная мощность 15-20Ватт в классе А1  его вполне устраивает. 

По форумам мы знаем что брать для ГМ70 сердечник сечением меньше 30см,кв  нельзя. Меньшее сечение "разорвет индукция"(c).Пусть будет 30см.кв.

Считаем требуемую индуктивность 20Гц по -3дБ ... Да  это конечно не Хай Энд...но что делать... Про УПТ не приходится мечтать.Назовем   это лайтовым Хай Фаем. По форумной формуле считаем   10К/(2Pi*20Hz)=80H

Знаем что линейный участок почти любой кремнестой стали это плюс ,минус 1Тл. Трансформатор будет работать с переменной и постоянной индукцией  , значение которых сумируются и их общая сумма не должна превышать 1Тл.

Поскольку индукция наше все ,то сделаем 0.5Тл для B постоянной и 0.5Тл B переменной. Опять же-не Хай Энд, но деваться некуда.... лампа слишком сложная в реализации. Даже сам Макаров на ней бы не понянул.. надорвался бы((((

Колличество витков  для мощности 20 ватт переменной  индукции 0.5Тл на 30см.кв и 20Гц  должно быть 3357. Округлим до 3500.

Воздушный зазор в сердечнике  для постоянной индукции 0.5Тл должен быть  (3500*80мА*Мю0)/0,5Тл=0.7мм

Проверяем получившеюся индуктивность при таком зазоре Мю0*3500^2*0.003/0,0007=66Гн.  Т.е "маловато будет"(C)  для 20Гц. Отказать!

Накидываем витков до 4500тыс. зазор получается 0.9мм, что вообще супер ибо линейность стали будет еще линейней! Да и переменная индукция у нас уменьшится до 0.37Тл !Т.е в сумме две индукции 0.87Тл.что стало еще замечательней. Проверяем индуктивность получается 84Гн! Отлично! Получим заветные 20Гц -3дБ.

Теперь остается только размотать эти 4500витков  на подходящем по размеру Ш магнитопроводе , чтобы сопротивление первички было не больше 10% от внутр,ГМ70..т.е 180ом. Но это уже другая тема .Это мы прикинем чуть попозже.

Радует одно , что мы грамотные люди  и хорошо знаем ( нас не нае....ь) что  все в расчете определяется зазором и железо никак почти не участвует. Так что качество стали и ее магнитные свойства нам по барабану!  Потерь на таких низких индукциях почти нет ( их никто не померил еще). Так что расмотрим вариант на М800 или даже М900  толщиной пластин 0.5-0.8мм

Примерно так.

 

 

 

 

Спасибо, Роман. 

Как понимаю, 30 квадратов это некий минимум для указанного режима для ГМ70, от которого можно отталкиваться дальше.

 

 

31 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Отлично годится, но уже в категории "антинародный", при соотв. вторичке, для 6с4с/2а3/45 и тп  Я делал как- то, 3600 витков было :smile-29:

Да, Буран так же указал минимум 30 квадратов.

Никита Сергеевич, никто не мешает выложить свои расчёты для ТВЗ под ГМ70, будет так же полезно и интересно сравнить.:smile-29:

Возможно и обсуждение примет более конструктивный характер, а не обмен подколами и пустословиями...

Опять же , только польза всем будет. Разве нет?

 

п.с. Будут ещё расчёты от кого, замечательно! Отделим всё в новую тему. 

Хорошо бы и Андрею 63 помощь оказать. Он писал:

 только с МКТ, под лампу 6Н8С, со смещением 5-6 В, Ктр.4/1, на вторичке будет в качестве нагрузки регулятор громкости. Я не смогу это сделать по причине полного отсутствия практического опыта. 

 

  • Like (+1) 2
Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

Спасибо, Роман. 

Как понимаю, 30 квадратов это некий минимум для указанного режима для ГМ70, от которого можно отталкиваться дальше.

 

Наверное так Олег. Я чесно сказать почерпнул это от Шумилова.. Он эксперт по этой лампе , помойму переюзал  её в доль и  поперёк))). Писал как то ещё на старом АП что меньше железа брать нельзя,индукцией все разорвёт (наверное как шарик лопнит).

А насчёт "Звёзды Смерти " погорячился  малость... Выходит всего каких  то 6500 витков для 20Ватт на 5Гц  ,на сечение 100см.кв. В принципе  разумно получается . Коллеги  БТВЗшники наверное спокойно такое могут намотать. Надо уточнить только какое железо подобрать... чтобы активное сопротивление максимум 180ом получилось.

  • Like (+1) 2
Posted
3 часа назад, ДимДимыч сказал:

6500 вит никто не мотал.

10кГц и всё.

Может и меньше.

"Отемана!" (С)  Расчет зашел в тупик практически на паре-тройке первых шагов :dntknw:

Posted
10 часов назад, Ollleg сказал:

 

Никита Сергеевич, никто не мешает выложить свои расчёты для ТВЗ под ГМ70, будет так же полезно и интересно сравнить.:smile-29:

Мешает не никто, а то, что никогда не делал ничего на ней и подобных, и нет в планах... Да и электричества боюсь... Выше вольт 450-500... По работе в свое время в киловольты наигрался более чем... В клистроны- магнетроны и амплидины... 

Напомню хорошую мысль от  ЮАМ : "хаендность усилителя обратно пропорциональна квадрату анодного напряжения!" (С). 

Вопрос к спецам - как вы думаете, по какой причине дедушка Кондо в Онгаку приделывал ОС со вторички, но в публикуемых схемах внимание на этом "не акцентировал", скажем так? 

Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

"Отемана!" (С)  Расчет зашел в тупик практически на паре-тройке первых шагов :dntknw:

Скромненько, но реальненько...

ГМ70_12k ПЛ.pdf

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 2
  • Smile 1
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Мешает не никто, а то, что никогда не делал ничего на ней и подобных, и нет в планах... Да и электричества боюсь... Выше вольт 450-500... По работе в свое время в киловольты наигрался более чем... В клистроны- магнетроны и амплидины... 

Тоже выше 500 боюсь...

Ну так никто не мешает показать расчёт под 6С4С - можно и не один вариант....

Думаю, Буран (Роман), тоже свои под эту лампу сможет показать.

Чем больше выбор, тем лучше - да и будет что с чем сравнить.

  • Like (+1) 3
Posted

Не знаю, может я чего упустил, но именно расчётов я там не видел.

Ладно, возможно кто-то ещё выложит.

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

Расчетов не было как таковых, намоточные данные. 

Но нам то интересны именно расчёты - как и отчего отталкиваться на примере.

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Думаю, Буран (Роман), тоже свои под эту лампу сможет показать

Олег,то что я накидал вверху... это же не расчёт был... просто юмор. Собрал все яркие  форумные заблуждения и сконцентрировал их в одном примере.:))Я просто хотел разбавить психованную ситуацию хорошим настроением и не более того. Чесно сказать не ожидал что  это все будет оценено позитивными лайками  и за сутки не появится не одного опровержения этого бреда. Это добавило немного грусти конечно., но да ладно...

Разумеется  изготовление мной сейчас вых.трансформаторы под ГМ70 ,с описанным режимом и мощностью,  будут совершенно другие. Они будут намотаны на железе Х51 с керном в 16см.кв. Вес одного около 6кг.

Вообщем ,надеюсь шутка юмора удалась и не стала кому то обидной:-)

 

 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 minutes ago, Ollleg said:

Но нам то интересны именно расчёты - как и отчего отталкиваться на примере.

Я не совсем понимаю. Формул мало H=IW/l, B=mumu0H, L=mumoSW/l, mu~=l/d Fн=R/2/Pi/L
Остальное выбор, B0, B~, S, l. И там немного В0=0,6 B~ =0.3...0.6
Можно, конечно ввести окно и Км и получать сопротивление и оттуда
либо толщину набора/типоразмер. Но всё будет скорее итерационное.
Начинает напоминать питание с его Scт*Sok, так называемая габаритка
откуда далее расчитывается витки и диаметр.
У Резвого удобная таблица, ея можно породить для удобства.
 Где расчёт-то?

Posted
48 минут назад, BAA сказал:

Я не совсем понимаю. Формул мало H=IW/l, B=mumu0H, L=mumoSW/l, mu~=l/d Fн=R/2/Pi/L
Остальное выбор, B0, B~, S, l. И там немного В0=0,6 B~ =0.3...0.6
Можно, конечно ввести окно и Км и получать сопротивление и оттуда
либо толщину набора/типоразмер. Но всё будет скорее итерационное.
Начинает напоминать питание с его Scт*Sok, так называемая габаритка
откуда далее расчитывается витки и диаметр.
У Резвого удобная таблица, ея можно породить для удобства.
 Где расчёт-то?

А, собственно, что именно в расчёте интересует? Если практический, то, как правило есть некая железяка, есть ограниченная номенклатура проводов. Задача инженера всё это оптимизировать и понять - что можно на выбранной базе реализовать, а что нет.  И да: кроме ряда последовательных итераций нет никакого более внятного механизма. Моя таблица создана для меня, поэтому я вижу сразу все узкие места. Меняешь один параметр и сразу видно как  меняются другие. Не столбиком и не на кулькуляторе и без участия ИИ, пока своего достаточно.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
2 minutes ago, Rezvoy said:

А, собственно, что именно в расчёте интересует?

Как практикующего - ничего. Уж извините. Таблицы делал когда выбор был... возможен.
Часто: есть такое-то, делаем.

4 minutes ago, Rezvoy said:

И да: кроме ряда последовательных итераций нет никакого более внятного механизма.

Согласен.
 

  • Smile 1
Posted
1 час назад, Rezvoy сказал:

А, собственно, что именно в расчёте интересует?..

Моя таблица создана для меня, поэтому я вижу сразу все узкие места. Меняешь один параметр и сразу видно как  меняются другие. Не столбиком и не на кулькуляторе и без участия ИИ, пока своего достаточно.

Александр, если не сложно, поясните, что есть зазор 0,18мм и за ним сразу прокладка 0,41мм? Это имелось ввиду на стыках и так был зазор 0,18 и добавили бумажку 0,41 на каждый и получился 1мм общий?

И Во получилась в два раза меньше В~, тоже непонятно. Как будто бы часть информации не из текущего расчета осталась в ячейках.

Posted
20 часов назад, Buran81 сказал:

Режим работы 900Волльт. 80мА тока. Нагрузка 10К.

Нагрузочная линия не выглядит оптимальной в плане получения максимальной мощности.

-70.thumb.jpg.5300854fb037e0f8fb81d00fad8734ac.jpg

Но если заказчик говорит что

20 часов назад, Buran81 сказал:

макс. выходная мощность 15-20Ватт в классе А1  его вполне устраивает

тогда конечно всё нормально. В принципе вполне себе приемлемый режим.

Смещение будет около 90 вольт. Уже есть на что ориентироваться в построении "драйвера".:er:

  • Like (+1) 1
Posted

Пробую ТВЗ в модели. Выбран самый "подручный" материал. У меня его есть. Магнитопроводы от ТС-180-2 Пара на один ТВЗ. Будет честный ШЛ и с хорошим окном. :er:

-70.thumb.jpg.a1b4c637990da77ab4fe1df8c6318e4b.jpg

Зазор 1 мм. Максимальная индукция 1,2 Тл. Хотя для ШЛ вполне можно брать даже 1,7 Тл.- работает. Обмотка 3300 витков. Приведённое сопротивление нагрузки 10Ком. Нижняя граница 30Гц.

 

Вариант абсолютно работоспособен даже с учетом сечения сердечника всего 18,9 см*!  Правда выходная мощность увы не 20 ватт, а чуть менее 10-ти. :smile-59:

Возможно модель ГМ-ки малость косовата, хотя не думаю что сильно.

 

Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

Нагрузочная линия не выглядит оптимальной в плане получения максимальной мощности.

-70.thumb.jpg.5300854fb037e0f8fb81d00fad8734ac.jpg

Но если заказчик говорит что

тогда конечно всё нормально. В принципе вполне себе приемлемый режим.

Смещение будет около 90 вольт. Уже есть на что ориентироваться в построении "драйвера".:er:

Да я как бы то же предлагалось человеку трансформаторы  на  максимальный,вариант на А2 класс и до 40 ватт, как в этом обявлении на магнитопроводе Z51(только вторичку на 8 и 16ом переделать). 

Но он мне  сразу сказал что его интересует качество звука и А2 не интересно. Да и мощность больше 15Ватт не планируется. Так что остановились на варианте Х51 ,как самый подходящий и по размерам и по цене.

 

Posted
19 минут назад, Buran81 сказал:

Но он мне  сразу сказал что его интересует качество звука и А2 не интересно.

Я бы в таком случае посоветовал ему 6С33С или хотя бы 6С41С. По множеству причин.

Но как говорится хозяин барин. Хочет значит получит ГМ-70. 

П.С. Кстати ГМ-5Б зачетная лампочка во многих планах..:er:

  • Like (+1) 1
Posted
25 минут назад, ТимВал сказал:

Я бы в таком случае посоветовал ему 6С33С или хотя бы 6С41С. По множеству причин.

Но как говорится хозяин барин. Хочет значит получит ГМ-70. 

П.С. Кстати ГМ-5Б зачетная лампочка во многих планах..:er:

Да я и не пытался, ничего советовать по другим лампам... это не моё дело. Спросили за ТВЗ для ГМ70 значит будет для  ГМ70.  Просто тоже немного удивило решение половинчатого недоиспользования  её потенциала.  Хотя  конечно плюс у таких мощных ламп в том,что на малых  и средних для них мощностях они очень линейны. Т.е например 6С33С на 10- 15Ватт   забьется в конвульсиях... в то время как у ГМ70 только голосок легонько захрипит)))))

Posted
14 часов назад, Алексей сказал:

Александр, если не сложно, поясните, что есть зазор 0,18мм и за ним сразу прокладка 0,41мм? Это имелось ввиду на стыках и так был зазор 0,18 и добавили бумажку 0,41 на каждый и получился 1мм общий?

И Во получилась в два раза меньше В~, тоже непонятно. Как будто бы часть информации не из текущего расчета осталась в ячейках.

Зазор забыл исправить на 0,2  , а вопрос про Во и B~ не понимаю, почему бы им не быть разными.

Posted
7 часов назад, Rezvoy сказал:

 почему бы им не быть разными.

Я не про разные. Разьве в однотактнике может Во быть меньше В~, вроде всегда больше или равно.

А с зазором ещё больше запутали, скорее видится в районе 1мм при 3550вит и 120мА, но вам виднее конечно, железка же ваша  ;)

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • И что стоит предпринять? И что стоит добавить? Ну или как с этим бороться?  Рисунки Ваши познавательны Пс. Тема была бы интересна новая. Типа "косяки схемотехники и как с этим бороться"  С примерами и пояснениями Если у Вас есть на это время 
    • Витя, это эмоции лучше передает. Представь себе - вокал с журчаньем от пульсаций 100 Гц.
    • Не зря на входе осциллографа С1-35 и С1-49 на входах лампа повторителем стоит, а дальше транзисторные каскады, УПТ однако.
    • Вот, например. Помехи, искажения с шин питания полезут на выход с усилением - через эмиттерный переход Т5 и конденсатор миллеровской коррекции, ток которого Т5 усилит в бету раз.  Практически, это равносильно установке с грязной шины питания на коллектор Т5 - в сигнал - конденсатора, в 100...200 раз ёмче показанного 47 пФ, 4700...9400 пФ.
    • Добро пожаловать на наш форум.   
    • Есть ООС, а есть её противники. И противники говорят: набирать усиление - легкотня, особенно, если они этого никогда не делали и рассказывают о ненапряжности тому, кто набирал. А вот дайте нам, говорят противники ООС, изначально линейный каскад, и мы вам покажем высший пилотаж в электронике. Но, так как сверхлинейных каскадов никто им не даёт, они имеют полное право сверхлинейных усилителей не делать, а виноваты в этом мы, кто не дал.  Тогда мы сооружаем в симуляторе простую безООСную схемку о двух транзисторах: Итак, тут один транзистор нагружен на 10 кОм, другой - на генератор тока (и невидимое вами сопротивление коллектора Т2), выходное переменное напряжение у обоих одинаковое по ТЗ, а постоянное - ради честности сравнения. Самое скрупулёзное в схеме - ручной подбор идентичности режимов транзисторов по рабочему току и коллекторному напряжению, для полной сравнимости результатов, остальное вполне умопостигаемо.  Каскад с резистивной нагрузкой развивает 52 дБ усиления, а с генератором тока - на 36 дБ больше, 88 дБ. Как разница в усилении сказывается на исходной линейности обоих каскадов, если ООС они не имеют вообще? Обычно я внушаю: каскаду с высоким усилением нужно меньше сигнального Убэ, рабочая точка по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода смещается в более узких пределах, чем у каскада с меньшим усилением,  потому линейность каскада с высоким усилением больше ещё до охвата ООС.  Это и понятно. Но это неточное, качественное описание, судя по тому, что доходит этот факт мало лишь кому.  При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше.   Это и есть тот самый всеми желаемый выигрыш в линейности ещё до охвата каскадов ООС, о котором говорили все, у кого был язык: дайте мне линейных каскадов и я вам сделаю - ух, какой! - линейный усилитель. И вот на показанных принципах снижения искажений с ростом усиления, а роста усиления - с повышением импеданса нагрузки, и зиждется здание точной, сверхлинейной аналоговой усилительной схемотехники - для всех планет и всех галактик. ㅤㅤ, [26.02.2026 12:00] На этих принципах основано применение  токовых зеркал, зона 1,  повторителей перед каскадами с низким входным сопротивлением, зона 2, генераторов тока как нагрузки, зона 3, выходных повторителей, зона 4, да и набор усиления в целом всем усилителем для минимизации разностного напряжения - фактора искажений входного каскада: Уразн = Увых / Кухх Для постояннотоковых задач эти решения обеспечивают точность следования заданным цепью ООС параметрам.  Для задач точного звукоусиления реализация тех же принципов включает ещё и минимизацию нагрузочных импедансов каскадов от цепей коррекции, выбор наиболее высокоимпедансных величин матриц коррекции, наименьшим образом нагружающих каскады-работяги, усиливающие напряжение.    И только тогда усилитель поёт. Величина переменной составляющей эмиттерных токов зависит от импеданса нагрузки ДК и требуемого напряжения на этом импедансе. Чем импеданс больше, тем переменный ток каскада меньше, ем он линейнее. Чем больше Ку последующего каскада, тем меньше ему надо входного напряжения для получения заданного напряжения на нагрузке, тем предыдущий каскад линейнее. Но чем больше импеданс нагрузки первого и Ку второго каскада, тем больше и полный Ку холостого хода, до ООС. Тогда АЧХ - это индикатор линейности ещё до охвата всяческой ООС.   
    • Мой друг, с хорошим слухом, уважающий только транзисторные усилители, проникшийся мурзилками, купил конструктор на Али типа аля Квод. Запаял.  В начале хвалил. Потом положил на стенку под потолок. Сказал что это не то.. что он думал и читал..  Мой друг Миша, меломан, его хрен обманешь. Чинит профессионально кассетные магнитофоны, имеет свой канал на ютубе. Всегда говорит что думает и слышит. Я ему верю. Всегда ношу ему свои изделия, так как ламповые усилители, могут казнить только любители транзисторов. А мне это и надо, иметь безкомпромиссного слушателя, которому пофиг на лампу, тем паче мне интересно его "задеть" этой самой лампой.. 
    • В концертном зале у Вас задние места?
    • Два по 3300 и между ними Ом20 поможет и нагрузка пусковая меньше
    • Я дважды жёг свой лекрой, пытался защитить вход, но всё с какими то последствиями, описанными выше. В итоге поставил на вход 6С31Б, анодное 15 вольт, выход с катода, и всё заработало, хоть киловольт подавай. Правда это было 15 лет тому как. Деталей не вспомню.
    • Так и есть. Квод, Сагден когда ещё придумали, а лепят до сих пор. Ба, ещё и с ухудшениями: ради экономии выбросили из квода ОУ. Не могут разориться на НИОКР, хотя бы в симуляторе.
    • Врял ли это такие инженеры, которых стоило бы называть инженерами. Весьма бездарная схема, беспомощная: уровень - донор корпуса и деталей. 
    • Спасибо. Не ожидал такого количества отзывов. Тогда другой раритет. Пластинки в состоянии минт. Надеюсь Иэн Гиллан узнан.
    • Там всё просто. У высоковольтных транзисторов выхода УН / входа ВК существует недостаток: высокое напряжение квазинасыщения - порядка 8 В. Выражается этот недостаток в том, что при Увых > Упит - 8 В и Укэ < 8 В, соответственно, у транзистора падают усилительные, в частности, бета, и частотные свойства: он превращается в тыкву. Усилитель может войти в возбуд, а если и не войдёт, то искажения будут зверскими - на порядок-два выше расчётных.  Я с таким явлением сталкивался в ВВ-2008, когда игнорировал слова Агеева об квазинасыщении: ...и применил для УН то же питание, что и для ВК.  Последствия: Кг при Рном = 0,02...0,03% @20к на 4 Ома, тогда как на меньших мощностях их было не измерить тогдашними приборами. Русу говорилось об этом неоднократно. Но его манила жажда наживы. Он справедливо полагал, что чем усь проще, тем его купят охотнее. Я не менее справедливо не хотел бы гнать фуфло. По результату, искажения парусов и параллаксов оказались велики, несмотря на схемотехнику, так как квазинасыщение - более фундаментальный эффект, чем глубина ООС. Так и догнали они Кг почти до полутора тысячных процента, заткнув за пояс по величине искажений даже Натали с Кг=0,001% на 20к:
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...