Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Anatolii сказал:

Вопрос стоит - что лучше однокатушечный как на картинке , или двухкатушечный  . применить собираюсь  как межкаскадный  .  

 

Однокатушечный луччше, ведь  надо мотать одну катушку,  а не две.

Posted

Это фото  трансов от ямамото . Как  к ним относится? , вроде бренд дорогой и позиционируется как аудиофильский или развод ?.

Posted

Единственным преимуществом однокатушечного трансформатора является простота и дешевизна его изготовления, при этом его технические характеристики будут отличаться не настолько, чтобы большинство аудиофилов это заметили. А мнение, что он «звучит» лучше можно объяснить тем, что возможно происходит некая компенсация искажений созданных предыдущими каскадами или особенностями слухового восприятия вследствии особого отношения ко всякого рода брендам или конформностью…В любом случае  происходит своего рода гармонизация в системе аппаратура-аудиофил и это очень хорошо))).  Но конечно трансформатор с лучшими техническими характерами должен «звучать» правильнее, сказать лучше тут нельзя, ибо всё очень субъективно.

  • Like (+1) 2
Posted
8 часов назад, Anatolii сказал:

Это фото  трансов от ямамото . Как  к ним относится? , вроде бренд дорогой и позиционируется как аудиофильский или развод ?.

Развод-это например когда очень свежую ,но  тоталеную после серьёзного ДТП   БМВ ,впаривают на вторичке,как не битую и обсолютно исправную машину. Что происходит сплошь и рядом у вас на авто рынке.

Тут же люди спроектировали усилитель так ,что на один выходной трансформатор достаточно пдощади сесения одной Ошки СиКора. 

В чем тут развод?

Или по вашему  понятие -аудиофильский аппарат ,это обязательно  что-то  "грандиозное ", с так наз.выносными бтвз под кроватью?

Posted
2 часа назад, Buran81 сказал:

Тут же люди спроектировали усилитель так ,что на один выходной трансформатор достаточно пдощади сесения одной Ошки СиКора. 

Разговор был не о магнитопроводе, а о обмотке. Как лучше, одна или две катушки? 

Posted
18 minutes ago, KAI said:

Как лучше, одна или две катушки? 

Для чего лучше? Для какого параметра? Даже если "гуманитарного".
Согласитесь, нет лучшего транзистора или лампы, конденсатора и так далее. 
Вспоминая жадность восточных производителей (по сих пор гетинакс, недавно чинил) он точно лучше по затратм на изготовление. А если нет разницы, зачем платить больше (С) Из запрещенного.
 

Posted

Бурану 100% лучше  одна :). Меньше возиться :). Правда, провода больше уйдет, наверное, длина витка больше... 

Posted
18 минут назад, KAI сказал:

Как лучше, одна или две катушки?

Моё скромное мнение . Две катушки площадь в двое больше отсюда Lc меньше Спр больше  Rа меньше.

 Одна катушка площадь меньше  Lс больше  Спр меньше  Rа больше . 

  • Like (+1) 4
Posted
Just now, Xрюн222 said:

Бурану 100% лучше  одна :). Меньше возиться :). 

Если бы он один такой был... и только в трансформаторах.
 

Posted
2 minutes ago, nepalimso said:

Моё скромное мнение . Две катушки площадь в двое больше отсюда Lc меньше Спр больше  Rа меньше.

 Одна катушка площадь меньше  Lс больше  Спр меньше  Rа больше . 

А это с какой стороны "лучше? Всем интересен только такой параметр.

Posted

Для пентода одна катушка, для низкоомного триода 2 катушки... Остальное - промежуточные случаи, как то так нааерное? : Смотря к чему ближе конкретная лампа. 

Posted

Сейчас как раз "на стапеле" выходник SE (точнее пара, конечно) под УО и т.п. на 1 катушке, для одной "Ошки" от ШЛ, сечением 17х51.   По результатам доложу... Дело небыстрое, винтажные провода, один ПЭЛШО, один ПЭЛ с местами иногда не совсем прочным лаком... Слой за слоем, с промазкой шеллаком... И тп... Для себя, неспешно.

Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

….винтажные провода, один ПЭЛШО, один ПЭЛ с местами иногда не совсем прочным лаком... Слой за слоем, с промазкой шеллаком... И тп... Для себя, неспешно.

Сама идея создания такого выходника, да ещё и с винтажными проводами)) уже сформировала в подсознании вывод, что это будет здорово, а сам процесс изготовления только усилят это убеждение. А учитывая Ваш авторитет в аудио Вам очень многие поверят и согласятся с этим))).  Насчет винтажных деталюшек, я считаю, что только антиквариат и вино( и то не всякое) с годами становятся дороже/ лучше, при правильном хранении конечно же.

Posted

Технических противопоказаний нет никаких, замечу. Из опыта намотки другого такого очень похожего геометрией катушки трансформатора - всë получилось отлично и даже немного еще лучше. Широкая полоса вниз, вверх и другие стороны, никаких "звонов".

А вот, кстати, как поведет себя на том же меандре двухкатушечный SE трансформатор, в зависимости от количества секций и их коммутации и точек заземления вторички, если таковые нужнв - та еще "угадайка"... Скорее всего, обязательно " тут звякнет, там брякнет"(С)... 

Насчет деталюшек - надысь как раз были  опыты над людЯми, ранее писал, корректирующие цепочки, 3  шт., из разных деталей, переключатель, "на летУ"... Ничего не подозревающие златоухие... В каком варианте (1, 2,3) Вам нравится больше?... 

Posted
46 минут назад, Kroul сказал:

Сама идея создания такого выходника, да ещё и с винтажными проводами)) уже сформировала в подсознании вывод, что это будет здорово, а сам процесс изготовления только усилят это убеждение. 

Что это "здорово" или близко к тому  - уже убедились на живом макете (см тему про ЛВ на УО), а учитывая , что данный проект антикоммерческий, то убеждения у разных участников (особенно у товарища, кто решил помочь намотать) достаточно сильно разные :smile-03:, вплоть до диаметрально противоположных...  И учитывая, что делаем строго из того, что есть под рукой "в тумбочках"... 

Кстати, в проекте применяется приобретенная у Вас как-то раз, довольно давно, УО. :) Хранилась на какие-то проекты "для себя"... 

  • Smile 1
Posted
2 часа назад, KAI сказал:

Разговор был не о магнитопроводе, а о обмотке. Как лучше, одна или две катушки? 

Ну там же усилитель СЕ. Зачем ему вторая катушка?

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

А вот, кстати, как поведет себя на том же меандре двухкатушечный SE трансформатор, в зависимости от количества секций и их коммутации и точек заземления вторички, если таковые нужнв - та еще "угадайка"... Скорее всего, обязательно " тут звякнет, там брякнет"(С)... 

Согласен 

Posted

Соответственно схема 18046 в триоде , трансф очем речь , намотан планируется литцем и ПЭВом. ,бифилярно. И вых .лампа 45 на вх. Транс. Чтобы катод 28046 на землю , что бы исключить из тракта "любимые" конденсаторы . Вых тр. Намотал с Р габ ватт 400 , на фото , Бурану привет . Остался меж каскад.вот ищу инф как его? 

IMG_20250131_172039_957.jpg

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сорри, но вы так кратко написали, что я не все понял.  Д.Б. +-50 мВ это что значит? Смещение вых. лампы 10В, отчего она в перегрузе? Или что вы хотели сказать?
    • Так пока никто не пробовал применять низковольтные понижающие стабилизаторы для питания накалов , поэтому  никаких противопоказаний нет. Что там с шумом и есть ли он . Пока по тепловыделению и возможностям одни плюсы. 
    • Все перепробовать не хватит времени, однако попробовал на ОСМ025 секционирование 3п-2в, по виткам 2855/104, 2-я секция с переворотом, межсекц прокладки 0,25-0,3. Сравнивал с ОСМ025  3014/124, 4П-3В, 2и4 секции с переворотом, прокл 0,25. Усилитель SRPP 6н9с-6с4с с Uа-к-300в. Завалы на 18кгц получились у первого 0,8дб, у второго 1дб. Сегодня слушали с экспертом 6с4с с двумя ТВЗ ОСМ025 с 4п-3в, мощно но грубовато, другой 6с4с с ТВЗ от Респром, габариты сопоставимы с ОСМ016, 3п-2в отыграл деликатнее, понравился больше.
    • 1. На сетке первой лампы сигнал д. б. ±50 мВ, для удобства наблюдения на частоте 3-5 кГц. 2. На сетке второй лампы сигнал д. б. без выбросов. Наблюдаемый пик указывает на выброс АЧХ в районе 40-50 кГц. 3. Выходная лампа в перегрузке, если не грешить на трансформатор. Несимметричность наклонов положительной и отрицательной полок, а также разное воспроизведение участков от фронта до полок указывает на это. В приложении - сигнал на входе и на выходе правильного корректора (от Е. Карпова). Примечание. Коэффициент передачи импульсного сигнала в несколько раз меньше чем синусоидального, так и д. б. 
    • Там все обратноходовые, которые я бы не стал советовать. Как то так получилось, что мне нравится тл494, вот и советую ее. Хотя на ней и обратноходовый тоже можно сделать. Эх, чего я на них только не делал :)  например отличный и простой контроллер для двигателя различных станков.  
    • Я не знаю , Алекс ,вы с Лениво читаете одним глазом наверно :) . И эта ссылка и выше описывают импульсные стабилизаторы с НИЗКОВОЛЬТНЫМ питанием  . Там речи нет о питании от сети , в этом и удобство. Настраивать там особо нечего, просто собрать правильно.  Как говориться- влезай, не убьет 😂
    • Новая RFT AZ11 в родной коробке - 1500 руб Отправлю по всей России , почта,ТК, яндекс . По желанию фото в телегу.
    • При такой конструкции ,необходимо как-то проверить параллельность и выставить расстояние тонарма относительно шпинделя. Обычными распечатками на бумаге не получается это сделать. Придумался такой шаблон.
    • Я тоже так подумал.  Завтра попробую R нагр. 12К с конд.  Послушаю, если понравится, то разживусь танталом или БЛП и запаяю на постоянно. Поставил«Dire Straits». Как говорят в таких случаях: жена прибежала с кухни "А что у тебя это так играет?" Даже старый, глухой кот приковылял послушать. Ну а если серьёзно, - то оно того стоило. Слушал на Шур 95 элепс, Но звук, как будто головка МС играла.
    • Упс, промежуточный, почти финальный, макет.   P.S.   Уже вполне, отсутствие ламповой теплоты и каши дорогого стоит. https://rutube.ru/video/87295983886e095bacf872fabc180008/?utm_source=embed&utm_medium=referral&utm_campaign=main_logo&utm_content=87295983886e095bacf872fabc180008&utm_term=soundex.ru&t=0   
    • Наклон горизонта - это завал на НЧ. Несущественный. Вероятно из-за индуктивности первичной обмотки тансика. Как общее звучание? 
    • Смысл - у меня уже полностью отлаженный усилитель. Я просто меняю покупные блочки на отлаженную на макете схему. У меня наружная обмотка на трансформаторе 6,8 вольта переменки. Обмотка выполнена мной проводом в ПВХ изоляции..... Специально так...... Провод нужного сечения в лаковой изоляции имеется.... но в ПВХ, по моему опыту мне удобнее....... Просто считаю витки и ровно посередине разрезаю-перкусываю и подпаиваю два провода.... получаю две обмотки по 3,4 вольта ....... то что мне и нужно .....  Поэтому любые другие решения, мне сейчас не нужны..... Просто решаю задачу с уменьшением нагрева... На макете решил...... теперь нужно всё на чистовую собрать.
    • Запустил корректор.  Сигнал с ген. через антиRIAA. 3кГц выход с трансформатора. Желтая - без  Rнагр., синяя с Rнагр.=10К+620пФ. Выбросы по верхам удалось убрать, но наклон верхней полки остался. Нижняя полка ровная. Наклон??? то-ли это цепь антиRIAA-RIAA дает подъём усиления на верхах? то-ли трансформатор. Наклон-то и не сильно велик. Может забить? Второй рис. - 3кГц сетка 5687, только выброс видно. Верхняя полка вроде параллельно.  
    • Я бы не стал делать импульсный источник с питание от сети.  Слишком он шумный будет. Амплитуда на первичной обмотки в сотни вольт, нет,  это мне не нравится. А сделать источник который преобразовывал бы относительно низкое (менее 24 вольт) в 2,5 вольта совсем не сложно. Схему можно взять от автомобильного усилителя. Часто там используется тл494  несколько транзисторов и трансформатор. На первом этапе именно трансформатор является самой сложной в реализации деталью, а тут как раз информации достаточно для повторения. Только вторичную обмотку скорректировать, т е уменьшить количество витков.  Хотя в сети должно быть достаточно калькуляторов для расчета таких трансформатора, я когда-то видел их не раз. Схема преобразователя на 494 будет очень проста и понятна, остаётся только  цепи цобеля  оптимизировать для конкретного трансформатора. Совсем не сложно: подобрать RC по минимуму звона, но не в ущерб КПД.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.3k
×
×
  • Create New...