Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 минут назад, Urakoff сказал:

Фанера 3х слойная толщина 0,4 мм  15’’ диффузор весит 38 грамм

Класс! 

  • Replies 705
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Ещё пару слов про "легенду". 

Импеданс АС: 

AR-3a.jpg.7e789c96a06250308455c2e059b7ff92.jpg

Я не знаю какой усилитель сможет нормально с этим работать. Точно не ламповый.

И чувствительность АС: 

AR-3a.jpg.0a69fbcd885a77f97d8a580cc157cdff.jpg

Если ноль это 60Дб. то получаем общую чувствительность 83...85Дб. ватт\метр.  По нынешним временам так себе акустика...:smile-54:  Что уж там за волшебный звук был не знай. Сомнения меня берут сильно.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
17 минут назад, ТимВал сказал:

Ещё пару слов про "легенду". 

Импеданс АС: 

AR-3a.jpg.7e789c96a06250308455c2e059b7ff92.jpg

Я не знаю какой усилитель сможет нормально с этим работать. Точно не ламповый.

И чувствительность АС: 

AR-3a.jpg.0a69fbcd885a77f97d8a580cc157cdff.jpg

Если ноль это 60Дб. то получаем общую чувствительность 83...85Дб. ватт\метр.  По нынешним временам так себе акустика...:smile-54:  Что уж там за волшебный звук был не знай. Сомнения меня берут сильно.

Чей это импеданс? Точно не ЗЯ, это же видно... А АЧХ НЧ на втором графике очень даже ничего 27 Гц по -10 дБ..

Posted
45 минут назад, Urakoff сказал:

Фанера 3х слойная толщина 0,4 мм  15’’ диффузор весит 38 грамм

Михаил, если это не секрет? Такая фанера продается или Вы ее сами делаете? Для трех слоев шпон должен иметь толщину около 0,1мм! И еще вопрос вдогонку. На фото Ваших динамиков конусные диффузоры, а можно ли по этой же технологии изготовить диффузор с криволинейным профилем?

Posted
2 часа назад, volli сказал:

В общих чертах - есть "интерес", но вот непонятно,

" Элвис зачем деку у гитары заклеил какой то отшелушивающейся пленкой ? "

"Ранний Эванс прекрасен в своей игре, "

как это поможет в изготовлении "самопальной" акустики?

Насчёт Элвиса и плёнки я Вам не скажу, а ранний Эванс очень даже поможет, так как прекрасные записи сочетают в себе и гениальное исполнение. То бишь душа музыки нараспашку! Хорошая АС позволяет погрузиться и прочувствовать волшебство того момента, даже при наличии некоторых огрехов с "аудиофильской" точки зрения, а посредственная АС, коих сейчас подавляющее большинство, кроме потока звуков ничего предоставить не может. В том и важность понимания отличия хорошей АС (системы) от просто детальной, широкополосной, динамичной и прочего. Когда "мастер" (а не ремесленник) строит свою систему (и ему важен результат, а не процесс), то на технический запуск её обычно тратит не более 10-15% времени и сил, а вот на вывод её на уровень музыкальной "машины времени" могут уйти годы или вообще вся жизнь, если не повезёт...  Мне искренне жаль тех, кто это не понимает.

П.С. Пример. Идёте вы после дождя по улице полной луж. Один видит перед собой только грязную воду, а другой видит в этих лужах отражение голубого ясного неба....

  • Like (+1) 4
Posted

Не думаю что Элвис с компанией занимался выслушиванием какой-то колонки , или пленки на гитаре . Пел человек , творил историю , а не эту вошкотню 😂

Posted
3 часа назад, akustic сказал:

Чей это импеданс?

Это импеданс полной АС. Название указанов в колонке слева, AR 3A. А что Вас смущает, два "горба"?  А то что на 7...8 кГц. сопротивление НОЛЬ Вас не смущает?  :smile-03:  Вот такой шедевр. Видимо делая кроссоверы никто импедансом не озадачивался.:smile-44:

Posted
3 часа назад, Константин сказал:

Михаил, если это не секрет? Такая фанера продается или Вы ее сами делаете? Для трех слоев шпон должен иметь толщину около 0,1мм! И еще вопрос вдогонку. На фото Ваших динамиков конусные диффузоры, а можно ли по этой же технологии изготовить диффузор с криволинейным профилем?

Образующая криволинейная

IMG_6108.jpeg

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
2 минуты назад, ТимВал сказал:

Это импеданс полной АС. Название указанов в колонке слева, AR 3A. А что Вас смущает, два "горба"?  А то что на 7...8 кГц. сопротивление НОЛЬ Вас не смущает?  :smile-03:  Вот такой шедевр. Видимо делая кроссоверы никто импедансом не озадачивался.:smile-44:

Да, не обратил внимание. Снизу все в порядке. Вы правы. Но вот выше, на 7-8 кГц какая то ерунда, как собственно и на графике ВЧ. Не может динамик, если он в рабочем состоянии, иметь 0 Ом. И АЧХ у AR-ов 3 выше килогерца на много ровнее.

Безымянный.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
19 минут назад, ТимВал сказал:

Это считай нету. Даже по -3 Дб. это сильно мало. 

27 Гц по -3 мало? Однако... Покажите Ваши АС с лучшей АЧХ на НЧ при групповом времени задержки не более 10 мсек. Я говорю именно о ЗЯ...

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, akustic сказал:

Да, не обратил внимание. Снизу все в порядке. Вы правы. Но вот выше, на 7-8 кГц какая то ерунда, как собственно и на графике ВЧ. Не может динамик, если он в рабочем состоянии, иметь 0 Ом. И АЧХ у AR-ов 3 выше килогерца на много ровнее.

Безымянный.jpg

Показаны АЧХ четырех разных моделей ,а горбы на АЧХ повторяются…..такого быть не может.

Posted
4 часа назад, ТимВал сказал:

Ещё пару слов про "легенду". 

Импеданс АС: 

AR-3a.jpg.7e789c96a06250308455c2e059b7ff92.jpg

Я не знаю какой усилитель сможет нормально с этим работать. Точно не ламповый.

И чувствительность АС: 

AR-3a.jpg.0a69fbcd885a77f97d8a580cc157cdff.jpg

Что уж там за волшебный звук был не знай. Сомнения меня берут сильно.

Почему слово легенда в кавычках?

В 56 году усилители были ламповые.

Какие-то левые измерения, не на нашем английском языке, курва импеданца:smile-03: колонки импровед, модернизированные???

Если не знаете, не нужно и комментировать, вы все классические широкополосники типа Аксиом 80 в ветке про широкополосники когда-то тут переругали, помнится,  похоже, что-то в вашей личной консерватории что-то не так:smile-42: Послушать надо их, не проблема сейчас, и только потом выводы делать.

55 минут назад, akustic сказал:

 

Безымянный.jpg

Вот тут другие измерения четырёх разных колонок AR, не похожие на ваши.

Posted
3 часа назад, Normann сказал:

вывод её на уровень музыкальной "машины времени" могут уйти годы

А когда наслаждаться  ( не "выслушивать"!) музыкой? :smile-55:

 

3 часа назад, Normann сказал:

Пример. Идёте вы после дождя по улице полной луж. Один видит перед собой только грязную воду, а другой видит в этих лужах отражение голубого ясного неба....

"Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт." (с) Может не стоит ходить полужам?:smile-06:

Posted
27 минут назад, volli сказал:

А когда наслаждаться  ( не "выслушивать"!) музыкой? :smile-55:

Ну так мы изначально не проектируем и не строим "днище". Создаём уже в базе прилично звучащий аппарат, который и слушаем. Время и труды в дальнейшем просто возводят его на Эверест, в сравнении с Пиком Коммунизма в начале пути. Всё логично.

Posted
47 минут назад, S.Laptev сказал:

Какие-то левые измерения, не на нашем английском языке,

Не знал что Вы англичанин. :ab:

А данные с сайта IDSaund. Если что то не так то претензии к ним...

Posted
55 минут назад, S.Laptev сказал:

Вот тут другие измерения четырёх разных колонок AR, не похожие на ваши.

Это скорее всего те "измерения" что предоставил сам производитель АС.  Я склонен не очень этому доверять. Тем более Американцам. 

Posted

Сегодня мне принесли «наши» диффузоры сделанные из графеновых нано трубок. Скорость распространения звукрвой волны в этом материале выше чем в алмазе , диффузор очень жесткий при этом ВЕС…. 2 грамма:smile-06:

IMG_6465.jpeg

CB17892F-9469-4E26-B3AC-73193AC442BC.jpeg

28D962C4-DF15-4283-99AA-856909341642.jpeg

  • Like (+1) 4
Posted
29 минут назад, ТимВал сказал:

Не знал что Вы англичанин. :ab:

А данные с сайта . Если что то не так то претензии к ним...

Причём тут англичанин? А сами-то не видите, что не то постите? 

23 минуты назад, ТимВал сказал:

Это скорее всего те "измерения" что предоставил сам производитель АС.  Я склонен не очень этому доверять. Тем более Американцам. 

Это очевидно правильные измерения, потому что они похожи на правду, на реальность, а у вас К.З. Ноль Ом! Склонны доверять чему угодно, даже полной нелепице?

Posted
1 час назад, Urakoff сказал:

Pioneer CS-10. Clone RCA LC1a

IMG_6471.jpeg

Тоже правильные, реальные измерения, силно сглаженные только...

Clone AR3a хотели написать:smile-50:

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
32 минуты назад, S.Laptev сказал:

Это очевидно правильные измерения, потому что они похожи на правду, на реальность, а у вас К.З. Ноль Ом! Склонны доверять чему угодно, даже полной нелепице?

Ну не сказать что такого не может быть совсем, вполне реально, однако сомнения оправданны. Согласен.

Однако других примеров измерения ИМПЕДАНСА у меня нет. И у Вас очевидно тоже...

Измерьте, покажите, буду посрамлён. :smile-44:

  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У меня очень плохо с окончаниями. Нынешние моноблоки давно в работе, но тоже до конца не довёл, а нынче уже и желания нет. Появляются новые идеи. Желание опробовать другие лампы. Комплектующие качуют из одной поделки в другую, так что залежи усилителей тоже нет. 
    • Так это и понятно, у моей головы 3 гармоника ниже -73 дБ, у обычных хорошо, если -45, вот вам и бедные спектры, а давно ли вы живые инструменты слушали?   Выкладывайте, но советую послушать таки, вам шашечки или ехать ?  :)
    • Вот зря, Ваше мнение, Александр, как профессионала, было бы очень даже интересно, в том же клубе - почему бы и нет? Это моё мнение дилетанта мало интересно , Ваше же совсем по иному будет рассматриваться.
    • Относительно 46/47. Появился очередной анализ вполне минималистично "достаточного" корректора, видимо не того, что хочется не только лишь всем. Лечить усилитель из 3 транзисторов дцатью, да с потрошками ОУ... Стоит ли лекарство болезни точнее болезнь лекарства? Тем более столь редкая. P.S В клуб за одним комментарием... извините, но нет.  
    • Вы сделали много интересных усилителей. Вот закончен очередной проект... Мысли о следующем приходят от неудовлетворенности звуком последнего, или просто из азарта, интерес услышать  новый звук?  Почему спрашиваю? Иногда, самому себя не понятно, какого тянет лезть с паялом  в то, что вроде по всему устраивает?
    • п.с. Да собственно подарил очень хорошему человеку, он модератор закрытого клуба, оцифровывает винил иногда и на нём, могу попросить его самого тоже своё мнение высказать о 47 ом, как обычного пользователя-слушателя, кстати с музыкальным образованием, так что без приукрас всё поведует.
    • Ну Бокарёв профессионал, хотя его мнения постоянно меняются, я же просто отписал своё, обычного радиолюба - подарили на халяву (прежний хозяин другое взял), я послушал, сравнил у себя , ламповый корр Ульянова , обсуждаемый на старом АП, он переиграл, но и тот и другой по звуку уступили другим, ничего выдающегося, что бы кипятком исходить, не услышал, подарил другому человеку , а сам пошёл "двигаться" дальше. Весь вопрос в том, в какой категории обсуждается - у каждого своя, с чем сравнивать. Но форум наш о "хорошем звуке", а не о посредственном или приемлемым , поэтому честные 3 с плюсом или 4 с двумя минусами, как по мне,  можно по шкале выставить.  И это на "слушок", не вдаваясь в технические нюангсы. Ну а технические Вы по "косточкам" уже разложили.
    • Немного не полевики, но полевики. Может кому сгодится.  Измерил статистически значимое количество СИТ-ов. Uзи примерно 4...5В, 1 А, при Uси=24В.  Крутизна, при 0,75А, на удивление одинаковая от 0,5 до 0,6. ВВ 802 оказался около 0,4А/В. Пока руки не дошли.  
    • Да если их там почитать, голова кругом.     
    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме .
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает:  Rвх = R4 / КуТ1 Выше по частоте Ку Т1 уменьшается и входное сопротивление растёт. Для варианта с С5=1000 мкФ входное сопротивление высоко и постоянно:    С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление), R11=1 Ом, С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать 51 кОм.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.6k
×
×
  • Create New...