Jump to content

Recommended Posts

Posted

Прошу помощи, столкнулся с очень странным дефектом ламп 6С4С. Недавно приобрёл лампы из кучки, отобранные по токам для однотактного усилителя. Три лампы 1985 года и одна 1968 года. Лампа 1968 года работает исправно.

А вот лампы 1985 года очень странно себя повели. После первого прослушивания порядка 1,5 часов при выключении, охлаждении и последующем включении хрипят и не выдают мощность. Измерения режимов показали аномальное напряжение на сетке у этих ламп, близкое к анодному. Все с кем советовался по этому вопросу рекомендовали снять цоколь и устроить основательную пропайку. Не поленился я отклеить цоколь, зашкурить проводники, хорошенько облудить о снова собрать лампу. Как итог - ничего не изменилось. Но чисто случайно вскрылось условие, при котором эти лампы всегда работают исправно. Усилитель был на профилактических работах, и пришлось его включать в перевернутом виде. И как ни странно- вверх ногами эти лампы работают исправно! Ещё есть одно наблюдение, на катоде у меня стоит балансный переменный резистор, чтобы среднюю точку поточнее устанавливать. Так вот на исправных лампах резистор стоит почти по центру, для минимума фона. А с дефектными приходится несколько набок сворачивать движок. Я читал, что от не правильного хранения (лёжа) провисает нить накала и она начинает фонить. Но чтобы совсем отказывалась работать в не перевернутом состоянии-такого не встречал.

Какие будут мысли по этому поводу? Есть ли перспектива как-то на лампы повлиять?

У меня есть мысль в перевернутом состоянии периодически включать-выключать питание (наверное нужно будет вытащить кенотрон и лампы первого каскада), чтобы под воздействием разности температур нить уложилась как ей надо и так привыкла?)

Буду рад советам и рассуждениям, заранее спасибо. В интернете кстати инфы по подобным случаям не нашёл.

Posted

Что за дефект не знаю, но у меня 6п3-се выпуска 83 года, треть были с ярким розовым свечением внутри.

Теперь лампы 80х годов не покупаю.

Манаков говорил что 6с4с хорошо делали до 65 года.

Posted

На Л1-3 (имеется в наличии) есть возможность измерения тока утечки и к.з. между электродами, можно проверить. Если ещё сделать переходник - проверить и в перевёрнутом положении.

Posted

Попробуйте в морозилку недели на две,  если жидким азотом еще лучше. На КЗ можно и без Л1-3 проверить, вешаешь два м-метра в цепь сетки и анода, и начинаешь поднимать анодное ступенчато, следя за показаниями мАтров. А если есть м-метр с режимом измерения R под напряжением вообще без проблем измерить КЗ в работе.

Posted

Упс, лет десять назад купил пару 6С4С тех же годов, подобранных с тем же дефектом. На разобрался, выкинул.

 

 

Posted

Самое разумное решение. Было бы с чем разбираться, а уж этих 6с4с полно кругом. Хотя, конечно, если азотом окропить... :smile-03:

Posted

Неужели и при криотемпературах стекло с коваром совпадает. Хотя люди говорят, что была такая приемка, холодной водой обливали, после нагрева. Термошок.
Оказывается - да, в космосе работает.
Физика лечения провисания непонятна, если это нагреватель себя так ведет.

Posted

  В начале нулевых я работал главврачом в одной маленькой психиатрической клинике, так вот тогда мы сделали установку для криогенной обработки лампочек и вообще чего угодно (железа, например). Получилась она не с первого раза и выглядела как довольно внушительный агрегат высотой метра два, со всех сторон теплоизоляция, внутри устройство для ооочень медленного опускания подопытных в сосуд с жидким азотом (для ламп часа три-четыре, не меньше). Если просто "взять и залить", то ничего хорошего не получится либо сразу, либо вылезет потом.

 Но опять же, такого рода дефекты 6С4С лечатся применением мусорного бачка со стопроцентным результатом.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
14 часов назад, Юрий_Б сказал:

Попробуйте в морозилку недели на две,  если жидким азотом еще лучше. На КЗ можно и без Л1-3 проверить, вешаешь два м-метра в цепь сетки и анода, и начинаешь поднимать анодное ступенчато, следя за показаниями мАтров. А если есть м-метр с режимом измерения R под напряжением вообще без проблем измерить КЗ в работе.

Спасибо! Не спалить бы прибор Л1-3!

Posted
4 часа назад, BAA сказал:

Неужели и при криотемпературах стекло с коваром совпадает.

Вообще там платинит на выводах, а у него со стеклом ТК расширение 1 к 1. Делал пару раз, но тук как повезет.

Posted
14 часов назад, Юрий_Б сказал:

Попробуйте в морозилку недели на две,  если жидким азотом еще лучше. На КЗ можно и без Л1-3 проверить, вешаешь два м-метра в цепь сетки и анода, и начинаешь поднимать анодное ступенчато, следя за показаниями мАтров. А если есть м-метр с режимом измерения R под напряжением вообще без проблем измерить КЗ в работе.

А в каком положении класть в морозилку? Наверное есть разница?

Posted
5 часов назад, RSD сказал:

Самое разумное решение. Было бы с чем разбираться, а уж этих 6с4с полно кругом. Хотя, конечно, если азотом окропить... :smile-03:

Я подумал, как вариант сделать переходник (идею Сергей Александрович подал) и можно в принципе использовать лампу вверх ногами без переворачивания усилителя. Эстетика безусловно пострадает, но на крайний случай пойдёт)

Posted
1 минуту назад, Mihael_UWOO сказал:

Спасибо! Не спалить бы прибор Л1-3!

Самое главное чтоб предохранитель стоял родной в Л1-3. Если стрмно, лучше схемку собрать.

Posted
4 минуты назад, Mihael_UWOO сказал:

А в каком положении класть в морозилку? Наверное есть разница?

Я горизонтально.

Posted
18 минут назад, Mihael_UWOO сказал:

А в каком положении класть в морозилку? Наверное есть разница?

Угол должен быть 47.5 градусов к горизонту. Направление на восток.

  • Smile 1
Posted
5 hours ago, Юрий_Б said:

Вообще там платинит на выводах, а у него со стеклом ТК расширение 1 к 1. Делал пару раз, но тук как повезет.

Теперь знаю, кобальт экономили.

Posted
27 минут назад, Xрюн222 сказал:

Или в микроволновку? 

Пробовал .... Занятные фейерверк получается , геттер горит как бенгальский огонь ....:smile-17::smile-17::smile-17:

А ещё Мой знакомые ... И не только Мой на этом форуме ...6е5с облучал рентгеном ....:smile-33:

П.С. как выяснилось ... всё это ,,Как Мёртвому Припарка ,,, .... Бгггггг....

Posted
17 часов назад, Mihael_UWOO сказал:

Спасибо! Не спалить бы прибор Л1-3!

""Неблагонадежных ""   -расстрелять , шутка.  Но в контексте ламп , если в дивайсе исправный тип лампы встал на режим и работает , то причина неработающих -  или брак , или потеря вакуума .  Но брак не лечится , его утилизируют , по мне если .

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
    • Схема автобалланс. Питание 300в. Выход 5,6 ватт. В классе А. Питание можно смело поднимать, запас есть. И мощность будет больше. С учетом автосмещения, я думаю можно и 330в. дать. А если уйти в АВ то и все 400в.  Кстати по этой ВАХ, нагрузку Raa можно "усилить" до 5 Ком. Получим уже около 9 ватт.
    • Да, да, да ;) на 260-300в питание. Спасибо!
    • В "триоде"? На 6Ф3П? В классе А?   В принципе у Манакова есть такой вариант тоже. Вроде на ТВЗ 1-6 насколько помню. Но могу и сам сочинить. Питание 260,  300, 360?
    • Если 2,5вт в однотакте, то 5вт в двухтакте?  Какой бы вы порекомендовали режим для нагрузки 7к рр?
    • Может уж сразу ECL85 (6Ф5П), а не дохленькую ECL82(6Ф3П) пользовать. И к тому же пятых больше гораздо. А тем более ежели в триодном включении. 6Ф3П в триоде уж совсем мало выдаст.
    • В моем случае не получилось. Абсолютно одинаковых индуктивностей не бывает и на СЧ, ВЧ получается фигня
    • Константин, добрый день. Возясь с ВТ174 (а ведь у него первичка и "двевторички" - как раз две одинаковые обмотки), конечно, испытал зуд пробовать балансную конфигурацию, которая не боится подмагничивания почти совсем, но - уже несло в другом, "не-силовом" направлении, отложил похожую мысль на потом - правда, без уверенности, что получится, там на ВЧ трудноконтролируемая фигня более чем возможна. Но - конечно попробовать надо будет, мысль в целом здравая.  Никита, заранее спасибо, если найдется время рассказать о том, как практически реализовать катодную коррекцию - мне сама идея кажется исключительно правильной, но с реализацией как-то не задалось. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...