Jump to content

Recommended Posts

Posted
9 часов назад, Сергей Ал. сказал:

У меня немного другие наблюдения (не совсем корректные, точнее совсем некорректные): трансформаторы М.Фельдшера (витое М4 0,23 мм) - хорошая проработка НЧ, но лёгкая "прилизанность" на СЧ и ВЧ, трансформаторы А.Долинского (штампованное М6, 0,3 мм) - на ВЧ почище и подетальней, с эшелонированием сцены получше. Но по субъективному восприятию именно трансформаторы М.Фельдшера для моих ушей комфортнее.

Здесь, кстати, ещё один фактор (на который не раз обращали внимание, но исследования по этому поводу не попадались) - у трансформаторов с штампованным сердечником (в отличие от витого) зазор находится за пределами катушки.

Выходные звуковые трансформаторы , которые прошли практические исследования и испытания ( на реальных усилителях ), конструктивно и с заметными последствиями для их звучания , где с искажениями , меандрами и прочими радостями техконтроля ( сие чрезвычайно важно для полного понимания )всё  ""заш....    сь"" , конструктивно отличаются следующими важнейшими критериями.

Для краткости , я слушал и неоднократно , трансформаторы М.Фельдшера , Романа (Бурана) , практически все топовые и предтоповые Танго и Тамура , все -группы В , группы А и С -Аудионот , Бартолуччи , Софтер , БодрикПатрол , трансы Данилы (с Украины) и не считая заказных , которые мне мотают люди, которые имеют для этого возможности . Поэтому не с пальца , и не с симуляторов , но часть практического опыта , млгёт кому пригодится.

Критерии таковы : пропитанный чем либо выходной трансформатор -  любой , Тамура , Танго , М.Фельдшера или Васи Пупкина , будет неминуемо ""легко прилизывать СЧ и ВЧ "" . Эту часть их сигнатуры можно нейтрализовать , но цена вопроса -  тантал, блек гейты и серебро в переход многих не радует . Но , имхо, иного варианта с этими пропитанными (я японцы и в колпаки  ставят с гудроном )""парнями"" заставить их петь ""тонким"" голосом не представляется возможным .     Все выходные трансформаторы , которые не мылят ВЧ и дают максимальное тембральное и музыкальное разрешение , никто и никогда -ещё с времен довоенного Телефункен и Клангфилм , все группа С Аудионот , все мои заказные , Бодрик Патрол , трансы Данилы ;  все эти трансформаторы имеют феноменальное разрешение и способность работать в усилителях не рядовых возможностей .

Далее , констуктив .  Само железо имеет свой вклад по окрасу , шум берхауза или как там его .., но именно этот шум делает трансы Барталлучи или Совтер слишком предсказуемыми , как молоко в кофе - тебе оно (молоко) не нужно, но его налили ... .   

Каким проводом намотан выходной трансформатор ?  В порядке убывания ( ибо мотают всяким..) качества (ясность , окрас , открытость ВЧ ) : винтажный провод , затем провод современный, но в полиуретановом лаке , потом все остальные провода -  ПЭЛ, ПЭВ . С последними уже открытости звука , как с полиуретаном или винтажом не получить , если кто сравнивал , конечно.

Но и речь идёт не о трансформаторах уровня ТВЗ1-6 (9) , имеющих ограниченный диапазон , выходные трансформаторы серьёзного уровня имеют полосу ПО ВЧ не менее 33 т. герц (+-) , желательно 45... 70т. герц или больше если , то уже другие крайности (могут быть) . В  большинстве случаев , производители трансформаторов   размер толщины железа держат в пределах 0,23 мм , винтажные - 0,35мм ..0,5 , но есть ещё и пермаллоевые сердечники , и аморфные , в них толщина лента явно не страдает избыточным размером .

  • Like (+1) 2
Posted

По личным наблюдениям, только Тамура эпоксидным компаундом заливает, остальные - гудроном. Но гудрон в силу вязкости никуда глубоко не проникает, между секциями обмоток уж точно. 

Posted

А какое мнение о применении в "звуке" железа от 400 герц. силовых трансформаторов?

Posted

Обратите внимание на увеличение, в рисунке. Уровень около 10 пТлГц-1/2.Посчитайте сами пико это -12.

1 hour ago, Михаил SM said:

шум берхауза или как там его .., но именно этот шум делает трансы Барталлучи или Совтер слишком предсказуемыми , как молоко в кофе - тебе оно (молоко) не нужно, но его налили ...

Picture background

Posted
1 час назад, DSH сказал:

только Тамура

Бертолуччи. Силовики. Какой-то компаунд. Выбивать поддавался очень плохо.

 

IMG_5606.JPGIMG_5592.thumb.JPG.e1cca424a6bab5b3275c3fa2e628bb71.JPG

  • Smile 1
Posted
35 минут назад, Кружка сказал:

Бертолуччи. Силовики. Какой-то компаунд. Выбивать поддавался очень плохо.

 

IMG_5606.JPGIMG_5592.thumb.JPG.e1cca424a6bab5b3275c3fa2e628bb71.JPG

Судя по прозрачной корке, эпоксидка с наполнителем.

Posted

 У меня были выходные Бертолуччи, довольно крупные из ранних, весом по 15 кГ. Так вот они были залиты каким то бетоном. Не компаундом, а именно раствором, который сыпался. Когда с помощью фрезерного станка содрали с него колпак конской толщины, вся эта красота с заливкой стала видна. Вес уменьшился на 3 кГ. :smile-59:

  • Like (+1) 1
Posted

Силовые (а может и выходные, но их мы не разбирали) тр-ры древнего усилителя от кино, Altec, были залиты гудроном с песком в качестве наполнителя. После ремонта замучились хотя бы чтобы снаружи более-менее расползлась масса, и в печке подогревали, и феном фенили, и палочками от кофе проталкивали...:smile-19:про "попасть внутрь" - вообще ни единого шанса. Даже в вакууме... Поэтому собственно транс пропитывали другим веществом до того, отдельно. 

Разбирал (давно) выходники "Acrosound TO", они были наполнены чём-то парафино- или воско- образным,м.б.галовакс. Беловато-желтоватая пластичная масса. 

  • Like (+1) 1
Posted
13 часов назад, Кружка сказал:

Есть и таких пара. Окраса как-то не заметил.

Поверхность некоторых современных сталей подвергают дополнительной обработке, что снижает данный эффект. 

Posted
8 hours ago, DSH said:

Судя по прозрачной корке, эпоксидка с наполнителем.

Полиуретан, без вариантов. Эпоксидку так не поковыряешь. Хотя ксть средство - сварить. Опять же эпоксидка садится очень сильно и имеет большую прочность - трескается. То есть гораздо более сложный и дорогой маетриал.

7 hours ago, Михаил SM said:

имеем метры чистейшего провода уникального звукового свойства

Так слышно пикотеслы при перемагничивании или нет? С учетом успешной работы МС трансов таки не слышно, даже на микровольтном синале. Особые свойства провода видимо как суслик шумы пермагничивания: их не слышно, но они есть.

Posted

Ну, вообще говоря, пермаллои и тем более аморфы и т.п. есть в мире трансформаторов, т.к. изобретались изначально вовсе не для аудио, для других целей... В аудио оно попало как обычно - "заодно уж кстати"... 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

С делетантизмом осторожней, самому можно измазаться. 

Есть такие понятия как: для работы в слабых и сильных магнитных полях, для работы с постоянным подмагничивании. И главное начальная магнитная проницаемость, кая у электротехнического железа и пермаллоя сильно разная. 

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Ну, вообще говоря, пермаллои и тем более аморфы и т.п. есть в мире трансформаторов, т.к. изобретались изначально вовсе не для аудио, для других целей... В аудио оно попало как обычно - "заодно уж кстати"... 

В общем по-моему мнению специально для аудио ничего не  выпускалось, Это уже "энтузазисты" начали генераторные лампы применять, какие-то конденсаторы, т. п. Начали выпускать" Аудиофильские" по цене автомашины, а я разности звучания между  нашими К78 не слышу .Когда-то КВ диапазон отдали радиолюбителям, которые его  подняли. И полезли все станции. Не знаю может брюзжу.

Posted
В 05.06.2024 в 08:06, Сергей Ал. сказал:

...трансформаторы М.Фельдшера (витое М4 0,23 мм) - хорошая проработка НЧ, но лёгкая "прилизанность" на СЧ и ВЧ, трансформаторы А.Долинского (штампованное М6, 0,3 мм) - на ВЧ почище и подетальней

Добавлю - обе пары пропитаны (разумеется, разными составами и по разной технологии).

Posted
2 часа назад, KAI сказал:

С делетантизмом осторожней, самому можно измазаться. 

Есть такие понятия как: для работы в слабых и сильных магнитных полях, для работы с постоянным подмагничивании. И главное начальная магнитная проницаемость, кая у электротехнического железа и пермаллоя сильно разная. 

Тогда , если есть опыт , объясните -  в чём (?) причина применения в ВЫХОДНЫХ ( с постоянным током подмагничивания) и драйверных трансформаторах разных типов сердечников : HI-B , пермаллой ( перманикель 55 в топовых трансформаторах Аудионот ) , аморфные . Иногда комбинированные .  Если опыта нет , то отвечать не имеет смысла , т.к. простые умазаключения мало интересны.

Posted
17 минут назад, Михаил SM сказал:

Тогда , если есть опыт , объясните -  в чём (?) причина применения в ВЫХОДНЫХ ( с постоянным током подмагничивания) и драйверных трансформаторах разных типов сердечников : HI-B , пермаллой ( перманикель 55 в топовых трансформаторах Аудионот ) , аморфные ...

Вы выдаёте некое утверждение, а объяснять должен кто-то другой? Вообще-то бремя доказывания  (в нашем случае - объяснения) обычно лежит на стороне, утверждающей, что определенный факт верен.

Posted
54 минуты назад, Михаил SM сказал:

Тогда , если есть опыт , объясните -  в чём (?) причина применения в ВЫХОДНЫХ ( с постоянным током подмагничивания) и драйверных трансформаторах разных типов сердечников : HI-B , пермаллой ( перманикель 55 в топовых трансформаторах Аудионот ) , аморфные . Иногда комбинированные .  Если опыта нет , то отвечать не имеет смысла , т.к. простые умазаключения мало интересны.

Ваш вопрос носит довольно общий характер, поэтому таким должен быть и ответ. Определяется двумя причинами:

_маркетингом, а именно борьбой за покупателя. 

_уровнем знаний и предпочтений разработчика. 

В мире нет одного решения чтобы удовлетворило хотели любого. 

В любом из нас есть в большей или меньшей степени и романтик, тобиш гуманитарий, и техник. Но когда приходит третий, коммерсант, два первых скромненько сидят в углу. 

Posted
36 minutes ago, Михаил SM said:

Мне на этом форуме нечего доказывать .

Вас просили объяснить, хотя матаппарат никогда не мешает.
И если именно на ЭТОМ форуме нечего, то на КАКОМ есть чего?

Posted
52 минуты назад, BAA сказал:

Вас просили объяснить, хотя матаппарат никогда не мешает.
И если именно на ЭТОМ форуме нечего, то на КАКОМ есть чего?

От вас слишком много менторства  , вы вообще кто?) , "" фигаро "" или один из пользователей форума?:smile-59:   Тут ,на этом форуме  , каждый решает -  что ему доказывать, кому и ради чего.     

Posted
17 часов назад, BAA сказал:

Полиуретан, без вариантов. Эпоксидку так не поковыряешь. Хотя ксть средство - сварить. Опять же эпоксидка садится очень сильно и имеет большую прочность - трескается. То есть гораздо более сложный и дорогой маетриал.

Так слышно пикотеслы при перемагничивании или нет? С учетом успешной работы МС трансов таки не слышно, даже на микровольтном синале. Особые свойства провода видимо как суслик шумы пермагничивания: их не слышно, но они есть.

А если скажу, что ковырял и на анализ отдавал? Кстати, усадка у эпоксидки относительно небольшая.

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, DSH сказал:

А если скажу, что ковырял и на анализ отдавал? Кстати, усадка у эпоксидки относительно небольшая.

Эбоксидка в СССР  один из лучших клеев на ряду с БФ-2. 45 лет назад клеилось, и досе держит. Когда-то в старой галактики. Раскопал , но уже нет. Даже жалко.-0052.thumb.jpg.69711aad705fe86f0fc929163b4535da.jpg

Posted
5 hours ago, DSH said:

А если скажу, что ковырял

Никто не Вуди Аллен. Видимо от жизни отстал...
Характерное пожелтение верхнего слоя по сравнению с основной массой указывает как раз на полиуретан.
Работал с производителями трансформаторов как нашими и не только. Везде был полиуретан, так как дешевле и пластичнее.
В речной аппаратуре был силикон. Эпоксидку видел только в ВВ устройствах.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...