Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 hours ago, Xрюн222 said:

"Кубик" ф. ТФК, прародитель моих "кубиков" на 6ф3...5П именно так и сделан

К вопросу о компоновке. Что-то многословно получилось.
Замечания в порядке дискуссии.
Компактно, согласен. Квадратиш практиш гут? Не охлаждается никак!

Для резисторов - это не горе, хотя как сказать. Для конденсаторов - точно беда. Про 2раза на 10 градусов или Аррениуса все, как минимум, слышали.  Электролитов не видать - либо внизу либо отдельно. 
По делу: накал 6Ф3 - 0,8А ~ 5Вт  6Ф5 - 5Вт. Анодная пусть тоже 5 у пентодов и 0,5 у триодов плюс 0,5 у резисторов, анодных. Ничего не путаю? Итого 6 х 5 х2 =60 + еще 5, итого 65. Пусть выход в B и таки 35 Вт. В коробке размером 100х200х75. Кажется более чем неприятно будет туда руками лазить, даже с учетом низкой теплопроводности стекла.

Про печать - это устранение ошибок объемного монтажа особенно при автоустановке. Хотя проще сделать печатку, особенно при современной экономии на эпоксидке для корпусов и 0,5мм между выводами.

Относительно лампов и иже с ними - смотрим на ненавидимые некоторыми усилительные приборы, которые на лампах. Со стабильными параметрами и длительным расчетным сроком службы, высокочуствительные и малошумящие. Осциллографы, не к столу будь сказано. У крутых - никакого пластика, керамические гребенки. Со специфичным припоем из "серебра".
У остальных просто карболит, текстолит со штырьками (и такое было) и даже есть. Даже штырек в карболите/капроне, который в дырдочку вклеивался. И уже безотносительно: мощность для резистора не должна быть более 0,3 от номинала, да и у лампы - половинка.
Резюме.
Гребенка - да, разводка а-ля гребенка - да, компоненты вертикально - ну нет, если только и плата вертикальна. 3-е измерение - да, можно подвести питание как надо, можно вынести коррекцию из зоны нагрева и прочие удобства.


Если делается дабы можно было "найти, собрать, достать" набор деталей и правильно запаять и чтоб работало - то да, как у автора. Без обид.
Для наилучшего результата - нет. 


P.S. Это не слухи, но в гибридных тектрониксах обычно отказывали транзисторы, в приборах от 50 лет лампы - родные. А всего - то стабилизатор накала, и не только.

  • Like (+1) 3
  • Replies 502
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
12 часов назад, Xрюн222 сказал:

Кстати, да! Вопрос - что есть цель?! - в этот момент обострился и стал ещё менее понятен... :smile-55:

Цель была рассмотреть проект заводской платы и доработать ее, под заданный коэффициент усиления, тк у заводской схемы на выходе 0,5в маловато... Схему я скорректировал с вашими рекомендациями... Ииплату перепроектировал... Отступать от вбаритов платы я не хочу тк уже и корпус изготовлен. Но почему-то всем кажется что плата прибоя разработанного на заводе плохая, а плата разработанная тут неказисто коллегами хорошая... Мне к примеру нравится плата родная прибоя, поэтому ее и взял за основу... Ии компактно и степнь грамотности в ней есть...

  • Like (+1) 1
Posted

Как вам будет удобно.
Рекомендаций, как всегда на площади, сколько угодно. От неучаствующих в процессе (не)здоровой интимной связи с "железякой".
Основные неоднократно опубликованы - исключение влияния токов (питания и сигнала) на потециал входных цепей. И расположение компонентов/линий связи уменьшающее нежелательные емкостные связи.
Заданные габариты - вполне себе нормальное техническое требование.
И ваше решение ни плохое ни хорошее, особенно если работает как надо.
Но сказать: "разведите вот так и эдак, гарантирую результат" - мало кто возьмется.
P.S. Еще раз, я не могу прочитать LAY чтоб вытащить футпринты. Схема простая и нет никаких проблем во второй и не только лишь попытке. Либо дайте габариты платы, чтоб снять размеры по чертежу/распечатке.

  • Like (+1) 1
Posted

Габариты на сайте прибоя большие. T24 - ЛАКОНИК с микросхемами. 
Но как говорится на нет и суда нет...
И поговорили...

Posted
6 часов назад, Климентий сказал:

Цель была рассмотреть проект заводской платы и доработать ее, под заданный коэффициент усиления, тк у заводской схемы на выходе 0,5в маловато... Схему я скорректировал с вашими рекомендациями... Ииплату перепроектировал... Отступать от вбаритов платы я не хочу тк уже и корпус изготовлен. Но почему-то всем кажется что плата прибоя разработанного на заводе плохая, а плата разработанная тут неказисто коллегами хорошая... Мне к примеру нравится плата родная прибоя, поэтому ее и взял за основу... Ии компактно и степнь грамотности в ней есть...

Ну так если этот Прибой ( да и другие такие же, вероятно  :smile-10:) столь хорош, включая типы деталей и условно-заводскую плату, так что и зачем тут уже столь длительно и,фактически, безуспешно обсуждается?  Но, вообще говоря, если настоятельно требует доработок - следовательно уже сразу не так и хорош. Особенно в свете наличия тут же на АП и дружественных ресурсах, других, "более лучших "(С), вариантов... 

  • Like (+1) 1
Posted
1 minute ago, Xрюн222 said:

что и зачем тут уже столь длительно и,фактически, безуспешно обсуждается

Хороший вопрос.
Сделал спаял сравнил с оригиналом убедился в отсутствии разницы. Ну а там и платить больше не зачем.(С) Из рекламы

Posted
17 hours ago, BAA said:

"Царь желает развлечься... так, с пользой."(С) Из фильмы

Чуть не забыли. В большинстве своем.

Posted
10 часов назад, Климентий сказал:

Цель была рассмотреть проект заводской платы и доработать ее, под заданный коэффициент усиления, тк у заводской схемы на выходе 0,5в маловато... Схему я скорректировал с вашими рекомендациями... Ииплату перепроектировал... Отступать от вбаритов платы я не хочу тк уже и корпус изготовлен. Но почему-то всем кажется что плата прибоя разработанного на заводе плохая, а плата разработанная тут неказисто коллегами хорошая... Мне к примеру нравится плата родная прибоя, поэтому ее и взял за основу... Ии компактно и степнь грамотности в ней есть...

Многим нравится отсутствие платы  по мне так это правильно и внешне и по результату -в звуке. Платы придумали для  упрощения, удешевления массовой  серийной сборки на конвейере. 

Касательно компактности, есть мнения,  что оно  не на пользу , ни в плане наводок близкорасположенных элементов,  ни в плане звучания не в плюс.

Повторять заводские бюджетные решения,  так может, в всем лучше,  оригинал купить? Если и копировать,  то считаю,  хай энд, не меньше :)) 

  • Smile 1
Posted
54 minutes ago, sova said:

копировать,  то считаю,  хай энд, не меньше :)) 

странно так говорить...
вот показали ролик SA Lab. У вас есть ресурс купить 100500 ламп и посадить грамотного спец отбирать. Тот самый американец отбирал из 100000. Купил толи по 2 толи по 3 бакса. А потом продал NOS 3 сигмы. А то, что он отобрал у вас никогда не будет - и если скопируете будет не то. Сможете транс намотать как хороший станок? Удачи. Хотя некоторые могут. Железо купить нужное. Обработку сделать. Наблюдал гибку, за деньги, 8 мм люминий, 3D с радиусами - точность 0,5мм... при сборке, на почти что метре линейного рамера. Вот и обойдется вам корпус в стольник. Иначе будет УГ ящик, по русски Надел из стойки Вишня.
Еще и придумать надо, как Фломастер, чисто для примера.
Хотя есть и исключения. Нелюбимая Феррари и Мазератти. Второе - прет-а-парте. Но все, кроме формы, совпадает. Понты - первое, зажигалка - второе. Цена отличается в разы.
А так получим ту же форму - относительно "просто" (царапаный дюраль в AN все наблюдали), а всё остальное - карго культ. И идут всякие утверждения про особые лампы дцатых годов. См выше, про 100000.

Posted

Иногда полезно смотреть смысл стартапа , тут имеем :   №№""

  • Местный
 

Выгоднее заказывать 5-10шт.

Но и заодно поигравшись на симуляторе..., захотелось 1в.    Но вполне резонно , ""больше ""всегда имеет запас .    Имея в наличии возможность развести плату и отпулить её в Китай , я бы перевел первый каскад в режим - пентод 6ж32п , возможно в ультралинейном включении (весьма интересный результат ) , хватило бы и усиления , и звук без избыточного триодного миллера , а значит приемлемо согласуется ММ - картридж .

  • Like (+1) 1
  • Neutral (0) 1
Posted

Без избыточного триодного Миллера, но зато, как утверждается коллегами, с избыточной пентодной "отсебятиной"!!! :shock:  :smile-19:

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, BAA сказал:

странно так говорить...
вот показали ролик SA Lab. У вас есть ресурс купить 100500 ламп и посадить грамотного спец отбирать. Тот самый американец отбирал из 100000. Купил толи по 2 толи по 3 бакса. А потом продал NOS 3 сигмы. А то, что он отобрал у вас никогда не будет - и если скопируете будет не то. Сможете транс намотать как хороший станок? Удачи. Хотя некоторые могут. Железо купить нужное. Обработку сделать. Наблюдал гибку, за деньги, 8 мм люминий, 3D с радиусами - точность 0,5мм... при сборке, на почти что метре линейного рамера. Вот и обойдется вам корпус в стольник. Иначе будет УГ ящик, по русски Надел из стойки Вишня.
Еще и придумать надо, как Фломастер, чисто для примера.
Хотя есть и исключения. Нелюбимая Феррари и Мазератти. Второе - прет-а-парте. Но все, кроме формы, совпадает. Понты - первое, зажигалка - второе. Цена отличается в разы.
А так получим ту же форму - относительно "просто" (царапаный дюраль в AN все наблюдали), а всё остальное - карго культ. И идут всякие утверждения про особые лампы дцатых годов. См выше, про 100000.

Отбор ламп ? Ну некторые считают и не без основания,  что некоторый перекос только на пользу. А остальное регулировкой смещения добьется Для любителей 1 такта отбор по параметрам вообще мало имеет смысла. 

По намотке как раз вроде ручная намотка больше ценится и приносит лучше результат. И стоит дороже :)

Не  внешний вид главное, в аудио, я готов слушать макет на доске если будет   в разы дешевле, впрочем самому оформить на свой вкус интересней и полезней. 

Posted
7 часов назад, BAA сказал:

T24 - ЛАКОНИК с микросхемами. 

Там микросхемы только в драйвере для индикатора уровня. Или там они тоже влияют на звук?:smile-03:

 

IMG-20240523-WA0000.jpg

Posted
8 hours ago, Stan Marsh said:

Там микросхемы только в драйвере для индикатора уровня.

1.Это было по поводу что же на самом деле разводим, в хорошем значении слова.
2. Потрамбовать вполне себе можно. Вопрос - зачем. Был бы задан габврит.
3. Не знал, про индикаторы.
 

Spoiler

4. Там деталей раз два и обчелся. Размер никакой, токи никакие. Земляная шина достаточной ширины и правильно расположенные конденсаторы питания и никаких проблем. Любопытные могут посчитать:
0,1х20=2 мм кв. R=9 миллиом на метр. У нас в 6 раз меньше = 1.5 миллиома. Сигнальные токи сотни микроампер даут таки менее микровольта на всю длину, и наличие конденсаторов с десятками миллиом не играет никак. На земляной-то провод. Можно просто припаять вместо шины из фольги. Можно аккуратно залить во всю ширину и получть ноль повдоль и прорезать щели для направления тока (при необходимости). Всё в ваших руках.
А вот пульсации питания конденсаторы уменьшат. Но таскать провод с пульсациями от конденсатора мимо сигнальных проводников нехорошо. будет воздушный трансформатор. Либо надо туда - обратно, для уменьшения площади токовой петли... или посчитать и понять, что пульсаций питания "нет" при сотнях микрофарад и килоомах фильтра, точнее при сотне миллиом конденсатора и килоомах фильтра. Занудство выключаю.

 

Posted

Традиционно для своих ламповых устройств скрупулёзно отбираю лампы...

и как показывают замеры очень это полезное дело... разброс очень большой...

Замер одного триода в каждой лампе... пока 6 ламп замерил... лампы одной партии из групповой упаковки 1983 год...

 

1 - 6n24p (1).png

2 - 6n24p (1).png

3 - 6n24p (1).png

4 - 6n24p (1).png

5 - 6n24p (1).png

6 - 6n24p (1).png

  • Like (+1) 1
Posted
51 минуту назад, Климентий сказал:

Традиционно для своих ламповых устройств скрупулёзно отбираю лампы...

и как показывают замеры очень это полезное дело... разброс очень большой...

Замер одного триода в каждой лампе... пока 6 ламп замерил... лампы одной партии из групповой упаковки 1983 год...

 

1 - 6n24p (1).png

2 - 6n24p (1).png

3 - 6n24p (1).png

4 - 6n24p (1).png

5 - 6n24p (1).png

6 - 6n24p (1).png

Дело интересное, но для практики - довольно бесполезное... Если устройство может НЕ работать при разбросах параметров ламп в пределах, допустимых ТУ, значит, устройство неправильно спроектировано. При работе лампы имеют тенденцию менять параметры, особенно лампы с т.наз."повышенной крутизной" ( 6н24п в их числе). 

То есть весь вопрос отбора заключается в откидывании заведомо неисправных. И всё. 

  • Like (+1) 5
Posted

Ну да ну да, берем лампы с литерой Д, читай с повышенным ресурсом. Они как минимум на прогоне стояли и после этого по параметрам отбирались, в том числе по вакууму, плюс материалы электродов вакуумной плавки и так далее. Как говорит разработчик: до 90 % в отходы.

Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Дело интересное, но для практики - довольно бесполезное... Если устройство может НЕ работать при разбросах параметров ламп в пределах, допустимых ТУ, значит, устройство неправильно спроектировано. При работе лампы имеют тенденцию менять параметры, особенно лампы с т.наз."повышенной крутизной" ( 6н24п в их числе). 

То есть весь вопрос отбора заключается в откидывании заведомо неисправных. И всё. 

Это да, параметры меняются. 

Ну как же приятно посмотреть на реальные ВАХи и их прямые, линейные линии. 

6Н14П и 6Н24П отличные триоды! 

Posted

По ВАХ: лампы № 5 и 6 в утиль (что-то не так с сеточными токами у них, это подозрительно), остальные годные.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Так и должно казаться - триодный режим ламп. Или вы использовали отсюда только фазоинвертор и питание? Тогда соберите схему от Юрий_Б. Или подобную
    • На счёт усилителей мощности спорить не буду. Может там принцип "чем больше глубина ООС , тем лучше" работает. Но по поводу корректирующих усилителей у меня опыт совпадает с Н. Суховым.   Есть пассивная коррекция и она при субъективном  сравнении каждый раз оказывалась лучше, чем коррекция АЧХ в цепи ООС включенная  с низкоомного выхода усилителя на инвертирующий вход. Сравнивалось неоднократно не только в корректорах для винила, но и в усилителях записи/воспроизведения магнитофонов. Причем это не единичный случаи, а закономерность, которая повторялась каждый раз, причем мною это воспринималось так же как и использование двухкаскадных усилителей на паре транзисторов (т. н. двойки), это слушать было невозможно (может по причине недостатка глубины ООС в таких "двойках"). Коррекция из второго каскада ОУ (с постоянной, пусть и не высокой глубиной),  пусть и не так хороша, как пассивная в чистом виде, но приближается к ней (субьективно).  Она проще в исполнении, т к пассивная в чистом виде заметно сложнее в схеме. Попробуйте все же послушать, а не изменять и моделировать, это достаточно просто: переключить всего несколько деталей, да немного на пару дБ падает усиление, в том же магнитофоне в УВ, но это изменение громкости можно проигнорировать. Кстати я пробовал наши 157уд2 + биполяр на входе,  подключая  цепи коррекции ко второму каскаду,  он имеет выход для внешней коррекции самого ОУ.  Коррекция с низкоомного выхода ОУ, которая естественно позволяет сохранить высокое петлевое усиление и глубину ООС звучит предсказуемо уныло-механистично, и я (и не только я) каждый раз это отчётливо слышу.  Это настолько ужасно, что слушать подобные устройства у меня хватает терпения только на несколько минут. Почему не допустить, что в кенвуде решили так вот сделать по результатам слуховой экспертизы? Кстати, корр из ямахи, кажется того же Сухова, но с классической коррекцией из низкоомного выхода, хорошо воспроизводил только музыку типа iron maiden,  почему то идеально подходил под подобные жанры, но не более. Да, отличная динамика, но очень утомляет.
    • Не могу согласиться. Это же ваше сравнение некорректно , с меня только замечания.  .. все что сочтете нужным … Тут дело ваше . Что то непонятно написано ?  Задайте транзистору например стандартное усиление 100 с помощью ОС как вы изобразили . Вставив в эмиттер резистор ветви ОС  , который от делителя на 100 . Постоянное смещение компенсируйте  в цепи базы . Оставляя ток эмиттера прежним   Во втором случае те же 0.5 мВ входных поделите делителем , поскольку мы не можем произвольно менять входной сигнал. И этим делителем добейтесь переменки на коллекторе равной первому случаю.   И теперь уже смотрим где какие искажения и дБ.    Исходно у вас написано - транзистор нагружен на цепь ОС. Только почему-то забываете , что он не просто нагружен на нее , а охвачен ею , той самой ОС.   
    • Пробовал эту схему, звук тихий. В ультролинейном режиме на Днипро 14а, питание 306в
    • Согласитесь, что было бы логично  и правильно оформить своё предложение в виде схемы, а лучше, в виде схемного файла, привести графики, подтверждающие вашу точку зрения. Тогда я смогу сравнить всё, что посчитаю нужным. А если вместо схем художественное описание, то на меня же ляжет куча неблагодарной работы, так же?
    • Судя по данным из сети на выходной трансформатор, Вторичка не имеет секционирование, а это значит что более менее вменяемого звучания, можно добится в пентодном включении.. И только в AB классе и только для акустики на 8 Ом!  Подойдёт схема "Классик" только потребуется переделать предварительную часть, ну или оставить как есть. (6Ж7 предпочтительнее)  Ссылка на чтиво, по ней есть доработка от МАИ. 
    • Написал в ЛС
    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...