Jump to content

Тестовые грампластинки, спектроанализаторы, и как с ними бороться

GaLeX

By GaLeX
in Analog

 Share

Recommended Posts

RSD Veteran

RSD

Posted
Posted

   Масса подвижная у них сопоставима с МС, почему же ПХ та же, что и в ММ? Как раз должна быть заметно лучше. 

  • Replies 316
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

GaLeX
GaLeX

Всем доброго здоровья! Переходим к программам виртуальных измерительных приборов, позволяющим успешно бороться с тестовыми дисками. Их, опять же, много разных. Наиболее интересны, на мой взгляд, те

GaLeX
GaLeX

Всем доброго здоровья! Пару слов об измерениях без измерительных дисков. Кое-что можно увидеть даже без них. 1) Используем шум немых канавок пластинок (где есть длинные входная и выводная, н

GaLeX
GaLeX

Всем доброго здоровья! Вот попробую начать излагать "сиськи-масиськи" (с), кусочками. Сначала кое-что по тестовым пластинкам. Измерительных и контрольных пластинок существует великое множе

Posted Images

Russ3000 Local

Russ3000

Posted
Posted

Все никак не спаять ММ версию корректора, будет интересно посмотреть с приличной головкой разные вставки - Шибату и сферу.

Normann Local

Normann

Posted
Posted
41 минуту назад, RSD сказал:

   Масса подвижная у них сопоставима с МС, почему же ПХ та же, что и в ММ? Как раз должна быть заметно лучше. 

Ну так я же написал, что гипотетически расширение диапазона вверх даёт лучшую ПХ, но внутреннее сопротивление обмоток в сочетании с входной ёмкостью корректора своидит на нет это преимущество в теории. На практике может и будет бонус. Всё зависит от конкретной головы. Например современные Градо с низкоомными катушками (менее 800 ом) могут впечатлить, а старые Декка (более 2,5К) - разочаровать. Но к звучанию это имеет косвенное отношение. Я слушал и то и другое в разных вариантах.

RSD Veteran

RSD

Posted
Posted
43 минуты назад, Normann сказал:

Но к звучанию это имеет косвенное отношение.

  Вот именно. :smile-59:

28 минут назад, Normann сказал:

По Градо вообще интересные наблюдения... ) Более 10 лет экспериментировал с ними. Серия Референс.

   Интересно, расскажите, если время есть. Я слушаю MI Нагаоки 200, а так же ADC 25  и ADC point 4 (помимо прочих :smile-59: ).  Хотел купить градо, но пропал энтузиазм. 

Normann Local

Normann

Posted
Posted

С головками Grado я жил примерно в 1994...2005 годы. Слушал только модели серии Reference - Platinum, Platinum Wood, Master, The Reference, The Reference Wood (на них и остановился). Тогда ещё низкоомной серии Statement не было. Наблюдения свои постараюсь описать кратко. Достоинства: Ровный тональный баланс, хороший тембр звучания (Чем старее головы - тем лучше! Предполагаю, что в более поздних провод менее благозвучный. Сравнивал одинаковые модели разных годов выпуска, так что мнение объективное), прекрасный трекинг (хорошая мягкая амплитудная подвижка, очень линейная), широкий ДВЧ, деревянные корпуса звучат однозначно лучше пластиковых (сравнивал одинаковые тушки). Недостатки: немного вальяжная спокойная звуковая подача (по макроэнергетике уступает Декка), чувствительна к входному импедансу и ёмкости (оптимальный подбор занимает много времени), темноватый характер звучания (как у всей продукции Градо - мне нравится, а кому-то нет!), несменные вставки (это плюс и минус одновременно!) 

П.С. Эти головы желательно использовать с вязкостным демпфированием (вертикальным и горизонтальным) - подвижка позволяет! 

П.П.С. Вообще, немного тоскую по ним. Хотел бы иметь что-то из топовых Градо вторым номером в довесок к Декка! Возможно так и случится в будущем, если Бог даст... Дороговаты они только по нынешним зарплатам.

  • Like (+1) 1
Normann Local

Normann

Posted
Posted
7 минут назад, RSD сказал:

  Спасибо, очень интересно.

Я Нагаока не слышал, но говорят, что они музыкальны! А Градо всё же лучше попробовать в своей системе перед покупкой, если есть подходящий тонарм и возможность взять у кого-то... Новых я немного опасаюсь, так как не пробовал лично. Старые 90-х и начала 2000-х были достойными. Очень интересны мне Стейтменты...

Normann Local

Normann

Posted
Posted
1 час назад, RSD сказал:

  А вы ADC слушали?

 

 

 

Не у себя, ADC1 или 2, точнее не помню, но на знакомой системе. Это было довольно давно.

Normann Local

Normann

Posted
Posted

Пока сижу в городе вдали от системы, есть желание просимулировать работу корректора с различными типами ММ головок, от низкоомных (500ом) до высокоомных (5ком). Вот только пока не знаю как в Микрокапе собрать эквивалентную схему таких головок с анти РИАА. Хочется ближе к реальности, с учётом внутренних реактивностей. Может alss подскажет?

Normann Local

Normann

Posted
Posted

Пока такие пробы. Головка Decca FFSS (260mH, 2,5K). Номиналы на схеме. ёмкость 50pF. При увеличении её имеем подъём на ВЧ и соответственно выброс. При увеличении входного сопр. - звон.

y1.jpg

tr.jpg

alss Proficient

alss

Posted
Posted
3 часа назад, Normann сказал:

Вот только пока не знаю как в Микрокапе собрать эквивалентную схему таких головок с анти РИАА. Хочется ближе к реальности, с учётом внутренних реактивностей. Может alss подскажет?

Лучше чем А. Л. Гурский  (с. 12-15 в Радио) не встречал (ну а я практик и всё дальше от теории - уже просто не влезает в мозги).

VinylModel.djvu R082011.djvu

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 2
Normann Local

Normann

Posted
Posted

Проштудировал статью. Внятно описаны принципиальные процессы аналогового считывания. Для понимания сути очень полезны. Собрал модель источника с нужными текущими электромеханическими параметрами. Напрямую без антиРИАА работает адекватно и показывает как низкочастотный резонанс, так и высокочастотный. В принципе, добавкой второго резонансного контура могу имитировать и различия вертикальной/горизонтальной гибкости подвижки своей Декка. С цепочкой антиРИАА всё это работать не хочет - АЧХ формирует реалистичную, а ПХ - нет. Видимо сказывается кривая конверсия I|U, которую приходится делать дважды (делители 100:1 или 1000:1), чтобы исключить влияние последующих реактивных цепей на предыдущие. В общем потыкался я и бросил это дело. НЧ резонансы, также как и резонанс виниловой массы меня не интересуют в большой степени, так как находятся за границами моего ДВЧ. А вот искажения АЧХ и ПХ вызванные индуктивностью катушек головки и входными емкостями - это то, на что хочу обратить внимание, в виду крайней важности. В итоге возвращаюсь к предыдущей модели источника ГЗМ, который в принципе достаточен для корректного моделирования. Основной вариант для тестирования себе наметил. На следующей неделе проверю расчёты практикой. По результатам отзыв напишу.

П.С. Параллельно прочитал всю имеющуюся документацию DEKKA по головкам FFSS. Есть вопросы по рекомендациям входной нагрузки (активная/реактивная). Предполагаю, что для бытового потребителя инженеры Decca не слишком зацикливались на точности подбора, указав: рекомендуемое вх.сопр. 47-100К, при котором АЧХ практически не изменяется. У меня изменяется, и довольно существенно! Требует минимальной вх.ёмкости для красивой ПХ! Они же приводят измерения АЧХ при входной - 330пФ с незначительным подъёмом ВЧ!!! Если моделирую с такой ёмкостью, то резонанс на ВЧ довольно значительный, что не сходится с их измерениями. Теперь я точно понимаю, зачем в 4-й версии FFSS (SH4E) латеральная катушка шунтирована параллельным RC фильтром - для подавления выброса на ВЧ, вызванного индуктивностью катушки. Я пробовал отключать этот фильтр и звон присутствовал во всей красе! 

В общем теоретических наработок заготовил. Осталось проверить их на практике )))

  • Like (+1) 2
Normann Local

Normann

Posted
Posted

Пока сижу в городе без дела, решил провести некий практический эксперимент, предварительно оформленный в теоретических расчётах.

Просимулировал три варианта согласования реальной головки Decca с входными параметрами корректора:

1. Рекомендации по оптимальной нагрузке от самого Джона Райта на одном из его последних детищ - Decca Jubilee (картинки D-J_1, D-J_2). Что мы видим? Имеется подъём АЧХ в районе ВЧ при относительно ровной ФЧХ и не слишком красивой ПХ (звон).

2. Используемый мною режим нагрузки, который звучит очень даже круто! (картинка D-P_1) Выбрано на основе субъективных результатов прослушивания за последние 15 лет. Имеем ещё больший подъём АЧХ на ВЧ, но очень ровную ФЧХ. ПХ даже не привожу, чтобы не шокировать особо впечатлительных )))

3. Расчётный вариант, который хочу попробовать и оценить субъективно на предмет музыкальности и приятности звучания. Имеем ровную АЧХ, но худшую ФЧХ с некоторым наклоном и практически эталонную ПХ. (картинки D-W_1, D-W_2).

Вопрос в следующем. Что же важнее всего для восприятия максимального субъективного качества звучания, ровная АЧХ, ровная ФЧХ или красивая ПХ? Надеюсь, что по завершению эксперимента у меня будет ответ на этот вопрос. Другим же предлагаю сделать ставки на итог и прокомментировать насколько красивая теория совпадает со слуховым опытом? А может теория не слишком точна? К сожалению тестовой пластинки для снятия ПХ у меня нет, а меандр через антиРИАА подавать смысла не вижу, так как пропадает значимость самого факта согласования ГЗМ с корректором.

D-J_1_proc.jpg

D-J_2_proc.jpg

D-P_1_proc.jpg

D-W_1_proc.jpg

D-W_2_proc.jpg

  • Like (+1) 1
Normann Local

Normann

Posted
Posted

Вот они, кстати, резонансы тонарм/головка (на НЧ) и игла/винил.масса (на ВЧ). Лично мне это видится совершенно несущественным, особенно если тонарм имеет демпфирование (НЧ), в звон винила просто улетает за пределы ДВЧ любой среднестатистической системы, особенно с ламповым УНЧ и ШП. Да и не записано на пластинке ничего на 25-30кгц - возбуждать колебания нечему! В общем скепсис во мне постепенно растёт по отношению к этим теоретическим выкладкам, столь необходимым практику-меломану...

Res.jpg

  • Like (+1) 4
  • 4 weeks later...
remont_nik Explorer

remont_nik

Posted
Posted
В 13.09.2025 в 00:35, Normann сказал:

Пока сижу в городе без дела, решил провести некий практический эксперимент, предварительно оформленный в теоретических расчётах.

 

Вопрос в следующем. Что же важнее всего для восприятия максимального субъективного качества звучания, ровная АЧХ, ровная ФЧХ или красивая ПХ?

Надеюсь, что по завершению эксперимента у меня будет ответ на этот вопрос. Другим же предлагаю сделать ставки на итог и прокомментировать насколько красивая теория совпадает со слуховым опытом?

А может теория не слишком точна? К сожалению тестовой пластинки для снятия ПХ у меня нет,.

ровная АЧХ (+2/-1дБ),  и красивая переходная характеристика важнее

Если ПХ имеет звон на фронтах, это в любом случае нехорошо, поскольку свидетельствует о нестабильности,  и может исказить ачх катриджа ..

Попутно звон ПХ - подчеркивает мелкие щелчки.

Превращая чуть заметный "тык" в подобие хруста хвороста в лесу..

Normann Local

Normann

Posted
Posted
15 часов назад, remont_nik сказал:

Попутно звон ПХ - подчеркивает мелкие щелчки.

Превращая чуть заметный "тык" в подобие хруста хвороста в лесу..

С этим согласен, но если совсем уж плохо на горизонтали ступеньки. А так, небольшой по величине выброс на фронте, быстро затухающий, без явных колебаний, чаще всего на слух приятнее, чем чрезмерно сглаженный и даже заваленный по верхушке фронт. Это придаёт звучанию субъективную некоторую степень остроты и скорости. Чисто практические наблюдения. В трансформаторах аналогично. Лучше чуть "недо-", чем "пере-".

Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted
В 12.09.2025 в 18:35, Normann сказал:

Другим же предлагаю сделать ставки на итог

Тут всё понятно. АЧХ эталонная не нужна, по вкусу и цвету с остальной системой. ФЧХ не
критична вообще, поскольку там где что-то не то, уже не слышно. ПХ важнее всего для
восприятия, но не эталонная, а слегка в звон.

  • Like (+1) 1
Normann Local

Normann

Posted
Posted
19 часов назад, Goofnm сказал:

Тут всё понятно. АЧХ эталонная не нужна, по вкусу и цвету с остальной системой. ФЧХ не
критична вообще, поскольку там где что-то не то, уже не слышно. ПХ важнее всего для
восприятия, но не эталонная, а слегка в звон.

ПХ действительно наиболее важна (ровная или с небольшим одиночным выбросом, но никак не с завалом фронта - тухло звучит), АЧХ с изменениями до 1дБ заметна только в кратковременном сравнении, но не так критично, ухо быстро адаптируется, фаза должна быть без резких перепадов. Вот, что я вынес для себя из теоретическо-практических изысканий.

  • Like (+1) 1
Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted
15 часов назад, Normann сказал:

ПХ действительно наиболее важна

Это не только про ГЗ, всё так работает. Инструмент определяется ухом/мозгом в первую
очередь не спектром гармоник, а фронтом и спадом. Поэтому ПХ на первом месте. АЧХ вторична.
Мозг адаптирует неравномерность лучше любого эквалайзера. И +-5 с мтз совсем не проблема.
ГЗ и АС - они на границе преобразования механика-электричество, т.е. самые чувствительные
к согласованию. Хотя, если принять во внимание сообщения типа - "Я лично слушал музыку и
на 20 и на 80 и на 200ом выходного", встречается и иной подход))

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Sergei_
      Маги из страны ОЗ

      By Sergei_ · Posted

      Что за модель?
    • Кружка
      Мой Крайний усилитель SE, на 2А3 Sovtek.

      By Кружка · Posted

      А с MH41 не доводилось иметь дело? Усиление поболе. Тоже очень интересные лампочки. 
    • Sagittarius
      antonluba

      By Sagittarius · Posted

      Этот пост представляет собой типичное умозрительное рассуждение лица, нисколько в обсуждаемом предмете не понимающего.  1. Может ли возбуждаться условно-устойчивый - то есть, скорректированный по критерию Найквиста - усилитель?  Да, как и любой другой, спроектированный без ума и понятия.  2. Как определяется устойчивость условно устойчивого усилителя?  Только и исключительно в области пересечения 0 дБ АЧХ петлевого усиления. Устойчивость обеспечивается пересечением двух линий под углом 6 дБ/декаду, запасами по фазе, тут - 43 градуса (минимум - 25), и запасами по амплитуде, тут - по 10 дБ. 3. Что значит запас по амплитуде 10 дБ? То, что для возбуда необходимо изменить усиление в петле более, чем втрое. В общем виде, это невозможно. Причин нету.  Дело в том, что усиление на мегагерцах задано полностью и исключительно ёмкостями конденсаторов коррекции, которые больше паразитных Скб в 5...10 раз. Даже если Скб исчезнет или удвоится, что невозможно без вмешательства человека, усилитель сохранит устойчивость в силу остаточных запасов по фазе и амплитуде. Их просто невозможно достаточно сильно изменить, кроме как полным выходом из строя элементов коррекции. Это относится к линейному режиму, режиму малого сигнала, когда токи каскадов не отсекаются, а напряжения Укэ - не обнуляются.  4. Что происходит в клипе или любом ином режиме большого сигнала? Отсечка тока, а тем более, заход в насыщение с Укэ -> 0, равносильно внесению в систему фазового сдвига на время выхода каскада в рабочий, малосигнальный, режим.  5. Итак, кроме запасов устойчивости в малосигнальном режиме, существуют запасы и для режима большого сигнала. Для сохранения устойчивости усилителя выгоднее и проще всего сбрасывать усиление в этом режиме. Используются свойства: усилителя - наращивать напряжения сигнала на входах всех каскадов, полупроводниковых приборов - отпираться при пороговых напряжениях и уменьшать своё внутреннее сопротивление.  6. Могут ли быть использованы просто диоды? Могут. Например: И это хорошо. Чем проще ПП-приборы можно использовать в антиклипах, тем лучше: проще и технологичнее. Это значит, что разработчик уже продумал и проверил этот момент.  Также можно применять транзисторы, никто не мешает.  Более сложных устройств в моменте не припомню.  7. В целом, после установки антиклипов никакие режимы работы усилителя не приводят к его неустойчивости.  Отчего? Оттого, что окончательно частотная коррекция каждого усилителя и настраивается именно в режиме большого сигнала - в клипе. Далёкий от изготовления усилителей дядя этого не знает, но на уверенность набора абсолютно бессмысленного текста это не влияет.  На деле, человек-настройщик видит осциллографом устойчивое состояние усилителя, а мы пока не разделяем уверенности Теоретика в том, что стоит снять осцилл с выхода усилителя, и туда обязательно вселяются злобные возбудные сущности. Да и сам он этой уверенности не разделяет, просто не понимает порядок настройки усилителя, возбуды коего с таким упоением описывает прямо из головы.  8. И сколько же условно устойчивых усилителей будятся в клипе? Нисколько. Дело в том, что возбуд долго не длится. Секунда жёсткой генерации - и усилителя больше нет.  Мягкая генерация приводит к повышению искажений. Не растут искажения? - усилитель устойчив.  Всегда надо чётко понимать, что к чему приводит и как это проверить, а не сомневаться в законах Ома и Кирхгофа.  9. И когда Теоретик говорит: в сверхлинейных усилителях используются нелинейные цепи антиклипа, он лукавит - в целях нейролингвистического программирования и без того необразованных читателей:  а) да, антиклипы нелинейны по определению: они меняют своё сопротивление от напряжения приложенного сигнала, б) нет, антиклипы НЕ ВНОСЯТ НЕЛИНЕЙНЫХ ИСКАЖЕНИЙ именно потому, что в линейном режиме приложенное к ним напряжение на два порядка меньше необходимого для их отпирания. Этого он тоже или не знает, или сознательно об этом умалчивает. 
    • ВАК
      Однотакт 987

      By ВАК · Posted

      Погода испортилась, рыба не клюет. Решил замакетить 787. Пока больше 2.5 вольта синуса на 8 ом не удается получить. На сетках выходной семерки 6,5 вольт. ТВЗ - Ra-2 ком. Подскажите номиналы резисторов  первой семерки при U питания 206 вольт и резистора ООС.
    • NEULO
      Тут можно публиковать измерения своих виниловых корректоров ( с пояснениями). Желательно в REW и RMAA (для удобства сравнения.)

      By NEULO · Posted

      Мы не занимаемся религией. 
    • ВКН
      Мой Крайний усилитель SE, на 2А3 Sovtek.

      By ВКН · Posted

      Мы отвлеклись. Пусть я вредничаю, но урок с батарейкой в безответственном владении,  сохранится в умах читателей. 
    • Kutun
      Мой Крайний усилитель SE, на 2А3 Sovtek.

      By Kutun · Posted

      Вот и я об этом . Батарейка села и все улетело . Может какой нибудь контроль на оу ? В катод 1 ом резистор , с него снять напряжение , и подать на вход оу , второй вход оу подать какое то эталонное напряжение , сам оу можно запитать от накала например . Если батарейка села , горит яркий красный сид .
    • Normann
      Мой Крайний усилитель SE, на 2А3 Sovtek.

      By Normann · Posted

      Ну ты же понимаешь, что это для себя. До выходных могло потянуть разве что при непосредственных связях.
    • Normann
      Мой Крайний усилитель SE, на 2А3 Sovtek.

      By Normann · Posted

      10 лет хранятся без проблем. Да. Я периодически контролирую. В корректоре за пару лет в сетках изменилось на 0,1В. Это же не на продажу обычному пользователю. Я знаю где и что проверять.
    • ВКН
      Мой Крайний усилитель SE, на 2А3 Sovtek.

      By ВКН · Posted

      Пол года назад ко мне обратились по поводу выхода из строя усилителя. Аппарат уважаемого конструктора, ныне покойного.  Там на входе тоже были батарейки в сетке ЕL821 (триодом, с трансформатором в нагрузке). Владелец или был не осведомлен, или проигнорировал предупреждение. Потянуло до выходных ламп.  "Баба Яга - против!" 
    • Normann
      Мой Крайний усилитель SE, на 2А3 Sovtek.

      By Normann · Posted

      Лампы не настолько кривые, чтобы сильно разбегаться по режимам. У меня каналы оттличаются по напряжению на анодах 6А6 всего на 3В (при 290В на анодах) при одинаковых батарейках. Лампы NOS  и довольно ровные. В те времена делали хорошие лампы! )))
    • Kutun
      Мой Крайний усилитель SE, на 2А3 Sovtek.

      By Kutun · Posted

      То есть ток саморазряда у них отсутствует , и несколько лет о замене можно не думать ? А если вот забыли заменить ?
    • Kutun
      Мой Крайний усилитель SE, на 2А3 Sovtek.

      By Kutun · Posted

      И ещё вопрос А как Вы подстраиваться режим лампы , если в сетке батарейка , катод на земле жёстко сидит как я понимаю . Или импортные лампы все близнецы братья , током от экземпляра к экземпляру стоят железно одинаковые . Может вопросы глупые , не обижайтесь на молодеж
    • Normann
      Мой Крайний усилитель SE, на 2А3 Sovtek.

      By Normann · Posted

      Годами стабильно - Varta CR2450. Раз вв пару-тройку лет можно и поменять профилактически.
    • Kutun
      Мой Крайний усилитель SE, на 2А3 Sovtek.

      By Kutun · Posted

      Простите что не совсем в тему  А как контролируется состояние батарейки ? Так ведь можно забыть её поменять . Это же не акб телефона , забыл зарядить , он не включился . А тут если батарейка села ...

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...