Jump to content

Recommended Posts

Posted

   Масса подвижная у них сопоставима с МС, почему же ПХ та же, что и в ММ? Как раз должна быть заметно лучше. 

Posted

Все никак не спаять ММ версию корректора, будет интересно посмотреть с приличной головкой разные вставки - Шибату и сферу.

Posted
41 минуту назад, RSD сказал:

   Масса подвижная у них сопоставима с МС, почему же ПХ та же, что и в ММ? Как раз должна быть заметно лучше. 

Ну так я же написал, что гипотетически расширение диапазона вверх даёт лучшую ПХ, но внутреннее сопротивление обмоток в сочетании с входной ёмкостью корректора своидит на нет это преимущество в теории. На практике может и будет бонус. Всё зависит от конкретной головы. Например современные Градо с низкоомными катушками (менее 800 ом) могут впечатлить, а старые Декка (более 2,5К) - разочаровать. Но к звучанию это имеет косвенное отношение. Я слушал и то и другое в разных вариантах.

Posted
43 минуты назад, Normann сказал:

Но к звучанию это имеет косвенное отношение.

  Вот именно. :smile-59:

28 минут назад, Normann сказал:

По Градо вообще интересные наблюдения... ) Более 10 лет экспериментировал с ними. Серия Референс.

   Интересно, расскажите, если время есть. Я слушаю MI Нагаоки 200, а так же ADC 25  и ADC point 4 (помимо прочих :smile-59: ).  Хотел купить градо, но пропал энтузиазм. 

Posted

С головками Grado я жил примерно в 1994...2005 годы. Слушал только модели серии Reference - Platinum, Platinum Wood, Master, The Reference, The Reference Wood (на них и остановился). Тогда ещё низкоомной серии Statement не было. Наблюдения свои постараюсь описать кратко. Достоинства: Ровный тональный баланс, хороший тембр звучания (Чем старее головы - тем лучше! Предполагаю, что в более поздних провод менее благозвучный. Сравнивал одинаковые модели разных годов выпуска, так что мнение объективное), прекрасный трекинг (хорошая мягкая амплитудная подвижка, очень линейная), широкий ДВЧ, деревянные корпуса звучат однозначно лучше пластиковых (сравнивал одинаковые тушки). Недостатки: немного вальяжная спокойная звуковая подача (по макроэнергетике уступает Декка), чувствительна к входному импедансу и ёмкости (оптимальный подбор занимает много времени), темноватый характер звучания (как у всей продукции Градо - мне нравится, а кому-то нет!), несменные вставки (это плюс и минус одновременно!) 

П.С. Эти головы желательно использовать с вязкостным демпфированием (вертикальным и горизонтальным) - подвижка позволяет! 

П.П.С. Вообще, немного тоскую по ним. Хотел бы иметь что-то из топовых Градо вторым номером в довесок к Декка! Возможно так и случится в будущем, если Бог даст... Дороговаты они только по нынешним зарплатам.

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, RSD сказал:

  Спасибо, очень интересно.

Я Нагаока не слышал, но говорят, что они музыкальны! А Градо всё же лучше попробовать в своей системе перед покупкой, если есть подходящий тонарм и возможность взять у кого-то... Новых я немного опасаюсь, так как не пробовал лично. Старые 90-х и начала 2000-х были достойными. Очень интересны мне Стейтменты...

Posted
1 час назад, RSD сказал:

  А вы ADC слушали?

 

 

 

Не у себя, ADC1 или 2, точнее не помню, но на знакомой системе. Это было довольно давно.

Posted

Пока сижу в городе вдали от системы, есть желание просимулировать работу корректора с различными типами ММ головок, от низкоомных (500ом) до высокоомных (5ком). Вот только пока не знаю как в Микрокапе собрать эквивалентную схему таких головок с анти РИАА. Хочется ближе к реальности, с учётом внутренних реактивностей. Может alss подскажет?

Posted

Пока такие пробы. Головка Decca FFSS (260mH, 2,5K). Номиналы на схеме. ёмкость 50pF. При увеличении её имеем подъём на ВЧ и соответственно выброс. При увеличении входного сопр. - звон.

y1.jpg

tr.jpg

Posted
3 часа назад, Normann сказал:

Вот только пока не знаю как в Микрокапе собрать эквивалентную схему таких головок с анти РИАА. Хочется ближе к реальности, с учётом внутренних реактивностей. Может alss подскажет?

Лучше чем А. Л. Гурский  (с. 12-15 в Радио) не встречал (ну а я практик и всё дальше от теории - уже просто не влезает в мозги).

VinylModel.djvu R082011.djvu

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 2
Posted

Проштудировал статью. Внятно описаны принципиальные процессы аналогового считывания. Для понимания сути очень полезны. Собрал модель источника с нужными текущими электромеханическими параметрами. Напрямую без антиРИАА работает адекватно и показывает как низкочастотный резонанс, так и высокочастотный. В принципе, добавкой второго резонансного контура могу имитировать и различия вертикальной/горизонтальной гибкости подвижки своей Декка. С цепочкой антиРИАА всё это работать не хочет - АЧХ формирует реалистичную, а ПХ - нет. Видимо сказывается кривая конверсия I|U, которую приходится делать дважды (делители 100:1 или 1000:1), чтобы исключить влияние последующих реактивных цепей на предыдущие. В общем потыкался я и бросил это дело. НЧ резонансы, также как и резонанс виниловой массы меня не интересуют в большой степени, так как находятся за границами моего ДВЧ. А вот искажения АЧХ и ПХ вызванные индуктивностью катушек головки и входными емкостями - это то, на что хочу обратить внимание, в виду крайней важности. В итоге возвращаюсь к предыдущей модели источника ГЗМ, который в принципе достаточен для корректного моделирования. Основной вариант для тестирования себе наметил. На следующей неделе проверю расчёты практикой. По результатам отзыв напишу.

П.С. Параллельно прочитал всю имеющуюся документацию DEKKA по головкам FFSS. Есть вопросы по рекомендациям входной нагрузки (активная/реактивная). Предполагаю, что для бытового потребителя инженеры Decca не слишком зацикливались на точности подбора, указав: рекомендуемое вх.сопр. 47-100К, при котором АЧХ практически не изменяется. У меня изменяется, и довольно существенно! Требует минимальной вх.ёмкости для красивой ПХ! Они же приводят измерения АЧХ при входной - 330пФ с незначительным подъёмом ВЧ!!! Если моделирую с такой ёмкостью, то резонанс на ВЧ довольно значительный, что не сходится с их измерениями. Теперь я точно понимаю, зачем в 4-й версии FFSS (SH4E) латеральная катушка шунтирована параллельным RC фильтром - для подавления выброса на ВЧ, вызванного индуктивностью катушки. Я пробовал отключать этот фильтр и звон присутствовал во всей красе! 

В общем теоретических наработок заготовил. Осталось проверить их на практике )))

  • Like (+1) 2
Posted

Пока сижу в городе без дела, решил провести некий практический эксперимент, предварительно оформленный в теоретических расчётах.

Просимулировал три варианта согласования реальной головки Decca с входными параметрами корректора:

1. Рекомендации по оптимальной нагрузке от самого Джона Райта на одном из его последних детищ - Decca Jubilee (картинки D-J_1, D-J_2). Что мы видим? Имеется подъём АЧХ в районе ВЧ при относительно ровной ФЧХ и не слишком красивой ПХ (звон).

2. Используемый мною режим нагрузки, который звучит очень даже круто! (картинка D-P_1) Выбрано на основе субъективных результатов прослушивания за последние 15 лет. Имеем ещё больший подъём АЧХ на ВЧ, но очень ровную ФЧХ. ПХ даже не привожу, чтобы не шокировать особо впечатлительных )))

3. Расчётный вариант, который хочу попробовать и оценить субъективно на предмет музыкальности и приятности звучания. Имеем ровную АЧХ, но худшую ФЧХ с некоторым наклоном и практически эталонную ПХ. (картинки D-W_1, D-W_2).

Вопрос в следующем. Что же важнее всего для восприятия максимального субъективного качества звучания, ровная АЧХ, ровная ФЧХ или красивая ПХ? Надеюсь, что по завершению эксперимента у меня будет ответ на этот вопрос. Другим же предлагаю сделать ставки на итог и прокомментировать насколько красивая теория совпадает со слуховым опытом? А может теория не слишком точна? К сожалению тестовой пластинки для снятия ПХ у меня нет, а меандр через антиРИАА подавать смысла не вижу, так как пропадает значимость самого факта согласования ГЗМ с корректором.

D-J_1_proc.jpg

D-J_2_proc.jpg

D-P_1_proc.jpg

D-W_1_proc.jpg

D-W_2_proc.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Вот они, кстати, резонансы тонарм/головка (на НЧ) и игла/винил.масса (на ВЧ). Лично мне это видится совершенно несущественным, особенно если тонарм имеет демпфирование (НЧ), в звон винила просто улетает за пределы ДВЧ любой среднестатистической системы, особенно с ламповым УНЧ и ШП. Да и не записано на пластинке ничего на 25-30кгц - возбуждать колебания нечему! В общем скепсис во мне постепенно растёт по отношению к этим теоретическим выкладкам, столь необходимым практику-меломану...

Res.jpg

  • Like (+1) 4
  • 4 weeks later...
Posted
В 13.09.2025 в 00:35, Normann сказал:

Пока сижу в городе без дела, решил провести некий практический эксперимент, предварительно оформленный в теоретических расчётах.

 

Вопрос в следующем. Что же важнее всего для восприятия максимального субъективного качества звучания, ровная АЧХ, ровная ФЧХ или красивая ПХ?

Надеюсь, что по завершению эксперимента у меня будет ответ на этот вопрос. Другим же предлагаю сделать ставки на итог и прокомментировать насколько красивая теория совпадает со слуховым опытом?

А может теория не слишком точна? К сожалению тестовой пластинки для снятия ПХ у меня нет,.

ровная АЧХ (+2/-1дБ),  и красивая переходная характеристика важнее

Если ПХ имеет звон на фронтах, это в любом случае нехорошо, поскольку свидетельствует о нестабильности,  и может исказить ачх катриджа ..

Попутно звон ПХ - подчеркивает мелкие щелчки.

Превращая чуть заметный "тык" в подобие хруста хвороста в лесу..

Posted
15 часов назад, remont_nik сказал:

Попутно звон ПХ - подчеркивает мелкие щелчки.

Превращая чуть заметный "тык" в подобие хруста хвороста в лесу..

С этим согласен, но если совсем уж плохо на горизонтали ступеньки. А так, небольшой по величине выброс на фронте, быстро затухающий, без явных колебаний, чаще всего на слух приятнее, чем чрезмерно сглаженный и даже заваленный по верхушке фронт. Это придаёт звучанию субъективную некоторую степень остроты и скорости. Чисто практические наблюдения. В трансформаторах аналогично. Лучше чуть "недо-", чем "пере-".

Posted
В 12.09.2025 в 18:35, Normann сказал:

Другим же предлагаю сделать ставки на итог

Тут всё понятно. АЧХ эталонная не нужна, по вкусу и цвету с остальной системой. ФЧХ не
критична вообще, поскольку там где что-то не то, уже не слышно. ПХ важнее всего для
восприятия, но не эталонная, а слегка в звон.

  • Like (+1) 1
Posted
19 часов назад, Goofnm сказал:

Тут всё понятно. АЧХ эталонная не нужна, по вкусу и цвету с остальной системой. ФЧХ не
критична вообще, поскольку там где что-то не то, уже не слышно. ПХ важнее всего для
восприятия, но не эталонная, а слегка в звон.

ПХ действительно наиболее важна (ровная или с небольшим одиночным выбросом, но никак не с завалом фронта - тухло звучит), АЧХ с изменениями до 1дБ заметна только в кратковременном сравнении, но не так критично, ухо быстро адаптируется, фаза должна быть без резких перепадов. Вот, что я вынес для себя из теоретическо-практических изысканий.

  • Like (+1) 1
Posted
15 часов назад, Normann сказал:

ПХ действительно наиболее важна

Это не только про ГЗ, всё так работает. Инструмент определяется ухом/мозгом в первую
очередь не спектром гармоник, а фронтом и спадом. Поэтому ПХ на первом месте. АЧХ вторична.
Мозг адаптирует неравномерность лучше любого эквалайзера. И +-5 с мтз совсем не проблема.
ГЗ и АС - они на границе преобразования механика-электричество, т.е. самые чувствительные
к согласованию. Хотя, если принять во внимание сообщения типа - "Я лично слушал музыку и
на 20 и на 80 и на 200ом выходного", встречается и иной подход))

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Алекс., не помню уже 2 или 3 мкф. По началу ленточники перегоняли ШП, видимо пригрелсь, сейчас вровень поют.  Михаил, пробовал маслобулькающий полипропилен, куда не ставил что с триодами, что с пентодами - не прижились. С ними чистота и ясность звука классная, но звуковая палитра как через какой-то фильтр проходит, окрашивается в один цвет, какой то акцент в звуке появляется который мне не нравится. В 30п1с прижились полипропилен с густым маслом каким то. Нормальных кондеров бумаго-масло к сожалению у меня не было и нет. А Телподы ставить не хочу. С МБГО тоже какой то призвук сухой появляется, который мне на ух не нравится. В межкаскад бумага-масло нормальных не пробовал за неимением. К40У9 с грязцом на ВЧ КБГ МН - акцент на ВЧ  МБГЧ вообще смещение в сторону СЧ-ВЧ баланса.
    • Модель усилителя мощности работающего у меня NAD3220PE - пробник как надо и по лузеру (чертополох). PS. Luzer (это ему больше подходит чем alexsan) в своем стиле - выставляет абсолютно неработающие модели. Не спалось - и вот в приложении модель по его рисунку, "пусть пробуют они - я лучше подожду"©В. В. Высоцкий Luzer_NAP_amp.zip
    • Ответ на главный вопрос в этой статье не ДА а однозначное НЕТ. Известно, что в довоенной Германии значительную часть электротехнической меди импортировали откуда только было можно, и только незначительную часть выплавляли, пусть будут, гениальные немецкие инженеры. Поэтому в среднем медь была самая обычная, соответствующая стандартам того времени. А секрет телефункенских проводов, также как и и любых выпущенных в тот период времени в том, что за это время, почти 100 лет прошло, на поверхности этих проводов образовались оксиды меди, а кое-где и их кристаллы. Оксиды образовали и атомы кислорода, содержащиеся в самой меди. А оксиды меди, как известно, являются полупроводниками р-типа. Теперь становится понятным, что ЭВ распространяясь в этой каше возможно и даст какой-то окрас в звуке. Поры металла шасси заполнялись теми газами, которые присутствовали при плавке, и вообще у качественного металла не должно быть пор. Задача, как там пишут Высокого аудио, не в том чтобы используя кривые комплектующие получить какие-то не существующие звуковые краски, а в том, чтобы честно передать сигнал с носителя. А статья не интересная,  на мой взгляд пустышка. А услышали вы скорее всего инфу которой и в помине там нет, только благодаря вашему «замечательному» проводу, который исковеркал сигнал.  Главное, что это вам нравится и это самое важное. 
    • Алекс, это ирония, стандартные инструментальные методы немного другое, а вот про приборы, измеряющие объективно и документально, мне информация попадалась в жизни всего два раза, про первый прибор прочитал у обозревателя Стереофайла, всем известного тут самодельщика Герба Рейчерта (Пот и кровь на 300В), про второй, на сайте Чернов кэйбл, давно, когда головной офис был в берлине ещё и всё! А остальное, тайна, покрытая мраком😊, может надо владельцев пытать, тут есть у меня в соседях, почти на одной улице живём, но в разных концах, может расскажет, поделиться впечатлениями, у меня оттуда ничего нет, поделится не могу.
    • Про сам концепт S.E. (Р.Р.) пентодных  с ООС или без , если всё же стоит цель максимально снизить пентодный окрас .., то стоит применять в БП и развязках только (без альтернативно, имхо) бумагомасл. клнденсаторы с жидким (или гусым) маслом . Никаких металфилм резисторов , хорошие угольные -  AMRG те же , Ален брадли , в переходах тоже фольговые бумагомасл. конденсаторы -те же Дженсен в медных стаканах и медной фольгой имеют жидкое масло внутри ; энергетика и плавность в одном ""флаконе ""  . В остальном как всегда -кто на что выучился  -выбираем то, что вмещаем .   Мой пентодничек на EL12 tEL /
    • Их выдаётся по пять штук в сутки.    В ушах.    Коллеги, раздел технический, меньше эзотерики! 
    • Подобрали шикарный кабель, измерили все его параметры, стандартными инструментальными методами, включили и......чуда не происходит! Наоборот, аппаратура звучать стала хуже. В чём дело? С известным в Екатеринбурге настройщиком и конструктором  Алексеем Балтинским, мы забраковали не один кабель именитой фирмы Ван-ден Хулл, стоившие безумных денег, не все золото, что блестит.
    • Какая разница какая частота. Емкость и индуктивность это некие скажем так интегральные характеристики среды, а на ЭМВ распространяющуюся в этой среде оказывается сопротивление этой среды. Всё, ЭМВ это волна и ведет себя как волна и каждую пайку, каждый разьем и каждый кусок провода проходит как волна, хотите вы этого или нет. Практически у всех сразу возникают ассоциации с длинными линиями, с распространением ЭВ волн в двухпроводной линии, когда в квазистатическом приближении заменяют ЭМВ волнами напряжения и тока. Там да, всё наглядно, можно наблюдать пучности и узлы волн тока и напряжений, возможно кто помнит, лабораторки  с длинными линиями по ТОЭ и исследовать характер отражения от величины нагрузки. PS На характер распространение ЭМВ влияет в том числе относительная диэлектрическая проницаемость, воздух и фторопласт в этом отношении являются наилучшими средами, а все остальные «натуральные материалы» это отсебятина. Единственная причина по которой хб чулок хорош так это то, что он порист и состоит в какой-то степени из воздуха. А если сделать кабель из тонкой фторопластовой трубки по рис. 16.3а, то он, как говорят, переиграет любой чулочный кабель. Тут вон написали, что даже дорогущие кабели не «звучат», это как раз и говорит о том, что кабель должен быть согласован с источником и нагрузкой. Если же сопротивления источника и приемника разные, то применяют кабели с переменным волновым сопротивлением.
    • Кабели давно измеряются стандартными, инструментальными методами, всегда можно выбрать лучший по прозрачности, но разве только в этом дело, в фильском пресловутом разрешении, чистоте, динамике, как они любят лечить начинающих, всё куда сложнее и серьёзней! Очень плохие для звука, но очень хороши в радиочастотных кабелях. С давних времён, у нас с середины, примерно 90-х вовсю пользовались натуральным материалами, хб нитками, чулками из хб, в Гиросе, вместе с миллиметровыми серебряными проводниками Дженсен, обязательно покупались и хб чулки эти, других, разных размеров, тогда и сейчас применяются натуральные материалы, в кабелях Кондо шёлк, например.
    • Аббас об этом и говорит, стандартными инструментальными методами, этого достичь невозможно.
    • Добрый вечер, приветсвую вас! Согласен, всё же надо стремиться чтоб иметь такую прозрачную систему.
    • ну нет такого в звуковых частотах, иначе каждый разъем и каждая пайка в усилителе и тд была бы проблемой. Возможно на длиннющих кабелях. Больше влияет емкость и индуктивность. Это на высоких частотах идет отражение сигнала . Учил на радиосвязи :)
    • На любых частотах есть и это важно! Это глупость, фонокабель для МС и для ММ делают во первых, одинаковыми, уже писал, и толщина его должна быть оптимальной, например, для межблочоного кабеля оптимальным считается проволока.... 0,8 мм почему-то, многие годы, причём.
    • Годы, проведённые мной и Вами,  Улдыс, на форуме Аббаса, даром не прошли. Ваши мысли по данной теме, сродни с моими. Все межблочные кабеля я сделал из старинного провода телефункен, снятого с каких-то  немецких приборов, а импортные продал или подарил кому-то, уж и не помню, т.к конкуренции в звуке с старинным телефункеном они не выдержали. На форуме классик- аудио, Аббас разместил статью: " Провода телефункен, миф или реальность?". Данная статья явилась для меня, лично, триггером к действию, хотя многие смеялись над Аббасом, в то время." Наука до сих пор не может объяснить более простые вещи-почему любой материал обладает собственной звуковой окраской или имеет направление наилучшего звучания. Высокое аудио тем и отличается от ширпотреба, что большинство решений принимается на основе эстетических предпочтений, а не цифр, измерений, теорий"- Аббас Зульфугаров. Использую данную гипотезу, а также вышеуказанный мною провод, на пластинках я услышал инфу, которая ранее была скрыта от слуха.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.3k
×
×
  • Create New...