Jump to content

Тестовые грампластинки, спектроанализаторы, и как с ними бороться

GaLeX

By GaLeX
in Analog

 Share

Recommended Posts

RSD Veteran

RSD

Posted
Posted

   Масса подвижная у них сопоставима с МС, почему же ПХ та же, что и в ММ? Как раз должна быть заметно лучше. 

  • Replies 316
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

GaLeX
GaLeX

Всем доброго здоровья! Переходим к программам виртуальных измерительных приборов, позволяющим успешно бороться с тестовыми дисками. Их, опять же, много разных. Наиболее интересны, на мой взгляд, те

GaLeX
GaLeX

Всем доброго здоровья! Пару слов об измерениях без измерительных дисков. Кое-что можно увидеть даже без них. 1) Используем шум немых канавок пластинок (где есть длинные входная и выводная, н

GaLeX
GaLeX

Всем доброго здоровья! Вот попробую начать излагать "сиськи-масиськи" (с), кусочками. Сначала кое-что по тестовым пластинкам. Измерительных и контрольных пластинок существует великое множе

Posted Images

Russ3000 Local

Russ3000

Posted
Posted

Все никак не спаять ММ версию корректора, будет интересно посмотреть с приличной головкой разные вставки - Шибату и сферу.

Normann Local

Normann

Posted
Posted
41 минуту назад, RSD сказал:

   Масса подвижная у них сопоставима с МС, почему же ПХ та же, что и в ММ? Как раз должна быть заметно лучше. 

Ну так я же написал, что гипотетически расширение диапазона вверх даёт лучшую ПХ, но внутреннее сопротивление обмоток в сочетании с входной ёмкостью корректора своидит на нет это преимущество в теории. На практике может и будет бонус. Всё зависит от конкретной головы. Например современные Градо с низкоомными катушками (менее 800 ом) могут впечатлить, а старые Декка (более 2,5К) - разочаровать. Но к звучанию это имеет косвенное отношение. Я слушал и то и другое в разных вариантах.

RSD Veteran

RSD

Posted
Posted
43 минуты назад, Normann сказал:

Но к звучанию это имеет косвенное отношение.

  Вот именно. :smile-59:

28 минут назад, Normann сказал:

По Градо вообще интересные наблюдения... ) Более 10 лет экспериментировал с ними. Серия Референс.

   Интересно, расскажите, если время есть. Я слушаю MI Нагаоки 200, а так же ADC 25  и ADC point 4 (помимо прочих :smile-59: ).  Хотел купить градо, но пропал энтузиазм. 

Normann Local

Normann

Posted
Posted

С головками Grado я жил примерно в 1994...2005 годы. Слушал только модели серии Reference - Platinum, Platinum Wood, Master, The Reference, The Reference Wood (на них и остановился). Тогда ещё низкоомной серии Statement не было. Наблюдения свои постараюсь описать кратко. Достоинства: Ровный тональный баланс, хороший тембр звучания (Чем старее головы - тем лучше! Предполагаю, что в более поздних провод менее благозвучный. Сравнивал одинаковые модели разных годов выпуска, так что мнение объективное), прекрасный трекинг (хорошая мягкая амплитудная подвижка, очень линейная), широкий ДВЧ, деревянные корпуса звучат однозначно лучше пластиковых (сравнивал одинаковые тушки). Недостатки: немного вальяжная спокойная звуковая подача (по макроэнергетике уступает Декка), чувствительна к входному импедансу и ёмкости (оптимальный подбор занимает много времени), темноватый характер звучания (как у всей продукции Градо - мне нравится, а кому-то нет!), несменные вставки (это плюс и минус одновременно!) 

П.С. Эти головы желательно использовать с вязкостным демпфированием (вертикальным и горизонтальным) - подвижка позволяет! 

П.П.С. Вообще, немного тоскую по ним. Хотел бы иметь что-то из топовых Градо вторым номером в довесок к Декка! Возможно так и случится в будущем, если Бог даст... Дороговаты они только по нынешним зарплатам.

  • Like (+1) 1
Normann Local

Normann

Posted
Posted
7 минут назад, RSD сказал:

  Спасибо, очень интересно.

Я Нагаока не слышал, но говорят, что они музыкальны! А Градо всё же лучше попробовать в своей системе перед покупкой, если есть подходящий тонарм и возможность взять у кого-то... Новых я немного опасаюсь, так как не пробовал лично. Старые 90-х и начала 2000-х были достойными. Очень интересны мне Стейтменты...

Normann Local

Normann

Posted
Posted
1 час назад, RSD сказал:

  А вы ADC слушали?

 

 

 

Не у себя, ADC1 или 2, точнее не помню, но на знакомой системе. Это было довольно давно.

Normann Local

Normann

Posted
Posted

Пока сижу в городе вдали от системы, есть желание просимулировать работу корректора с различными типами ММ головок, от низкоомных (500ом) до высокоомных (5ком). Вот только пока не знаю как в Микрокапе собрать эквивалентную схему таких головок с анти РИАА. Хочется ближе к реальности, с учётом внутренних реактивностей. Может alss подскажет?

Normann Local

Normann

Posted
Posted

Пока такие пробы. Головка Decca FFSS (260mH, 2,5K). Номиналы на схеме. ёмкость 50pF. При увеличении её имеем подъём на ВЧ и соответственно выброс. При увеличении входного сопр. - звон.

y1.jpg

tr.jpg

alss Local

alss

Posted
Posted
3 часа назад, Normann сказал:

Вот только пока не знаю как в Микрокапе собрать эквивалентную схему таких головок с анти РИАА. Хочется ближе к реальности, с учётом внутренних реактивностей. Может alss подскажет?

Лучше чем А. Л. Гурский  (с. 12-15 в Радио) не встречал (ну а я практик и всё дальше от теории - уже просто не влезает в мозги).

VinylModel.djvu R082011.djvu

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 2
Normann Local

Normann

Posted
Posted

Проштудировал статью. Внятно описаны принципиальные процессы аналогового считывания. Для понимания сути очень полезны. Собрал модель источника с нужными текущими электромеханическими параметрами. Напрямую без антиРИАА работает адекватно и показывает как низкочастотный резонанс, так и высокочастотный. В принципе, добавкой второго резонансного контура могу имитировать и различия вертикальной/горизонтальной гибкости подвижки своей Декка. С цепочкой антиРИАА всё это работать не хочет - АЧХ формирует реалистичную, а ПХ - нет. Видимо сказывается кривая конверсия I|U, которую приходится делать дважды (делители 100:1 или 1000:1), чтобы исключить влияние последующих реактивных цепей на предыдущие. В общем потыкался я и бросил это дело. НЧ резонансы, также как и резонанс виниловой массы меня не интересуют в большой степени, так как находятся за границами моего ДВЧ. А вот искажения АЧХ и ПХ вызванные индуктивностью катушек головки и входными емкостями - это то, на что хочу обратить внимание, в виду крайней важности. В итоге возвращаюсь к предыдущей модели источника ГЗМ, который в принципе достаточен для корректного моделирования. Основной вариант для тестирования себе наметил. На следующей неделе проверю расчёты практикой. По результатам отзыв напишу.

П.С. Параллельно прочитал всю имеющуюся документацию DEKKA по головкам FFSS. Есть вопросы по рекомендациям входной нагрузки (активная/реактивная). Предполагаю, что для бытового потребителя инженеры Decca не слишком зацикливались на точности подбора, указав: рекомендуемое вх.сопр. 47-100К, при котором АЧХ практически не изменяется. У меня изменяется, и довольно существенно! Требует минимальной вх.ёмкости для красивой ПХ! Они же приводят измерения АЧХ при входной - 330пФ с незначительным подъёмом ВЧ!!! Если моделирую с такой ёмкостью, то резонанс на ВЧ довольно значительный, что не сходится с их измерениями. Теперь я точно понимаю, зачем в 4-й версии FFSS (SH4E) латеральная катушка шунтирована параллельным RC фильтром - для подавления выброса на ВЧ, вызванного индуктивностью катушки. Я пробовал отключать этот фильтр и звон присутствовал во всей красе! 

В общем теоретических наработок заготовил. Осталось проверить их на практике )))

  • Like (+1) 2
Normann Local

Normann

Posted
Posted

Пока сижу в городе без дела, решил провести некий практический эксперимент, предварительно оформленный в теоретических расчётах.

Просимулировал три варианта согласования реальной головки Decca с входными параметрами корректора:

1. Рекомендации по оптимальной нагрузке от самого Джона Райта на одном из его последних детищ - Decca Jubilee (картинки D-J_1, D-J_2). Что мы видим? Имеется подъём АЧХ в районе ВЧ при относительно ровной ФЧХ и не слишком красивой ПХ (звон).

2. Используемый мною режим нагрузки, который звучит очень даже круто! (картинка D-P_1) Выбрано на основе субъективных результатов прослушивания за последние 15 лет. Имеем ещё больший подъём АЧХ на ВЧ, но очень ровную ФЧХ. ПХ даже не привожу, чтобы не шокировать особо впечатлительных )))

3. Расчётный вариант, который хочу попробовать и оценить субъективно на предмет музыкальности и приятности звучания. Имеем ровную АЧХ, но худшую ФЧХ с некоторым наклоном и практически эталонную ПХ. (картинки D-W_1, D-W_2).

Вопрос в следующем. Что же важнее всего для восприятия максимального субъективного качества звучания, ровная АЧХ, ровная ФЧХ или красивая ПХ? Надеюсь, что по завершению эксперимента у меня будет ответ на этот вопрос. Другим же предлагаю сделать ставки на итог и прокомментировать насколько красивая теория совпадает со слуховым опытом? А может теория не слишком точна? К сожалению тестовой пластинки для снятия ПХ у меня нет, а меандр через антиРИАА подавать смысла не вижу, так как пропадает значимость самого факта согласования ГЗМ с корректором.

D-J_1_proc.jpg

D-J_2_proc.jpg

D-P_1_proc.jpg

D-W_1_proc.jpg

D-W_2_proc.jpg

  • Like (+1) 1
Normann Local

Normann

Posted
Posted

Вот они, кстати, резонансы тонарм/головка (на НЧ) и игла/винил.масса (на ВЧ). Лично мне это видится совершенно несущественным, особенно если тонарм имеет демпфирование (НЧ), в звон винила просто улетает за пределы ДВЧ любой среднестатистической системы, особенно с ламповым УНЧ и ШП. Да и не записано на пластинке ничего на 25-30кгц - возбуждать колебания нечему! В общем скепсис во мне постепенно растёт по отношению к этим теоретическим выкладкам, столь необходимым практику-меломану...

Res.jpg

  • Like (+1) 4
  • 4 weeks later...
remont_nik Explorer

remont_nik

Posted
Posted
В 13.09.2025 в 00:35, Normann сказал:

Пока сижу в городе без дела, решил провести некий практический эксперимент, предварительно оформленный в теоретических расчётах.

 

Вопрос в следующем. Что же важнее всего для восприятия максимального субъективного качества звучания, ровная АЧХ, ровная ФЧХ или красивая ПХ?

Надеюсь, что по завершению эксперимента у меня будет ответ на этот вопрос. Другим же предлагаю сделать ставки на итог и прокомментировать насколько красивая теория совпадает со слуховым опытом?

А может теория не слишком точна? К сожалению тестовой пластинки для снятия ПХ у меня нет,.

ровная АЧХ (+2/-1дБ),  и красивая переходная характеристика важнее

Если ПХ имеет звон на фронтах, это в любом случае нехорошо, поскольку свидетельствует о нестабильности,  и может исказить ачх катриджа ..

Попутно звон ПХ - подчеркивает мелкие щелчки.

Превращая чуть заметный "тык" в подобие хруста хвороста в лесу..

Normann Local

Normann

Posted
Posted
15 часов назад, remont_nik сказал:

Попутно звон ПХ - подчеркивает мелкие щелчки.

Превращая чуть заметный "тык" в подобие хруста хвороста в лесу..

С этим согласен, но если совсем уж плохо на горизонтали ступеньки. А так, небольшой по величине выброс на фронте, быстро затухающий, без явных колебаний, чаще всего на слух приятнее, чем чрезмерно сглаженный и даже заваленный по верхушке фронт. Это придаёт звучанию субъективную некоторую степень остроты и скорости. Чисто практические наблюдения. В трансформаторах аналогично. Лучше чуть "недо-", чем "пере-".

Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted
В 12.09.2025 в 18:35, Normann сказал:

Другим же предлагаю сделать ставки на итог

Тут всё понятно. АЧХ эталонная не нужна, по вкусу и цвету с остальной системой. ФЧХ не
критична вообще, поскольку там где что-то не то, уже не слышно. ПХ важнее всего для
восприятия, но не эталонная, а слегка в звон.

  • Like (+1) 1
Normann Local

Normann

Posted
Posted
19 часов назад, Goofnm сказал:

Тут всё понятно. АЧХ эталонная не нужна, по вкусу и цвету с остальной системой. ФЧХ не
критична вообще, поскольку там где что-то не то, уже не слышно. ПХ важнее всего для
восприятия, но не эталонная, а слегка в звон.

ПХ действительно наиболее важна (ровная или с небольшим одиночным выбросом, но никак не с завалом фронта - тухло звучит), АЧХ с изменениями до 1дБ заметна только в кратковременном сравнении, но не так критично, ухо быстро адаптируется, фаза должна быть без резких перепадов. Вот, что я вынес для себя из теоретическо-практических изысканий.

  • Like (+1) 1
Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted
15 часов назад, Normann сказал:

ПХ действительно наиболее важна

Это не только про ГЗ, всё так работает. Инструмент определяется ухом/мозгом в первую
очередь не спектром гармоник, а фронтом и спадом. Поэтому ПХ на первом месте. АЧХ вторична.
Мозг адаптирует неравномерность лучше любого эквалайзера. И +-5 с мтз совсем не проблема.
ГЗ и АС - они на границе преобразования механика-электричество, т.е. самые чувствительные
к согласованию. Хотя, если принять во внимание сообщения типа - "Я лично слушал музыку и
на 20 и на 80 и на 200ом выходного", встречается и иной подход))

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Алекс
      Давно не собирал усилителей на 2А3, решил собрать.

      By Алекс · Posted

      Не, за усиление отвечает отечественный приёмник Эра 204, к его динамику в параллель подключается ширик с обратным рупором. Так когда будут подробности ттх усилителя на 2а3. Вангую мощность окажется не более 1вт, скорее и того ниже.
    • BAA
      Вопрос по трансформатору

      By BAA · Posted

      Короче 1:11 автотранс получается, откуда, как и говорили, килоом. Вполне себе цирклотронная нагрузка.
    • Васянин Сергей
      Вопрос по трансформатору

      By Васянин Сергей · Posted

      Место есть, миллиметров 20, но снять пропитанную оболочку будет геморно.
    • BAA
      Вопрос по трансформатору

      By BAA · Posted

      Посмотрел, сомнительно, около 2 с половиной сантиметров... диаметра внутреннего отверстия.
    • BAA
      Пропитка трансформаторов

      By BAA · Posted

      Хорошего всегда мало... Когда десятки - это одно, а сотни, хорошо если постоянка... всё одно починилась
    • BAA
      Давно не собирал усилителей на 2А3, решил собрать.

      By BAA · Posted

      Согласен, но нет... Всему свое время... Стар кодировать...
    • Сергей Б
      Пропитка трансформаторов

      By Сергей Б · Posted

      Невтему, но случай забавный. Более 20 лет разрабатываю и ремонтирую дефектоскопический рентген. Отдыхал в Израиле, в Эйлате. Где то наверное на четвертый день в баре подсели два человека, оба родом из России, и спросили, мол не хочу ли я остаться и продолжить работать здесь. Разумеется отказался, по многим причинам, но не жалею. Нас оказывается довольно немного в Мире.
    • CHEL_EV
      Вопрос по трансформатору

      By CHEL_EV · Posted

      Эт я понимаю. Там даже это написано. Но в данном случае брюки превращаются в шорты В контексте применения этого трансформатора в пушпульной схеме, первичка становится вторичкой.  Интересно, топикстартер хочет купить обсуждаемые трансформаторы, или они есть в наличии? Интересно было бы посмотреть есть ли там место для дополнительных обмоток
    • lenivo
      Давно не собирал усилителей на 2А3, решил собрать.

      By lenivo · Posted

      Протестировал в первом каскаде SE 6ж4п+2А3 иностанные аналоги (не полные аналоги) лампы 6ж4п - 6AU6 TELEFUNKEN(Германия), SYLVANiA(USA), Cifte(Франция). Как и ранее, протестированные на других проектах ..... режимы 6ж4п не подходят для 6AU6. Нет локализации - плосковатая сцена и есть под хрипы на тестовых записях с артефактами - например, на фортепиано некоторые тембры иностранные лампы явно валят. Нет глубоких НЧ, совсем нет. Чуть получше Французская Cifte на этом режиме играет, у ней получше с НЧ, но тоже не в режиме, тоже "подваливает" некоторые частоты.... Да,  но в паспортных номинальных значениях иностранные  6AU6 разделывают советские лампы в пух и прах, если те стоят в таких же режимах. А если сравнить режим -текущий 55 анодного  для 6ж4п с паспортным номинальным для иностранных ламп, то  Советская 6ж4п играет чуть лучше, за счёт отсутствия катодного резистора и конденсатора..... Но если в иностранной лампе сделать качественно катодную цепь - то и иностранные лампы будут очень хорошо играть...И какая лампа будет играть лучше будет зависеть уже не от ламп, а от других настроек усилителя. Но 6AU6 - не любят высокие напряжения, близкие к предельно допустимым (особенно по сеткам). Бывают внутренние пробои  и лампы вспыхивают голубым светом, а в колонки идёт "БУХ".
    • lenivo
      Давно не собирал усилителей на 2А3, решил собрать.

      By lenivo · Posted

      Я разобрался ........ ну так чтобы ..... повторить чужой проект, собрать и запустить...... Сам спроектировать не смогу на текущем опыте...... Но если приспичит и будет весомый мотив это делать , то не вижу сложностей ...... кроме больших временных затрат на погружение в тему... Делать могу, но не приносит того удовольствия, что получаешь с ламповой темой ..... вернее с ламповыми гибридами - лампы только на усиление, а остальное более современными технологиями.
    • BAA
      Давно не собирал усилителей на 2А3, решил собрать.

      By BAA · Posted

      Цифра не отличается от аналога, просто математика другая. И как только разберетесь, все будет так же. Вы же отличаете 2А3 от 211 и ГМ-70, не так ли? Инструментарий другой. Если делать вручную, то медленно и печально, а нонешние быстрые и радостные интерфейсы, творящие работающий продукт из алгоритма, к сожалению, понятны и "непонимающему". Отчего лет 10 назад оказалось, что 200 МГц проц работает примерно с той же скоростью, что и 20 МГц секционированный VLIW 30 годами ранее, при цифровом управлении. Во втором - машкоды, а в первом - С++ и 12 стадийный конвейер. Более того такую программу потом и правят действительные специалисты. Как у взрослых - доработка соотечественниками в самой передовой творений самой населенной в мире страны. А потом некая фирма поставила в DSP еще один, с линейной программой. И всё - проще взять АРМ. Но это не об этом.
    • lenivo
      Давно не собирал усилителей на 2А3, решил собрать.

      By lenivo · Posted

      Да , ничего удивительного, -скорее всего ШП динамик 6,5 дюймов с обратным рупором без кроссовера, на вход подали ЧИСТЫЙ цифровой сигнал через повышающий трансформатор, а ещё при записи басы увеличились - вот и хватило реальной мощности 300 мВт. Был у меня период тестирования современных усилителей, крайне недорогих. Вполне себе можно заставит звучать от аккумулятора - самое главное выбрать КИТАЙСКИЕ ДЕШЁВЫЕ динамики. Тогда слушать можно Дешёвые динамики отрежут всю цифровую грязь. А качественные динамики вытащат цифровую грязь. Усилитель PAM8403 - размер с почтовую марку - СТЕРЕО. Wi-FI RADIO   проект  KA-radio..... Собственно, откуда первоначально  у меня и появился модуль цапа на PCM5102. Причём ИМЕННО этот экземпляр модуля цапа на PCM5102 и играет в составе цифрового источника для текущего проекта с ламповым усилителем на 6ж4п+2А3..... мощность усилителей ТЕОРИТИЧЕСКИ сопоставима, а вот качество звука ОЧЕНЬ РАЗНОЕ. Всё дело в "обвязке"  -  в качестве деталей и качестве блока питания, в запасе и способности блока питания выдавать нужное напряжение  с током-качественно очищенное от паразитных пульсаций наводок высокой частоты........ Если делать по канонам  ламповых усилителей, то размеры будут сопоставимы с размерами ламповых усилителей, вместо выходных трансформаторов будут ВЧ дросселя, которые для качественного звука довольно сложны в настройке и тоже весьма не дёшевы, а габарит в усилителе может быть и больше, чем у выходного трансформатора..... вес сильно меньше, а занимаемый габарит может быть и больше. Почему при большом выпуске современных дешёвых усилителей на микросхемах TPA ? мощных и компактных, сами китайцы склоняются к ламповому звуку? Да потому, что качественный звук, который можно слушать ЧАСАМИ получить на ламповом усилителе ПРОЩЕ. А вычистить ВЧ шум от "цифрового ,а по факту ШИМ-усилителя" довольно трудоёмко..... А дальше упираемся в качественный блок питания , в качественное пред усиление и коммутацию и в качественную очистку - цифровые фильтры -звукового выхода ... Можно сделать? В заводских условиях -да. А радиолюбителю - да практически невозможно, мало того что нужен очень большой объём знаний по радиоэлектронике и современным микросхемам - а многих даташитов нет в открытом доступе, а те что есть могут быть на страниц двести технических терминов..... Так ещё нужно уметь программировать на АППАРАТНОМ уровне .... причём разные микросхемы программируются на разных платформах и разных программным обеспечением.... Даже просто перезалить готовую прошивку производителя -надо разбираться несколько часов, а если не заработало? Иногда самостоятельно без внешних консультаций практически невозможно решить проблему.... Поэтому такие устройства уже собирает команда разноплановых узких специалистов, которые тратят очень много рабочих часов трудозатрат на отладку.    
    • BAA
      Пропитка трансформаторов

      By BAA · Posted

      Немецкий творческий подход видел. 150 кВ выхода, 3ф, звезда-треугольник. Умформер! И это 1990 какого-то года выпуска. Регулируется обмоткой возбуждения, 400 Гц. Никаких зверств с плотностью намотки, просто огромное окно в сердечнике. Все в баке с маслом, точно более куба в об'еме.
    • Aleksey_kul
      ...и снова ГМ 70

      By Aleksey_kul · Posted

      Анодное в 2 кВ для ГУ-13 не для всех приемлемо, страшно! 
    • Кружка
      ...и снова ГМ 70

      By Кружка · Posted

      Исключительно по своему разумению. Лично мне "рога" абсолютно не мешают. Даже у входной лампы сетка на помпушку выведена - что же её критиковать за это, если в остальном хорошо подходит?

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      113.2k
×
×
  • Create New...