Jump to content

Recommended Posts

Posted
31 минуту назад, Normann сказал:

Вот - вот! На это и нужно сделать основной упор при выборе лучшего итогового варианта. Сначала измеряем для оценки правильности работы устройства, а затем уже слушаем, оцениваем, корректируем, в зависимости от результата субъективного теста. В принципе это и есть нормальный полноценный процесс построения гармоничной музыкальной системы.

АМЛ, Аббас, Степичев-писали и говорили ровно об этом же. Ибо не синусоиды играют, а материалы из коих создана рассыпуха.

  • Like (+1) 2
Posted
55 минут назад, Stan Marsh сказал:

Тут давайте без эзотерики, раздел технический. 

Нет никакой эзотерики-качество изготовления, чистота материала, наконец технология изготовления, именно эти параметры ставятся во главу угла, тут эзотерикой и не пахнет.

  • Like (+1) 2
Posted

Давайте не передёргивать, перечисленные граждане качество, чистоту и технологии ставили далеко не на первое место.  

Posted
4 часа назад, Russ3000 сказал:

При более пристальном наблюдении

Посмотрел повнимательней, фронт 0.1мс. ОК, годится. Но как неподвижная в течение 2мс катушка продолжает все это время выдавать неизменную амплитуду... 

Posted
21 час назад, Ollleg сказал:

Одна печаль, все "картинки" там мёртвые.

Можно забыть про те картинки, в ходе обсуждения было показано, что они сняты в перегрузке большим входным сигналом, поэтому в продолжение ветки были "часть2_работа над ошибками" и "часть 3_непрактичное применение".
PS. Части 4-6 опубликую после войны.

PPS. А вот обсуждение в первой части ветки весьма познавательно и очень жаль, если оно пропало(-дет).

Posted

Есть снимок сигнала меандр прошедший через фильтр анти RIAA, который подавали на вход корректора?

На продвинутом генераторе можно любую кривулину синтезировать.

Posted
6 часов назад, Goofnm сказал:

Посмотрел повнимательней, фронт 0.1мс. ОК, годится. Но как неподвижная в течение 2мс катушка продолжает все это время выдавать неизменную амплитуду... 

Наверное это учтено при записи.

Posted

Любая периодическая функция раскладывается в ряд Фурье. Но как об этом узнаёт резец или ГЗ или динамик. Как по вашему будет воспроизводить полку ГГ? На фронте импульса его отклячит,  а дальше? Полка это постоянный ток, динамик или звукосниматель с ним не работают. Ухо тоже детектирует только изменение давления а не его величину. Полка это константа, значит на тестовом диске записана пила, производная от которой и есть константа. 

Posted

Качество получения меандра зависит только от частотных свойств тракта и соответственно длины этого ряда Фурье. В минимальном варианте прямоугольник выродится в синусоиду минимальной несущей частоты, а при достаточной широкополосности набор синусоид будет очень длинным и прямоугольник более прямоугольным, но никогда не приблизится в отвесным фронтам и ровной полке. Это всё равно некоторые изменения по величине, не чисто горизонтальная линия. Просто измериловка так отображает упрощённо. 

Это всё чистая математика, не более. Подали на резец одну синусоиду -получили синус, подаль одновременно сто синусоид ряда Фурье и получили почти прямоугольник на выходе.

Это то же самое, как и пропуск меандра через трансформаторный каскад. Нет проблем!

Posted

Смущают идеальные, симметричные, без звона, без наклона картинки. Как в симуляторе. Посмотреть бы что записано на CBS диске. Не скажу ничего плохого о Фурье, это голова, но как такое получить без спец эмфазиса при записи в моей башке как-то не укладывается. А полоса позволяет. С другой стороны, если вспомнить как звучал шеллак уже в 30 х... 

Posted
В 04.09.2025 в 23:01, Russ3000 сказал:

Есть снимок сигнала меандр прошедший через фильтр анти RIAA, который подавали на вход корректора?

Есть. Результат моделирования на картинке, реальная картинка неотличима вот уже лет так 10 (с тех пор как занялся переходной характеристикой фонокорректора).
Размах сигнала на входе корректора ±50 мВ выбран по наблюдаемым сигналам с головки на резисторе 47 кОм - и корректор должен восстановить входной сигнал симметрично и без завалов/горбов/провалов полки.
При одном и том же напряжении сигнала на входе антиRIAA-цепочки размах входного сигнала фонокорректора (±50 мВ для примера в данном случае) постоянен во всем диапазоне частот меандра и определяется длительностью фронта/спада (20 мкс по уровням 0-1 или 15,9 мкс по уровням 0,1-0,9 исходя из 350/22).
Я использую 5 кГц для удобства наблюдения. 

5kHz.jpg

  • Like (+1) 3
Posted

Переходная характеристика очень важна, полностью согласен. Вопрос только в степени глубины проработки этого вопроса. Меандром прогонять нужно, как довольно низкочастотным, так и высокочастотным, для получения более взвешенной картины. Одного килогерцового будет недостаточно для понимания всей ситуации. Тут и возникает полное соответствие ПХ и АЧХ во всём рабочем диапазоне, что напрямую связано и с тональным балансом.

Posted
3 часа назад, Normann сказал:

Меандром прогонять нужно, как довольно низкочастотным, так и высокочастотным, для получения более взвешенной картины.

Как показала практика, достаточно 5 кГц или 3. Меандр очень чувствительный инструмент, тем и отличается, что проявляет несоответствия формы сигнала чуть ли не при любой частоте следования.
Для ПХ самое главное - симметричность восстановленного сигнала (а не так как на примере), а уж есть ли неравномерности внизу или вверху - это уже дело АЧХ (не забывая ФЧХ - отклонение от горизонтали не более 10 градусов на 40 Гц и 15 кГц).  

10kHz_meandr.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Ничего не понятно с этим аудио. Большая часть моей музыки из натуральных инструментов, для звука которых важнее ПХ а не АЧХ. Но, у меня преобладают старые MI головы, у которых ПХ точно не такая красивая как у этих МС. Причем я слушаю их не потому, что МС дороги, а потому, что играют музыку лучше. И было бы любопытно посмотреть как Декка воспроизводит меандр, а может лучше не смотреть. 

Posted
15 минут назад, Goofnm сказал:

И было бы любопытно посмотреть как Декка воспроизводит меандр, а может лучше не смотреть. 

Нет у меня пластинки с меандром, у сожалению. Если кто-то одолжит, то сниму без проблем. Нужно ещё помнить, что старые Декка довольно высокоомные (2,5-4,5К), то есть ёмкость фоно кабеля очень важна для красивой ПХ. Я свои делаю с минимально возможной ёмкостью. Диаметр экрана -16мм

И вот расчётная ПХ с ёмкостью 50пФ. В жизни должно быть хуже. 

фк.jpg

фк1.jpg

пх.jpg

Posted

У меня кабель 50пФ на метр, Клотз 5000 и сечение 2х 0,5мм, для МС полезно тоже, сигнал не потеряется при низких нагрузках.

зы. Надо будет попробовать головку покрутить, или тонрам приподнять, кажется, что симметрично должно получиться.

Posted

Чтобы получить красивые фронты на меандре - нужно расширять полосу вверх, уменьшать импеданс источника и входную ёмкость (увеличить скорость перезарядки входной ёмкости). Как это будет отражаться на звучании реальной системы? Теоретически - в положительную сторону, а вот практически - зависит от используемых элементов, конструкции головки, качества монтажа и пр. субъективных аспектов.

Posted
1 час назад, Normann сказал:

Чтобы получить красивые фронты на меандре - нужно расширять полосу вверх, уменьшать импеданс источника и входную ёмкость (увеличить скорость перезарядки входной ёмкости).

И не только фронты, но и полки, и не только на входе, но и в самом корректоре.
Отражается сугубо положительно: динамика - это раз, и щелчки становятся существенно менее заметными - это два.

  • Like (+1) 2
Posted

Есть же стандартная эквализация при записи и воспроизведении, в моем случае подбирались компоненты с высокой точностью, распределенная коррекция позволяет это сделать. Да и МС корректора нет проблем с перезарядкой входной емкости, ставил на вход 0,15 мкФ и мало что изменилось. Голова была МС-20.

Posted

Для чистого МС корректора - нет проблем, если это не ММ корректор с повышающим трансом на входе. ) Здесь даже важнее внутреннее сопр. головки/источника, так как оно шунтирует входную ёмкость. При достаточном выходном токе проблем с перезарядом-разрядом ёмкости не будет. Но опять же повторюсь - это не единственный фактор, определюящий качество звучания аналогового истояника, хотя и очень желательный. Об этом и написал выше alss.

  • Like (+1) 1
Posted

В этом и вопрос. Или имеем больше тока от тяжёлой ММ с "плохой" ПХ, либо мало тока МС с хорошей ПХ. Солидарен с Флетчером - "МС наверное лучшие головки, но мы не можем этого услышать".

Posted

MI электрически ничем не отличается от ММ, потому ПХ будет того же порядка, за исключением возможно большей широкополосности в сторону ВЧ, со всеми вытекающими, но это только в современных MI.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Кто пробовал железо от Аудио-Альт нашинкованное лазерной установкой? Что-то есть сильные подозрения в ровности пластин...
    • Было такое и патент ещё лохматых 70-х 
    • На Веге нашли усилитель, вроде Ямаху 1977 года с таким же выходным каскадом...
    • Привет Алексей1 ! Рад здесь видеть знакомых  умных и адекватных людей ! 
    • А по точнее .... какие нужны ... чьи подбирать ... откуда и куда ... и прочая дополнительная информация ...
    • 1875 и 3886 имеют практически  идентичные частотные  и другие характеристики . В схеме укана 3886 и её измерения .  1875 будет иметь как минимум не худшие показатели за счёт более щадящих условий измерения . Вам показан самый суровый и тяжёлый  вариант измерения на 3886 . Платы на фото могут быть под 1875 или 3886 что кроме выходной мощности ничего не меняет .   Измерения в  предклиповом режиме  есть ,смотрите внимательней  . Меандр на выходе  свыше 2-х вольт опасен для этих микросхем из за особенностей строения её ВК .  Что вы хотели посмотреть на сигнале  выхода менее 100 мВ ?  Сопротивление нагрузки указано на схемах .   Если смущает график на 1 кгц то рядом есть график измерения ИМИ на разных мощностях вплоть до максимальной на сигнале  19+20 кгц . Это самый тяжёлый тест для УМЗЧ рекомендуемый С.И. Агеевым .    Жуковский без проблем и артефактов  залез до 100 дБ 20 кгц а вам судя по всему просто не повезло . Собирайте РУБЕЖ и удача будет на вашей стороне !
    • Cергей , по правде сказать  в Хашимото в силовиках используют именно простое,силовое холоднокатанное. изотропное железе. толщиной 0.5мм.  Я думаю это что то вроде М400.( я тоже на таком стараюсь делать силовики).. Такое железо  обычно стоит в микровалновках и бесперебойниках. Да и понять их можно... Это же силовик, искажения с его тока намагничивания в сигнальный тракт попасть не могут. Hashimoto power transformers adopted a cold rolled, 0.5mm Hi-Light Core, which is non-directional silicon steel, to form the I-E core. As already described, Hashimoto power transformers are the direct result of experiences obtained by developing the larger / higher-powered hospital-grade power transformer technologies.  ................................. А вот в выходниках у них конечно все куда интересней. Используют  анизотропные Си Коры из стали  HiB  0.27mm от Nippon Steel. И именно с акцентом на низкие потери.  Да то и понятно... всему свои приоритеты. Two of the most significant issues on output transformer design are the core selection and the winding techniques.  Most of Hashimoto's main output transformers, excluding smaller transformers, such as 15W in PP or 7W in SE, are constructed with a parallel twin Cut-Core to form a shell type core.  The core material is 0.27mm Orient Core Hi-B, which is the enhanced directional silicon steel, from Nippon Steel Corporation with 1.10 W/Kg Material iron Loss at 1.7T/50Hz (for the comparison, the thickness and Material iron Loss of popular M3, M4, M5, M6 are 0.27mm/1.3, 0.27mm/1.4, 0.3mm/1.5, 0.3mm/1.65 at 1.7T/50Hz respectively).   http://tube-amps.net/Technical_Aspects.htm  
    • Учите мат. часть, а не крутите в голове шарики. Эта тема не про стоячие волны поэтому засорять её не буду. Даю подсказку: струна на гитаре будет менять свою частоту в зависимости где вы по ней ударили? Её частота определяется её длинной. Тов. Laptev выше даже привёл (из поисковика) что определяет частоты стоячих волн.
    • Может у кого завалялись. Готов приобрести неограниченное количество. С ув. Александр.
    • Когда коту заняться нечем, он начинает совершенствовать выходной каскад. Для примера, Кг усилителя со старой доброй тройкой Локанти:   плохо видно - ТХД 0,000004%. А в этом варианте, не то что АББА, здесь ВК, который не искажает совершенно, на любой частое - идеальный повторитель:   И что же даёт замена старой занюханой тройки на совершенно неискажающий ВК, который ещё даже не изобрели? Да вот же: на 0,000002% меньше. чем было.   Таким образом: пока линейность усилителя больше нескольких микро%, об усовершенствовании ВК думать преждевременно.   Сухову, для начала, надо улучшить линейность в 1000 (тысячу раз), потом изобретать идеальные ВК.
    • Очень здорово скомпонован ! Прям поучиться можно. 
    • Имею возражения, т.к. вижу явный подлог. По существу. Плата в теме Рубежа рассчитана на установку пятиногой  микросхемы типа 1875/2050 и т.д. На фото явно видна она же. Питание этой микросхемы выше +-22 В при работе на реальную нагрузку не рекомендуется, +-25 на хх по документам. На графике ограничения мы наблюдаем  30 вольт амплитуды, что говорит нам о питании примерно +-35 В. Это значит, что графики сняты на 3886. 1875 и 3886- микросхемы несколько разные. 3886 на показанные платы никак не становятся, элементарно даже футпринта под них не имеется.  По самим графикам имеются вопросы: не показаны пограничные режимы, т.е. полвольта до ограничения на разных частотах. Не показан меандр хотя бы 10 В амплитуды, а скромно показаны всего 2 В, чего явно мало для оценки динамических искажений. Не показан сигнал малой амплитуды, до 100 мВ.  Не указано сопротивление нагрузки, на котором сняты графики. Ну и приведенные измерения скромно сделаны на 1 кГц без указания мощности и сопротивления нагрузки, вместо частоты хотя бы в 10 кГц, в то время, как Жуковский ратует вообще за 20, а все, что ниже, по его мнению, не стоит внимания. По моему опыту с подобными композитами, любые попытки залезть выше 75 дБ/20 кГц дают неустранимые артефакты на сигнале, в пограничных режимах.  Исходя из вышеизложенного имеются большие сомнения в том, что заявлено относительно композита Рубеж и его повторяемости на показанных ПП, уж извините.  
    • Вот он же изнутри.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.3k
×
×
  • Create New...