Jump to content

Recommended Posts

Posted
27 минут назад, Комелев Константин сказал:

Можно подробнее?

Конденсатор "обладает" реактивным сопротивлением, и мы его используем в качестве гасящего резистора. Плюс в том, что он не потребляет мощности в отличии от резистора. Вот первая попавшаяся ссылка: Как рассчитать и подобрать гасящий конденсатор » Электрик Инфо (electrik.info)

10мкФ, например, "кормят" стерео РР на 6Н1П+6П1П в допотопном "кубике" от "Двух товарищей". Некоторые радисты в своих умощнителях на чём-то вроде ГУ-50 таким образом обходятся без накальника. А бестрансформаторными умножителями питают аноды и экранные сетки. 

Даже вот представитель лютого ХЭ рекомендует: Гасящий конденсатор вместо гасящего резистора (grimmi.ru) 

Но я не рекомендую. Любые ухищрения заменить силовые трансформаторы - это тот вариант, когда лекарство хуже болезни.

  • Like (+1) 1
Posted

Вариант от японского топ - енда - питаем последовательно соединенные накалы ламп OTL' а от  автотрансформатора :smile-17:

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Вариант от японского топ - енда - питаем последовательно соединенные накалы ламп OTL' а от  автотрансформатора :smile-17:

Ага. Но наш товарищ Улдыс, например, даже накал 6С33С запитал через конденсатор. 

Posted

Ну, это ещё у гуру Тарима было... Кстати, как то раз конденсатор даже пробился и все 8 шт 6с33с аж прям засияли, по его словам... Прям как на ëлке лампочки! :smile-29:

Вот если бы товарищ Улдыс запитал бы накалы 6с4с в ОТЛ без трансформатора, вот это было бы дело бы!!! Были же американские радиолы с питанием от розетки 110 в пост.тока.С прямонакалами, кстати. 

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вот если бы товарищ Улдыс запитал бы накалы 6с4с в ОТЛ без трансформатора, вот это было бы дело бы!!!

Тогда их нужно 18 штук. Это даже для меня многовато. А вот компактронов 38НЕ7 нужно всего шесть штук, а у них внутри ещё и диоды!

Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

накал всех ламп соединяется последовательно и через конденсатор в сеть.

Это давно известно. У меня такой паяльник был в эпоху СССР - то ли 15, то ли 25 ватт с "блоком питания"...в нем конденсатор стоял. И все это замечательно работало. Только там и потребление почти никакое.
4 лампы 6с33с даже если последовательно - ну...это 50 вольт. Почти 200 должен погасить кондер. Да он столько же и гасил скорее всего в моем том паяльнике. Только ток вряд ли сильно больше 1 А протекал.
А тут 3,5А потребление.
Если пробьет кондер (а такое случается!)...то сразу всем лампам в усилке кирдык наступит. Вообще-то они денег не совсем мелких стоят.
Трансы для галогенок как-то поспокойней будет. На каждую лампу отдельная коробочка на 60 ватт примерно. Если и сдохнет 1 блочок - ну, убьется одна-единственная лампа. Это как бы в рамках обычного риска (в ламповом усилителе полно таких мест, где пробой чего-то приводит к выходу из строя еще какой-нибудь соседней детальки).
А кондер гасящий если, - это точно всем-всем **зда. 
 

Posted
1 минуту назад, crabro сказал:

такое случается!

Случается, если конденсатор абы какой. 

 

2 минуты назад, crabro сказал:

Трансы для галогенок как-то поспокойней будет.

Такназ "электронные"? Пожалуй. Но я бы взял нормальный импульсный от MW, например, надёжность гарантирована. Типа такого:  LRS-200N2-12, Блок питания, 12В,17А,204Вт, MEAN WELL | купить в розницу и оптом (chipdip.ru)

Posted
3 часа назад, crabro сказал:

Таких ламп мало...и вряд ли они музыкальнее обычных 6-вольтовых. Их назначение (и Вы тоже так и пишете) - избавиться от накальника. Это совсем другая задача....музыкальность тут на десятом плане.

Лампы по отзывам музыкальней 6 вольтовых аналогов.

Никто музыкальностью ламп из производителей не занимался,  приговаривая : вот сейчас сделаю супер музыкальную лампу на 6  или 4 вольта накала,  а вот на 30 вольт сделаю аналог,  хреново звучащий :))

Из вредности сделаю,  пусть помучаются :))

Posted
17 минут назад, crabro сказал:


Трансы для галогенок как-то поспокойней будет. 
 

Китайские трансы для галогенок ? :))

И еще ведутся разговоры о какой то там музыкальности 

  • Smile 1
Posted
22 минуты назад, johnson1496 сказал:

А практически кто-то пробовал?

LRS-200N2-12 и подобные? Да, и не раз. 

 

22 минуты назад, johnson1496 сказал:

не влияет

Если только в лучшую сторону. 

И не только я так думаю.

 

Питание прямонакалов, задержка питания, и не только - Страница 2 - Электропитание - NewAudioportal - форум о хорошем звуке

 

Posted

А практические советы по применению типа длина проводников, требования к экранированию преобразователя? Очень хочу попробовать.

Posted

2004-5 вновь параллельно занимался лампами, с детства любил, у отца много по лампам и радиостанциям. И самому понравились из мощных ламп, которые привел. А мне 45 триод и 6с4с, хотите и обсуждайте хоть какого конца, мне пофиг, хоть до посинения

Posted
8 минут назад, юрий робертович сказал:

2004-5 вновь параллельно занимался лампами, с детства любил, у отца много по лампам и радиостанциям. И самому понравились из мощных ламп, которые привел. А мне 45 триод и 6с4с, хотите и обсуждайте хоть какого конца, мне пофиг, хоть до посинения

Интересно питание прямонакалов слегка помощнее, чем 45 и иже с ними

Posted
2 минуты назад, johnson1496 сказал:

Хотелось бы практических советов по помехам, вернее защиты от них.

100...200мВ ультразвуковой помехи. Не слышно. Для пущего перфекционизма на выходе можно поставить фильтр.  

Posted
2 часа назад, sova сказал:

Китайские трансы для галогенок ? :))

И еще ведутся разговоры о какой то там музыкальности 

Накал ламп - это конкретно тупая тема. Просто подогрев и больше ничего. Если рассуждать "по понятиям ламповым", то тогда только кривая синусоида из сети!, обогащенная компьютерными помехами.
. И китайские трансы нельзя впускать в "ламповое святилище".....и дорогие импульсные блоки от брендовых производителей тоже.
Только время изменилось.
Сперва один робко попробовал питать накал китайским трансом.....потом другой... Ни у первого, ни у второго уши трубочкой не завернулись. Постепенно народ начал привыкать к новшеству.

Готовы слепой тест пройти на эту тему?)))... Лучше не подписывайтесь!...провалите с треском.))

Posted
15 минут назад, crabro сказал:

Накал ламп - это конкретно тупая тема. Просто подогрев и больше ничего. Если рассуждать "по понятиям ламповым", то тогда только кривая синусоида из сети!, обогащенная компьютерными помехами.
. И китайские трансы нельзя впускать в "ламповое святилище".....и дорогие импульсные блоки от брендовых производителей тоже.
Только время изменилось.
Сперва один робко попробовал питать накал китайским трансом.....потом другой... Ни у первого, ни у второго уши трубочкой не завернулись. Постепенно народ начал привыкать к новшеству.

Готовы слепой тест пройти на эту тему?)))... Лучше не подписывайтесь!...провалите с треском.))

Ну, ну. В сделайте пару усилителей на прямонакалах.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, crabro сказал:

Накал ламп - это конкретно тупая тема. Просто подогрев и больше ничего. 

Заблуждение большое. ТО что стоит в накале,  слышно зачастую сильней,  чем  в катоде. Не зря считается что переменка накала  лучше чем питание постоянкой,  по опыту даже подтяжка накала к земле портит,  и самый лучший результат -изолированный накал, если лампа позволяет обойтись этим без фона. 

Posted
1 час назад, crabro сказал:

Только время изменилось.
Сперва один робко попробовал питать накал китайским трансом.....потом другой... Ни у первого, ни у второго уши трубочкой не завернулись. Постепенно народ начал привыкать к новшеству.
 

М что с временем стало? :((

Н занаю кто там один и другой.  Если простой резистор подтяжки накала к землепортит а выпрямление какала портит еще больше то каитезные  БП думаю делают контрольный выстрел качеству звука :)  Если даже немецкие трансы 50-х, хоть и заметно лучше немецкого же новодела,  а фирменный новодел на голову лучше китайского, но и силовики 50-х пасуют перед более заслуженными :)

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нагрузка (Ra трансформатора) так и останется 5-6к, согласно Ктр и сопротивлению динамика, а вот активное сопротивление первички останется 250 ом, по заветам автора. 
    • А вы же не понимаете того, что я пишу. Посмотрите вон на то, что прислал коллега немой. У одного конца ток накала складывается с половиной анодного тока, у другого вычитается, вот эти токи и есть токи, которые текут по катоду, то есть катодные токи или ток катода. Я ещё писал, что он распределенный, меняется от точки к точке.  И на моих картинках это четко выделено и схему  установки как его интегральное значение измерить привел. Что вообще может быть не понятно. Вы же со своей странной манерой общения постоянно пытались где-то «подловить». Вот дали бы свое четкое определение/ понимание этих токов и всё бы разрешилось. Я уже просил вас писать нормальными логически связными предложениями, чтобы смысл сказанного был понятен, пусть хоть и кратко. Да и не я первый на это обратил внимание. Моя специальность по диплому: Физик. Теоретическая физика. Преподаватель физики. По профилю работал долго, это всё, что я могу вам сказать, я не считаю вас тем перед кем я должен отчитываться .  Меня вот вообще не интересует где вы там учились, чем занимаетесь… мне достаточно видеть  брезгливо высокомерный тон ваших сообщений и по их содержанию многое понять.
    • Даже в SE - это уже вызов в плане конструирования выходного трансформатора. Константин, тут на вас вся надежда.
    • Вы в очередной раз оцениваете квалификацию, при этом путаете, настаивая на этом, ток накала с катодным. Отчего возникает вопрос. О квалификации квалифицирующего. Скажите, пожалуйста, специальность по диплому и стаж работы по ней, включая научно-педагогический.  
    • У вас корпуса металлические.  В кабеле питания 2 проводника. Как обеспечивается элетробезопасность?
    • Из последнего предложения вытекает, что нагрузка должна быть 250 ом, а не 5-6 ком. Об этом говорил Рубцов    
    • Готов и сетевой кабель усилителя))) Сечение жил  4 мм2 у каждой.  (Всегда было смешно читать про сетевые кабели аудиофильские стоимостью в безумные тыщи $$$).
    • Спасибо! Вот, теперь и не нужны будут «железные, научно обоснованные аргументы»?)), в книжке же написано, но не поверят если тоже самое скажет сосед, потому что сказанное соседом надо обдумывать, а написанному в книжке можно верить не думая)).  Для неверующих я нарисовал схему эксперимента, позволяющего доказать этот факт. Далее я показал, что для 6С4С, один из триодов более закрыт потенциалом сетки чем второй, причем это тот у которого катодный ток меньше, это значит, что характеристики триодов ещё больше разъехались. То есть получается система из двух параллельно соединенных триодов работающих в разных режимах и высказал предположение почему это может оказать плохое влияние. Далее написал, что при питании переменным током режимы работы триодав усредняются а это, видимо, и оказывает положительное влияние на характер звучания, а какое кому нравится дело субъективное. Вот вкратце всё, что я изложил выше. 
    • Новости по проекту: все провода привел в порядок и собрал все силовые цепи с пускателями и разъемами. Над пускателями будет стоять ещё одна плата на которой будет собран стабилизатор напряжения смещения (-300В) и основной узел задержки включения анодных напряжений. Данная плата уже собрана и осталось её спаять. После чего блок управления усилителем будет уже завершен.
    • Действительно ... чего лить воду .... на второй странице данной темы ставил вот эту страницу где всё и написано ....
    • Конечно мне жаль, что ничего не поняли, хоть я и писал кратко, но максимально доходчиво. Про аудиорадио сленг вам объяснили. Поясните, что значит: «более научно обосновано»? Я ведь сразу написал, что рассуждения качественные, но это не означает, что они противоречат физическим законам. И вообще всё, что я написал давно известно, удивительно, что всё это вызвало такую бурю на техническом заметьте форуме. Изначально я просто хотел сказать, что есть влияние анодного тока на ток накала и что у 6С4С оно сильнее чем у 2А3 и тд. И тут понеслась «железная, научно обоснованная критика» от «специалистов», которые даже не понимали того, что сами пишут. Покажите мне где на этом форуме применены железные научно обоснованные аргументы, по любой теме, ну чтобы я знал, что это такое. И не понятно нужны они вам или всё таки нет. Вот эти, к примеру , четыре ваших последних поста вообще ни о чём, вам не стыдно на техническом форуме лить воду?))
    • Простите. Вы про однотактный вариант или классический РР  МсIntosh?  Думал над однотактным. Но параллельно много о чем думал. Возможно обьединение мыслей! 
    • Тогда уж делать с единичной связью, но это немного другая история.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...