Jump to content

Recommended Posts

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Желательно нарисовать прям возможные практические варианты, чтобы нагляднее было. 

ПРидется всю схему корректора рисовать вместе с БП :)) Ок попробую

 

20240120_000629.jpg

Posted
9 hours ago, sova said:

ПРидется всю схему корректора рисовать вместе с БП :)) Ок попробую

 

20240120_000629.jpg

Экономика должна быть экономной, насыщать несчастный транс и "пульсациями" питать смещение подавая оное через ГЗС???? В холодный конец входного резистора никак?
EDIT
Имеем 2 каскада, пусть с Ку=50 и транс, очевидно понижающий, дабы второй каскад 50 поимел. Итого 250. И Генрей под 1000 И как обеспечивается Ку=100 на 1 кГц... надо бы 1400.
Или как всегда есть ещЁ предусилитель...

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
9 часов назад, sova сказал:

ПРидется всю схему корректора рисовать вместе с БП :)) Ок попробую

 

20240120_000629.jpg

По второму каскаду принимается, по первому так не пойдёт. Обязательно надо "заземлить" нижний по схеме вывод головки через сопротивление ом 10...15...20,не более. И на него подать через другое доп.сопротивление ток ма 30...40...50. Откуда-то, где совсем нет пульсаций. 

Posted
3 часа назад, S.Laptev сказал:

Нет, запись на половинной скорости придумали в 1949 году, периодически применяли, как тогда, так и сейчас, повсеместно для высококачественных пластинок. Со Штудерами и другими всё понятно, у них полоса приличная. Никаких проблем нет.

Полоса приличная да, но чтоб прям аж 120 кГц - очень под вопросом. Да и 50...60 тоже. Даже на маловероятной скорости 152 см/сек.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
34 минуты назад, BAA сказал:

Экономика должна быть экономной, насыщать несчастный транс и "пульсациями" питать смещение подавая оное через ГЗС???? В холодный конец входного резистора никак?
EDIT
Имеем 2 каскада, пусть с Ку=50 и транс, очевидно понижающий, дабы второй каскад 50 поимел. Итого 250. И Генрей под 1000 И как обеспечивается Ку=100 на 1 кГц... надо бы 1400.
Или как всегда есть ещЁ предусилитель...

100 на 1 кГц обеспечивается при выходном трансе 1к1 , 1,5к1, 2к1, не более. Т. к. в общем случае входной каскад даст максимум 70 ( на 6н2п/есс83 в режиме токов менее 1 ма), выходные лампы пригодные для работы с НЕэкстремальным  тр-ром имеют МЮ вряд ли больше 20...25. 

Posted
9 minutes ago, Xрюн222 said:

100 на 1 кГц обеспечивается при выходном трансе 1к1 , 1,5к1, 2к1, не более. Т. к. в общем случае входной каскад даст максимум 70 ( на 6н2п/есс83 в режиме токов менее 1 ма), выходные лампы пригодные для работы с НЕэкстремальным  тр-ром имеют МЮ вряд ли больше 20...25. 

Так вот и вопрос - заради чего и зачем на грани фола. При 70 входного получим Миллера и всё по кругу...
Один ляд конденсаторы есть. В цепи коррекции.
Или...
"Усилитель без транса что дом без печки". Звука не будет, только сигнал...
Потрачено...

Posted
24 минуты назад, BAA сказал:

Так вот и вопрос - заради чего и зачем на грани фола. При 70 входного получим Миллера и всё по кругу...
Один ляд конденсаторы есть. В цепи коррекции.
Или...
"Усилитель без транса что дом без печки". Звука не будет, только сигнал...
Потрачено...

Конденсаторы в цепи коррекции - это уж точно "иное". Т.к.работают " с точностью до наоборот". Ну и  , LR коррекция  принципиально не возбраняется ( и даже, скорее, приветствуется). 

В схемах по типу нарисованной sova возможна, в принципе, некоторая компенсация остаточного фона по анодному напряжению остаточным фоном по смещению, но конечно требует настройки и, как любая компенсация, запросто "расползается".

Posted
14 часов назад, Xрюн222 сказал:

То есть, при определённом стечении обстоятельств блока питания, "нефть не пойдет!" прям совсем ни капельки?! 

В качестве высказывания нетрезвого человека: Половина звука - в самОм корректоре, другая в БП. Нефть, как мы знаем, пойдёт, а вот на сколько она будет лёгкая и опять же содержание серы и пр. в ней...
С уважением, Nittis

  • Like (+1) 2
Posted

Сколько не пробовал делать смещение от подземного резистора, толкового результата не получал. Функционировало конечно, но звучание никогда не нравилось и затем отказывался. По большому счёту это всё равно разновидность автосмещения. Впрочем, и в фиксированном смещении от отдельного источника всё равно на пути сигнала стоит конденсатор - набор реактивностей и активности. Нет его только в смещении от батарейки (вполне себе низкоомной). Так что пока только этот вариант для меня "тру", либо простое автосмещение без лишних наворотов. Во входном каскаде ФК катодный резистор можно и не шунтировать ввиду значительной величины отношения Ra|Rk. Все остальные доводы и концепции пока лично меня не убеждают...

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, Nittis сказал:

В качестве высказывания нетрезвого человека: Половина звука - в самОм корректоре, другая в БП. Нефть, как мы знаем, пойдёт, а вот на сколько она будет лёгкая и опять же содержание серы и пр. в ней...
С уважением, Nittis

Однозначно! БП в любом устройстве - это значительная, огромная часть успеха или неудачи.

  • Like (+1) 3
Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

схемах по типу нарисованной sova возможна, в принципе, некоторая компенсация остаточного фона по анодному напряжению остаточным фоном по смещению, но конечно требует настройки и, как любая компенсация, запросто "расползается".

Пару раз приходилось прибегать к такому решению в экспериментальных проектах. Работает конечно этот метод, но лучше всё же избегать, по-возможности. Требует подстройки и контроля при любых изменениях, смене ламп....

Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

По второму каскаду принимается, по первому так не пойдёт. Обязательно надо "заземлить" нижний по схеме вывод головки через сопротивление ом 10...15...20,не более. И на него подать через другое доп.сопротивление ток ма 30...40...50. Откуда-то, где совсем нет пульсаций. 

Думаю можно "заземлить"  через конденсатор на землю

Posted
4 часа назад, Normann сказал:

 Впрочем, и в фиксированном смещении от отдельного источника всё равно на пути сигнала стоит конденсатор - набор реактивностей и активности. 

В автомате потребуется шунт катодного резистора электролит 100 -1000 мкФ, а в   отриц. смещении на сетку, можно поставить  небольшой емкости конденсаторы, неэлектролиты, как вариант. 

У меня нет хороших эл.  литов, но есть хорошие бумажные.  Итоговая разница для меня значительна,  в пользу смещения на сетку,  а не автоматом в катоде. 

Posted
10 минут назад, sova сказал:

Думаю можно "заземлить"  через конденсатор на землю

Тогда ровно так же, или,скорее, с  бОльшим успехом можно просто поставить разделительный конденсатор для сеточного смещения. Если взять винтажный конденсатор с сопротивление утечки в неск. МОм, то просто ставим его без доп.резисторов и получаем сеточное смещение :). 

  • Smile 1
Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Тогда ровно так же, или,скорее, с  бОльшим успехом можно просто поставить разделительный конденсатор для сеточного смещения. Если взять винтажный конденсатор с сопротивление утечки в неск. МОм, то просто ставим его без доп.резисторов и получаем сеточное смещение :). 

Все решается в конкретном применении , возможны разные варианты, выбирать, как говорится ,  слушателю,  что больше в итоге понравится :)) 

То,  как я рисовал,  возможно не точно,  так как на слух многое  менялось, по ходу пайки и прослушки на макете,  а потом схему не составлял, результат заметно лучше автоматич.  смещения, с доступными эл литами, относительно чего сравнивалось

Posted
12 hours ago, Xрюн222 said:

Тогда ровно так же, или,скорее, с  бОльшим успехом можно просто поставить разделительный конденсатор для сеточного смещения.

Помнится RomytheCat c помощью высокоомных резистров организовывал нужное падение на отноительно низкоомном, в цепи сетки.

Posted
В 20.01.2024 в 18:13, sova сказал:

В автомате потребуется шунт катодного резистора электролит 100 -1000 мкФ, а в   отриц. смещении на сетку, можно поставить  небольшой емкости конденсаторы, неэлектролиты, как вариант. 

У меня нет хороших эл.  литов, но есть хорошие бумажные.  Итоговая разница для меня значительна,  в пользу смещения на сетку,  а не автоматом в катоде. 

Ваш аргумент понятен, но я писал о конкретном случае входного каскада ФК с небольшим смещением (достатрчная величина его обсуждалась выше). Там можно (пожалуй даже нужно) не шунтировать катодный резистор. Любой конденсатор будет хуже его отсутствия в данном случае, а глубина ОС незначительна.

В выходных каскадах, УМ и пр. я тоже вмегда  использую смещение по сетке, а не катодное. Это очевидно.

  • Like (+1) 2
Posted
4 минуты назад, Комелев Константин сказал:

Почему не будет разницы между Rk=800ом и 2ком?

На слух имелось ввиду, Константин. Вы пробовали уже у себя?

Posted
3 минуты назад, Комелев Константин сказал:

Да, на слух. 6ж7 в пентоде. То, что было под руками. Я этой разницы пока понять не могу.

Об чём и речь, её не будет.

Posted
2 часа назад, S.Laptev сказал:

Илья Александрович

 а вы ведь собирались, якобы, корректор делать по этой схеме, забыли уже?

 

Нет, конечно не забыл, занятие этим будет начато после намотки выходных трансформаторов для данного корректора, а это только в следующем месяце, так что вашими молитва да соберем!

Posted
10 часов назад, S.Laptev сказал:

Об чём и речь, её не будет.

Или просто 6ж7 уже ничего не поможет, безнадежная?... 

Posted
В 16.01.2024 в 20:10, Xрюн222 сказал:

Лабораторная работа, ч.1.

IMG_20240116_200806.jpg

Проверил сегодня в аналогичных условиях, точнее, в режиме "по Василичу", случайно добытую 6н17б-в, МЭЛЗ, 1963 г. Питание - 200 вольт, резистор нагрузки 150 к, на аноде получилось 70 вольт. Так вот - в таком режиме 6н17б ( по крайней мере мой случайный первый попавшийся экземпляр) ведёт себя в 10раз лучше, показывая входное сопротивление примерно в 10 раз выше. И при входном напряжении сигнала в 100 мВ в т.ч.

  • Like (+1) 4

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не могу согласиться. Это же ваше сравнение некорректно , с меня только замечания.  .. все что сочтете нужным … Тут дело ваше . Что то непонятно написано ?  Задайте транзистору например стандартное усиление 100 с помощью ОС как вы изобразили . Вставив в эмиттер резистор ветви ОС  , который от делителя на 100 . Постоянное смещение компенсируйте  в цепи базы . Оставляя ток эмиттера прежним   Во втором случае те же 0.5 мВ входных поделите делителем , поскольку мы не можем произвольно менять входной сигнал. И этим делителем добейтесь переменки на коллекторе равной первому случаю.   И теперь уже смотрим где какие искажения и дБ.   
    • Пробовал эту схему, звук тихий. В ультролинейном режиме на Днипро 14а, питание 306в
    • Согласитесь, что было бы логично  и правильно оформить своё предложение в виде схемы, а лучше, в виде схемного файла, привести графики, подтверждающие вашу точку зрения. Тогда я смогу сравнить всё, что посчитаю нужным. А если вместо схем художественное описание, то на меня же ляжет куча неблагодарной работы, так же?
    • Судя по данным из сети на выходной трансформатор, Вторичка не имеет секционирование, а это значит что более менее вменяемого звучания, можно добится в пентодном включении.. И только в AB классе и только для акустики на 8 Ом!  Подойдёт схема "Классик" только потребуется переделать предварительную часть, ну или оставить как есть. (6Ж7 предпочтительнее)  Ссылка на чтиво, по ней есть доработка от МАИ. 
    • Написал в ЛС
    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
    • Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 
    • Вам нужен диплом препода, или знания?  Вот незадача, я подумал, что - диплом. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...