Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 67
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
49 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Как это КПД ни к чему? Акустика с приемлемыми НЧ если с высокой чувствительностью, то имеет габариты холодильника, а если приемлемые габариты, то или низких нет или чувствительности. В современных условиях предпочтительнее малые габариты, а это требует многоваттного каменного усилителя, именно усилителя, а не блока эффектов.

Не надо фетишизировать низкие частоты тем более в малой комнате иметь АС ниже 40-50Гц ни к чему. 

  • Like (+1) 1
Posted
56 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Как это КПД ни к чему?

Хорошо. 86 dB 1W 1m 30W  = 100 dB  У Вас 100W не найдется при 30%? Сколько свет ест, да что свет, комп, а если лампы, накал... Роман вот "страдает", но судя по снимкам  с лампами величиной с бутылку - не очень.(Шутка) Вот просидел на ИБП 18 часов надысь - почем нынче батарейки? А без этого никак.

  • Smile 1
Posted
8 hours ago, Владимир Перепелкин said:

Прекрасно разобрался. В своей прошлой жизни я на Веге занимался устройствами с подобной схемотехникой. Была попытка внедрения КП801. Так что ваша поделка не представляет для меня ничего нового. Только ошибки старые. Пузырь на 200 кГц куда девать будете? Или это хрен с ним?   Все равно в рабочий диапазон не попадает. Увеличение искажений, если они благородные не вызывает отторжения, ими нужно только наслаждаться. С биполярными на входе вы просто не справились с устойчивостью, пришлось избавиться от излишков петлевого.

В типовом повторителе тройке, тоже еще на Веге, я отмечал сильное затягивание выключение плеча на КТ864 и большую склонность к отказам КТ865. Это примерно 1986-1987 год. Они как раз только появились. И нам по паре упаковок снабженцы добыли - на опыты. На КТ818 819 этого не наблюдалось. И склонность к отказам была одинаковой для КТ818 и КТ819. Может сейчас что то изменилось. Но я в этом сомневаюсь.

Что за бредятину несете?  Прямо засмердело, затошнотворнило здесь "вегой". Не удивительно что не справились с попыткой внедрения КП801.

Сходили бы лучше почитали те темы по усилителю, которые рекомендовал. 

Усилитель имеет полосу большого сигнала пол мегагерца, о каких 200 кГц речь? Понятие не имеете, чем по линейности отличаются биполярные и полевые.  Усилитель не получится загнать в ту кремниевую ступеньку, что привели на скринах. Даже если ток покоя снизить до нулевого.

 

  • Like (+1) 1
Posted
2 hours ago, Владимир Перепелкин said:

IRF между прочим также в ОИ 1% обеспечивают. Только ток покоя больше требуют, и самое неприятное - термостабилизацию. А латералы термостабильны.

Снова бред. IRF  в нормальных схемах не требуют термостабилизации. Латералы из-за низкой крутизны усираются в термических искажениях. Для них нужны специальные схемы, где этот эффект сведен к минимуму. 

Понахватывались обрывочных сведений и вумных терминов, а осмыслить,  свести их до кучи, в систему, не удосужились. 

Posted

Стасик, вы сами бредите в очень острой форме. Вы свою некомпетентность решили заместить оскорблениями? Я все ваши темы внимательно почитал. Там компетентность примерно как у вас, т.е. отсутствует.

Вы кстати путаете зеленое с соленым. Т.е. режимы линейного усиления с ключевыми режимами. При применении IRF в схемах линейного усиления при малых начальных токах стока тепловой коэффициент порогового напряжения примерно 4 мВ на градус. Т.е. с ростом температуры корпуса пороговое напряжение снижается и соответственно ток стока растет. У латералов термостабильная точка порогового напряжения соответствует начальному току стока примерно 100 мА. Т.е. при применении латералов нет необходимости в термостабилизации.

Я пару ваших схем специально проанализировал, так это не усилители, это Соловьи- разбойники. Симулятором сначала, а потом паяльником и железным аналоговым осциллографом. А то вдруг симулятор врет. Оказалось не врет.  Видимо Бердск от Бердянска отличается. Только в Бердянске симуляторы неправильно считают. Или вообще не считают.

Полоса конечно за полмегагерца, но вот с пузырем что делать? Оставить, пускай подсвистывает? Хотя, в принципе усилитель вполне возможно успокоить даже при применении на входе биполярных сплавных НЧ транзисторов. Петлевое усиление по сравнению с вашим вариантом увеличивается на 20 дБ на средних частотах и примерно на 30 дБ на частоте 20 кГц, и соответственно все искажения на те же 20 - 30 дБ становятся меньше. И я не понимаю зачем полоса в полмегагерца, там же ничего нет кроме помех и остатков несущей от цифровых источников сигнала? Или это нужно чтобы дельфинам сигналы подавать? Так у нас, в Обском водохранилище дельфины не водятся, поэтому вполне можно обойтись полосой 30 кГц.

По КП801 было принято решение не использовать, слишком дорого. Да и Максименко, разработчик этого транзистора уволился и уехал из Новосибирска. Из за особенностей ВАХ этих транзисторов требовалось применять стабилизированное питание и схему контроля и защиты для обеспечения безаварийного запуска усилителя. На традиционных биполярных все получалось дешевле. Я кстати не в СКБ работал, т.е. 120 и 122 не моя работа. У нас отдельная группа была именно для проектирования усилителей высшей группы сложности. Не успели закончить. В СССР произошел государственный переворот. А в РФ заводы стали не нужны. И усилители тоже. Работы все свернули. Группу расформировали. Вегу обанкротили.

  • Smile 1
Posted
50 минут назад, Святослав_ сказал:

Что за бредятину несете?  Прямо засмердело, затошнотворнило здесь "вегой". Не удивительно что не справились с попыткой внедрения КП801.

Сходили бы лучше почитали те темы по усилителю, которые рекомендовал. 

Усилитель имеет полосу большого сигнала пол мегагерца, о каких 200 кГц речь? Понятие не имеете, чем по линейности отличаются биполярные и полевые.  Усилитель не получится загнать в ту кремниевую ступеньку, что привели на скринах. Даже если ток покоя снизить до нулевого.

 

А вы кстати абсолютно не понимаете как обеспечить линейность. Могу подсказать. Пока бесплатно. Источником нелинейности биполярного транзистора является нелинейность зависимости тока коллектора от напряжения база эмиттер. 1 мВ  напряжения сигнала база эмиттер обеспечивает 1% искажений в схеме ОЭ.  Т.е. для обеспечения линейности нужно уменьшать  напряжения сигнала база эмиттер, т.е. увеличивать всеми доступными способами Ку каждого каскада усилителя. Чтобы потом все это избыточное усиление замкнуть в петле ООС, где оное со всей пролетарской ненавистью обрушится на искажения. И вдобавок разумно распорядится этим богатством, правильно сформировать АЧХ усилителя в области единичного усиления, дабы усилитель не пускал пузыри на сотнях килогерц и мегагерцах и не свистел. Но это могут "не только лишь все".

  • Smile 1
Posted
3 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

50 Гц 89 дБ на ватт требует 60 л. 

50 Гц 95 дБ на ватт  требует объем в четыре раза больше. 

С 60 л жена смирится, но 240 точно не одобрит.

Пример музыки что требует больших уровней НЧ  ниже 50 гц есть?  кривые спектров мощностей музыкальных произведений разных стилей известны. Основная мощность на СЧ и мидбасе. 

image003.gif

image002.gif

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Святослав_ сказал:

Латералы из-за низкой крутизны усираются в термических искажениях.

А можно по подробнее, что значит усираются и конкретные измерения.

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, sova сказал:

Пример музыки что требует больших уровней НЧ  ниже 50 гц есть?  кривые спектров мощностей музыкальных произведений разных стилей известны. Основная мощность на СЧ и мидбасе. 

image003.gif

image002.gif

Нет больших уровней на НЧ. Значит слушайте через динамик от телевизора с одноваттным усилителем. НЧ ведь не нужны? Теплый ламповый звук. Или я вам ранее динамик рекомендовал. НЧ нет. Чувствительность зверская.

  • Smile 1
Posted
9 часов назад, sova сказал:

Пример музыки что требует больших уровней НЧ

Электронная почти вся. Вот пример - без НЧ не звучит. Совсем.

 

  • Cool (+1) 1
Posted
10 часов назад, sova сказал:

Пример музыки что требует больших уровней НЧ  ниже 50 гц есть?  кривые спектров мощностей музыкальных произведений разных стилей известны. Основная мощность на СЧ и мидбасе. 

 

Кстати для меня гораздо приятнее звучит АС с нижней границей 40 Гц, но не 80 -100. На одной и той же фонограмме. Независимо при том, что маленькая комната или большая.

  • Smile 1
Posted
5 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Кстати для меня гораздо приятнее звучит АС с нижней границей 40 Гц, но не 80 -100. На одной и той же фонограмме. Независимо при том, что маленькая комната или большая.

Для меня приятней звучат те что в целом дает большую натуральность и вовлеченность а не только басят :)

И что кроме 40 гц и 80-100,  промежуточных решений не бывает ? :)) В аудио всюду компрмиссы и выбор -что и чем пожертвовать. Я качеством СЧ ни за что не пожертвую.

Полно музыки хорошей вообще без НЧ как таковых, очень немало, классика до 19 века, кроме органа, вокал и песенные жанры, джаз старый, а   гипертрофированные  НЧ, есть в  таких жанрах  что для подростков, малых лет,  и мне например не интресны, совсем,  вроде электронного бум тыц,  а слушать муть на АС,  что дают НЧ,  но хреновые СЧ , я думаю, любому хоть как-то опытному слушателю,  невозможно.

Да и даже классик  рок и поп, нет там слишком низких НЧ, думаю ниже 60 Гц,  там  редкость. Мои недорогие  АС Симфония не великого размера с минимальными фильтрами с завода, одна катушка и два конденсатора,  дают очень убедительные НЧ.

Для ШП по НЧ придется делать рупор, и такой есть у приятеля, который доволен звучанием, но это и уровень совсем другой, пусть размер по обьему в 3 -4 раза выше. 

  • Like (+1) 1
Posted

Выбор простой - динамик от телевизора или акустика с правильно сформированной АЧХ и направленностью в том числе и на низких частотах и желательно не слишком большого объема. Для меня допустим предел 60 л. В первом случае довольно высокая чувствительность, но вменяемых низких нет, во втором низкая чувствительность, а это потребная мощность более 100 Вт. 

Posted
23 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

а это потребная мощность более 100 Вт

100 ватт есть 106 dB. Ухов не жалко? И вообще, пусть 300 Вт, будет пусть киловатт. Вы ни чайник в 2 кВт ни утюг не пользуете? И слушаете 24/7?

Posted
2 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Запас по мощности используется не для того чтобы контузило, а для неискаженного воспроизведения пиков громкости. Дабы усилитель гарантировано не клиповал.

Не надо меня за советскую власть агитировать... и на электричестве экономить ради прослушивания - люди вон дома топят/охлаждают.

Posted
21 час назад, Святослав_ сказал:

Что за бредятину несете?  Прямо засмердело, затошнотворнило здесь "вегой".

Правила читаем! :es:

https://newaudioportal.com/terms/

Следите за языком, иначе читателем на форуме станете, а не писателем.

  • Like (+1) 2
Posted
On 1/9/2024 at 11:54 PM, Святослав_ said:

IRF  в нормальных схемах не требуют термостабилизации.

Поделитесь, пожалуйста. Куда 5мВ на градус девается.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я в электронике плохо разбираюсь, для изготовления своими силами регулятора вращения выбрал в интернете схемы для повторения, не сложные на мой взгляд?    Дома также есть плата от стиралки Электролюкс на тда1085, но как ее применить не знаю. Еще валяются новые тиристоры советской эпохи на 10А/400В, выбросить жалко, может их можно использовать?    Китай производит готовые регуляторы для двигателей стиральных машин US-52 400W, но отзывы о них разные.
    • Продаю сразу все лампы по 8 т.р. за шт. х 8 шт., 75 год. Предпочитаю самовывоз здесь в Питере. Могу на Юнону принести, кто туда наведывается. Если тут не купят, отправлю по стране в конце концов.
    • KROUL , я многословно извиняюсь . что то впопыхах недовидел , что лампы не обычные 6с3п , а с припиской - др , да и сам год неплохой  , однозначно 200р стоят . я бы и по 250 их продавал , если был бы таким счастливым обладателем их . как и вы . так что ни кого не слушайте , верным фарватером идете . Удачи и успехов вам во всем , и жму руку !!!
    • Трудно переоценить влияние на развитие джаза, таких гигантов, как Count (Граф) Bacie.  В моём личном оценочном рейтинге, он, джазмен №2, после Дюка Эллингтона. Так же как и Дюк, Граф Бэйси, писал музыку  и  аранжировки своих композиций, с учётом индивидуальных особенностей и способностей игры, каждого члена своего бэнда. На мой взгляд-это наивысший пилотаж мастера-джазмена. На этом американском  диске, записанном в 1963 году в Нью-Йорке, представлены работы джаз-бэнда Бэйси за 50-60 года прошлого столетия с участием весьма именитых джазовых музыкантов.
    • Это диагноз...лечиться пока не собираюсь, болезнь не до конца запущена  Как бы там не было существующая акустика мне нравиться, наверное я не слышал ничего лучше, поэтому с нечем сравнивать. Менять не хочу, немного лучше сделать попробую. В любом случае за советы спасибо!
    • По моему мнению попытка улучшения существующего изделия это в том числе получение опыта в сфере акустики, динамиков, фильтров, понимания как оно работает, и это конечно же имеет смысл...согласен не факт, что приведет к получению ожидаемого результата, трате времени и средств...Вам это ничего не напоминает? 
    • Интересный вопрос....... Мне в общем то все равно, это ваше дело что с ними делать, просто хочу сказать что если цель именно получение опыта в сфере акустики, динамиков, фильтров, понимания как оно работает то это одно и конечно имеет смысл, а если цель только что то там заменить и вероятно лучше заиграет то это другое и не факт что приведет к получению ожидаемого результата, потратите время, средства, поковыряете колонки.
    • Хорошо, я тоже свои E88cc, 803s,806s... буду раза в два дешевле продавать чем у вас после того как вы свои распродадите))). А так я всегда шел навстречу покупателям и они брали по тем ценам, которые их устраивали, я возможно не ориентируюсь в ценах, да и цели быстрее все продать нет. Так что извиняйте, если что не так.
    • Не "заволялся" ли у кого силовой трансформатор от усилителя УМ-50 ( на вых. лампах Г807)? Не хватает для комплекта, есть шасси с выходным трансформатором, но без силового,  и комплектный усилитель.
    • Прототипом 6П6С является 6V6, 6П3С даже близко не стоит с ней. Шестерка одна из любимых моих ламп.
    • Я для второго токарного сделал регуляттр на тда1085, как раз от стиралки контроллер.    В китае продают плату этого контроллера. 
    • Продолжил работу над намоточным устройством;   - Установил переключаемый на три отдельных барабана, счетчик витков, подобранный на чермете в 90е, долго валялся в гараже. В задней части корпуса, для привода его счетного механизма сделал окно и отфрезеровал контактные площадки сборки устройства. В результате получается собранная, самостоятельная, съемная конструкция. Обеспечена быстрая установка и демонтаж. Шестеренки привода счетчика, тоже чермет, ЗСУ "Шилка".  Возможно применение счетного механизма другой конструкции, например от вязальной машины, привод обеспечить кулачком.  - Для более точной и качественной намотки, желательны плавный старт и не слишком большие обороты. Двигатель станка "Универсал 3" имеет примерно 2800 об. мин., редукция с применением трех ремней снижает их до 200 об. мин., плавный пуск/стоп, в принципе можно обеспечить слабым натяжением и подтормаживанием шкива рукой, но как то не очень, мне это нравиться. Шумность трех ремней, сложность настройки, при этом для обеспечения самой низкой частоты вращения, на двигателе используется шкив всего 22 мм. В то время как минимальный диаметр шкива для клинового ремня Z составляет 63 (50) мм. Ремень просто пережевывается таким малым диаметром и быстро выходит из строя. Более оправдано применение здесь поликлинового ремня PH или PJ допускающих минимальный диаметр шкива 13 и 20 мм соответственно. Давно собирался переделать привод станка, наконец решился. Двигатель также решил применить ансихронный более низкооборотный, либо регулируемый коллекторный. Применение частотного преобразователя, вызывают у меня сомнения в надежности его работы (принудительное охлаждение частотника, программирование всех параметров двигателя, создаваемые им помехи), желательно что то по проще.  Имеются три двигателя; ансихронный 1400об.мин./180вт., коллекторный послед. возбуждения с тахометром от стиральной машины 460-14000об.мин/400вт., коллекторный постоянного тока, пар. возбуждения 3000об.мин./120вт. Первый и третий варианты требуют изготовления переходной фланцевой пластины крепления, к двигателю от стиралки решил изготовить новый передний фланец крепления.  Ал. заготовку диаметром 150мм. распилил на две части, для ее обработки потребовалось изготовить дополнительные приспособления и обдумать технологический процесс, для моих станков она слишком большая.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      101.3k
×
×
  • Create New...